Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании 2 080 002 руб. 25 коп. – долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга, на основании статей 307, 309, 406, 421, 422, 702, 711, 746, 753, 758, 759, 762 ГК РФ.

Определением суда от 01.10.21г., в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным, принято встречное исковое заявление о взыскании 3 261 592 руб. 49 коп. – суммы неотработанного аванса, процентов, неустоек, на основании статей 395 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный первоначальный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы; не согласился с доводами ответчика против иска по основаниям изложенным в отзыве на ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в возражениях на отзыв ответчика, в возражениях на уточнение отзыва ответчика, возражал против удовлетворения ходатайств ответчика: - о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки; - о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда г. Москвы № А40-157173/21-68-989; встречный иск не признал полностью по основаниям изложенным в консолидированном отзыве на встречное исковое заявление, заявив, вместе с тем, ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустоек по встречному иску; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, встречный иск предъявил; расчет истца по встречному иску оспорил по основаниям изложенным в консолидированном отзыве; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение первоначального иска, в опровержение встречного иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который первоначальный иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, в уточнении отзыва на исковое заявление, в письменной консолидированной позиции ответчика по делу; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил не в полном объеме; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; заявил ходатайства: - о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки; - о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда г. Москвы № А40-157173/21-68-989; поддержал встречный иск по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не согласился с доводами истца против встречного иска по основаниям изложенным в возражениях на консолидированный отзыв, возражал против удовлетворения ходатайства истца о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустоек; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение встречного иска, в опровержение первоначального иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда г. Москвы № А40-157173/21-68-989, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения, поскольку суд не находит оснований предусмотренных указанной нормой.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения, как не соответствующее правовой позиции изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.).

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен Договор подряда №19.22-ПД+РД/1-СУБ-ГР от 20 января 2020 г. на выполнение работ по разработке проектной документации по разделам: «Система водоснабжения», «Система водоотведения», «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Тепловые сети», по объекту: «Южный участок Третьего пересадочного контура (ТИК) ст. «Каховская» - с. «Проспект Вернадского». 4 этап: «Реконструкция участка - станция метро «Каширская» -станция метро «Каховская». Этап 4.2.2: «Реконструкция участка линии от ПК 0135 до границ проектирования, включая перегонные тоннели, станцию «Каширская», притоннельные и иные сооружения».

Согласно п. 1.1 Договора, Подрядчик (Истец) обязуется по заданию Заказчика (Ответчика) выполнить работы по разработке проектной документации по разделам: «Система водоснабжения», «Система водоотведения», «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Тепловые сети», по объекту: «Южный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Каховская» - с. «Проспект Вернадского». 4 этап: «Реконструкция участка - станция метро «Каширская» - станция метро «Каховская». Этап 4.2.2: «Реконструкция участка линии от ПК 0135 до границ проектирования, включая перегонные тоннели, станцию «Каширская», притоннельные и иные сооружения» (далее - Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Договора.

В силу п. 1.2 Договора Стороны установили, что для целей выполнения работ по Договору в Задании (Приложение №1 к Договору) Сторонами согласовываются состав работ, содержание, технические и другие требования к результатам работ.

Как установлено п. 2.1 Договора, сроки начала и окончания, а также промежуточные сроки выполнения работ по разработке Проектной документации, установлены Календарным планом по разработке Проектной документации (Приложение №2 к Договору).

Согласно Календарному плану по разработке Проектной документации (Приложение №2 к Договору), выполнение работ по Договору предусмотрено в два этапа:

Этап №1 «Разработка Проектной документации согласно Заданию в объеме, необходимом и достаточном для получения положительного заключения государственной экспертизы по Проектной документации, включая предварительный расчет стоимости фактически выполненных работ (исполнительную смету).»;

Этап №2 «Заключительный этап. Содействие в согласовании Проектной документации в госэкспертизе. Представление проектной документации по результатам получения положительного заключения государственной экспертизы.».

Согласно п. 3.1 Договора, цена Договора определена в соответствии со Сметой (Приложение №3 к Договору), составляет 6 511 111,79 руб., в том числе НДС 20% в размере 1 085 185,30 руб.

Указанная в настоящем пункте Цена Договора по разработке Проектной документации является приблизительной и определена с применением Ктенд. 0,779999815972598, Кдог. 0,45 и Кдог. 0,85.

Согласно п. 3.2.1 Договора, стоимость этапов работ до получения положительного заключения государственной экспертизы по Проектной документации определена в Календарном плане по разработке Проектной документации (Приложение №2 к Договору). Стоимость заключительного этапа работ по разработке Проектной документации определяется после получения по Проектной документации положительного заключения государственной экспертизы и рассчитывается как разница между окончательной ценой работ по разработке Проектной документации, определенной в соответствии с п. 3.1.1 Договора, и стоимостью ранее принятых этапов работ по разработке Проектной документации.

Так, в соответствии с Календарным планом (Приложение №2 к Договору), стоимость этапа №1 работ определяется как 70% от стоимости работ по разработке проектной документации, установленной согласованным Сторонами предварительным расчетом стоимости фактически выполненных работ (исполнительной сметы), но не более 70% от цены работ по разработке Проектной документации, указанной в п. 3.1 Договора.

Согласно п. 3.3 Договора, Заказчик вправе производить авансирование работ в сумме, не превышающей 50% от цены, указанной в п. 3.1 Договора, на основании предоставленного Подрядчиком счета.

Выплаченные Подрядчику суммы аванса засчитываются в полном объеме в счет оплаты выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ в дату подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненного этапа работ путем удержания суммы аванса из платежа, причитающегося Подрядчику, до полного погашения суммы выплаченного аванса.

Так, Ответчик 02.03.2020 г. произвел выплату Истцу авансового платежа в размере 1 500 000,00 рублей по платежному поручению №262 от 28.02.2020 г.

Затем, после получения результата работ от Истца, Ответчик 15.07.2020 г. произвел промежуточный платеж в размере 1 000 000,00 рублей по платежному поручению №802 от 15.07.2020 г.

В соответствии с п. 4.1 Договора, до получения по Проектной документации положительного заключения государственной экспертизы Подрядчик передает Заказчику Проектную документацию в соответствии с Календарным планом по разработке Проектной документации (Приложение №2 к Договору) с сопроводительным письмом и накладной:

Согласованную со всеми необходимыми службами Проектную документацию в сброшюрованном и пронумерованном виде в 2 (Двух) экземплярах;

Согласованную со всеми необходимыми службами Проектную документацию на электронном носителе в 3 (Трех) экземплярах;

Опись электронного диска со сдаваемой Проектной документацией в 4 (Четырех) экземплярах.

Так, в соответствии с п. 4.1 Договора, Истцом по Накладным №01-№03 с сопроводительными письмами №130, №132, №136 был передан в адрес Ответчика результат работ по этапу №1 Календарного плана (Приложение №2 к Договору) в полном объеме. С накладными также были переданы описи электронных дисков со сдаваемой Проектной документацией.

Результат работ (Проектная документация) была получена Ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствуют подписи о приемке Ответчика на сопроводительных письмах и накладных.

Согласно п. 4.2 Договора, в случае если переданная Подрядчиком Проектная документация не соответствует требованиям Договора, Заказчик в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения Проектной документации направляет Подрядчику требование об устранении выявленных недостатков.

Однако, до истечения предусмотренного п. 4.2 Договора срока в 30 (тридцать) рабочих дней с момента подписания Ответчиком последней принятой накладной (07 августа 2020 г.), то есть до 21 сентября 2020 г., требование об устранении выявленных недостатков или любые другие претензии к результату работ по этапу №1 Календарного плана (Приложение №2 к Договору) Ответчиком в адрес Истца направлены не были.

Указанное требование или любые другие претензии к результату работ по Договору Ответчиком в адрес Истца не были направлены и до 23 ноября 2020 г.

Согласно п. 5.1 Договора, после окончания работ до получения положительного заключения по Проектной документации, в срок, установленный Календарным планом (Приложение №2 к Договору), Подрядчик в дополнение к документам, предусмотренным п. 4.1 Договора, направляет акт сдачи-приемки работ в 2 (двух) экземплярах, а также предварительный расчет стоимости фактически выполненных работ (исполнительную смету) выполненный с использованием сборников базовых цен в 1 (одном) экземпляре на бумажном носителе и 1 (один) в электронном виде в формате word и Excel.

Учитывая описанное выше, в соответствии с п. 5.1 Договора, 30 ноября 2020 г. заказным письмом с описью вложений №163 от 23 ноября 2020 г. почтой России на юридический адрес Ответчика Истец, дополнительно к переданным ранее документам в рамках исполнения п. 4.1 Договора, направил Ответчику все дополнительно предусмотренные Договором документы:

Акт №1 сдачи-приемки выполненных работ по этапу №1 работ Календарного плана (Приложение №2 к Договору) в двух экземплярах, подписанные Истцом;

Исполнительную смету к Акту №1 в оном экземпляре на бумажном носителе и одном экземпляре на CD-диске в электронном виде в формате Excel;

Счет №61 на оплату по Акту №1 сдачи-приемки выполненных работ по этапу №1 работ. Отправлению был присвоен идентификационный номер 12519553004182.

Однако, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с идентификационным номером 12519553004182, Ответчик не получил отправление, по причине неявки за его получением. Отправление было возвращено Истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, письмо исх. №163 от 23 ноября 2020 г. считается полученным 01 декабря 2020 г., результат работ по этапу №1 работ Календарного плана (Приложение №2 к Договору), а также все документы, предусмотренные Договором получены Ответчиком от Истца в полном объеме 01 декабря 2020 г.

В соответствии с п. 5.2 Договора, Заказчик и Заказчик-генпроектировщик осуществляют приемку работ в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с момента получения от Подрядчика, указанного в п. 5.1 акта при условии предоставления Подрядчиком в полном объеме Проектной документации. В случае если Подрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная Проектная документация, и/или качество предъявляемых к приемке работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к приемке работы не соответствуют фактически выполненным объемам работ, Заказчик в указанный в настоящем пункте срок направляет Подрядчику письменный мотивированный отказ в приемке указанных работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков и/или дефектов).

Однако, до истечения предусмотренного п. 5.2 Договора срока в 30 (Тридцать) рабочих дней с момента получения Ответчиком указанного в п. 5.1 Договора акта сдачи-приемки, то есть до 20 января 2021 г., письменный мотивированный отказ в приемке указанных работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков и/или дефектов), а также любые другие претензии к результату работ, Ответчиком в адрес Истца направлены не были.

Таким образом, в соответствии с п. 5.2 Договора, работы по Акту №1 сдачи-приемки выполненных работ по этапу №1 Календарного плана (Приложение №2 к Договору) считаются принятыми Ответчиком в полном объеме без претензий и подлежат оплате в полном объеме.

Как установлено п. 3.2.2 Договора, до получения положительного заключения государственной экспертизы по Проектной документации Заказчик оплачивает Подрядчику стоимость работ по разработке Проектной документации, в соответствии с Календарным планом по разработке Проектной документации (Приложение №2 к Договору), в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента поступления соответствующей оплаты от Заказчика-Генпроектировщика, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии предоставления Подрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры.

Таким образом, принятый Ответчиком результат работ по этапу №1 Календарного плана (Приложение №2 к Договору) должны быть оплачены Ответчиком Истцу до 11 февраля 2021 г.

Учитывая описанное выше, 21 января 2021 г. заказным письмом с описью вложений №188 от 21 января 2021 г. почтой России на юридический адрес Ответчика Истец дополнительно направил Ответчику уведомление об истечении предусмотренного п. 5.2 Договора срока приемки выполненных Истцом работ, а также дополнительно напомнил о необходимости оплаты принятых Ответчиком работ.

Отправлению был присвоен идентификационный номер 12519554039565.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с идентификационным номером 12519554039565, Ответчик получил отправление 03 февраля 2021 г.

Однако, принятый Ответчиком результат работ по этапу №1 работ Календарного плана (Приложение №2 к Договору) до настоящего момента Истцу не оплачен.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

На основании ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (п. 3 ч. 1 ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Пунктом 1 статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, исходя из вышеизложенного положения закона, однозначно следует, что оплата по Договору подряда должна быть осуществлена Ответчиком после принятия результата работ.

Все результаты работ были переданы Истцом Ответчику в полном объеме, что подтверждается подписанными Ответчиком накладными и сопроводительными письмами.

Таким образом, Ответчик, нарушил положения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающие Заказчика немедленно приступить к приемке результата выполненных работ по этапу №1 работ Календарного плана (Приложение №2 к Договору) после получения сообщения от подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных, а также статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающие Заказчика, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Уклоняясь от оплаты работ, Ответчик действует недобросовестно, тогда, когда сам получил оплату за выполненные Истцом работы от своего Заказчика в полном объеме.

В соответствии с Календарным планом (Приложение №2 к Договору), стоимость этапа №1 работ определяется как 70% от стоимости работ по разработке проектной документации, установленной согласованным Сторонами предварительным расчетом стоимости фактически выполненных работ (исполнительной сметы), но не более 70% от цены работ по разработке Проектной документации, указанной в п. 3.1 Договора.

В соответствии с исполнительной сметой, направленной Истцом Ответчику с сопроводительным письмом №163 от 23 ноября 2020 г., стоимость работ по этапу №1 Календарного плана (Приложение №2 к Договору) составляет 18 186 451,38 руб. И 70% от 18 186 451,38 руб. составляет 12 730 515, 97 руб.

При этом, 70% от цены Договора, указанной в п. 3.1 Договора, то есть от 6 511 111,79 составляет 4 557 778,25 руб.

Таким образом, в соответствии с Календарным планом (Приложение №2 к Договору), стоимость работ по этапу №1 Календарного плана (Приложение №2 к Договору) определяется как 70% от цены Договора, указанной в п. 3.1 Договора.

К оплате за этап №1 работ по Календарному плану (Приложение №2 к Договору) следует 4 557 778,25 руб.

Ответчиком произведены платежи в размере 2 500 000,00 руб.

Таким образом, Ответчик должен оплатить Истцу за работы по этапу №1 Календарного плана (Приложение №2 к Договору): 4 557 778,25 - 2 500 000,00 = 2 057 778,25 руб., в том числе НДС (20%) в размере 342 963,04 руб.

Таким образом, принятый Ответчиком результат работ по этапу №1 Календарного плана (Приложение №2 к Договору) должен быть оплачен Ответчиком Истцу до 11 февраля 2021 г.

При этом, наличие или отсутствие счета-фактуры не является достаточным основанием для неисполнения обязательств по оплате, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате. Наличие иных документов и оснований противоречит императивным нормам п. 4 ст. 753 и ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, как установлено сложившейся судебной практикой, обязанность по оплате выполненных работ в силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть поставлена в прямую зависимость от совершения контрагентом действий по выставлению счетов-фактур. Не выставление таких счетов не освобождает Ответчика от обязанности исполнять согласованные условия договора по внесению оплаты и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Действуя разумно и осмотрительно, Ответчик не был лишен права оплаты задолженности вне зависимости от выставления истцом счетов-фактур.

Счет-фактура относится к документам бухгалтерского учета, необходимым для надлежащего оформления бухгалтерских операций в ведения налогового учета и составления отчетности, в частности, лишь для исчисления налога на добавленную стоимость. В то время как сдача работ в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации оформляется актами. Поэтому даже при отсутствии доказательств передачи счетов-фактур у заказчика имеется обязанность оплатить выполненные работы.

Так же необходимо отметить, что Договор был разработан исключительно Ответчиком и Истец не мог вносить в него никаких изменений.

Условия Договора носят характер односторонне выгодных для Ответчика. Так, в частности, Ответчик установил в Договоре незаконное условие, а именно в п. 3.2.2 Договора, согласно которому оплата работ Заказчиком предусмотрена только после поступления соответствующей оплаты от Заказчика-Генпроектировщика (АО «Мосинжпроект»).

Между тем, в силу положений ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда является взаимообязывающим, со встречным предоставлением, следовательно, принимая во внимание положения ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 16 «О свободе договора», о приоритете телеологического толкования, заключая данную сделку Истец, и Ответчик исходили из возмездного характера правоотношений, возникающих в связи с его исполнением.

В данном же случае, условия не зависят от действий Истца, поставлены в зависимость от действий третьих лиц, в связи с чем, срок оплаты должен определяться по правилам ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, экземпляр Договора на подписание был передан Ответчиком Истцу 25 июня 2020 г. с сопроводительным письмом №02-362/20 от 25 июня 2020 г.

Однако, дата Договора определена как 20 января 2020 г., а срок окончания выполнения работ по этапу №1 Календарного плана (Приложение №2 к Договору) определен как 31 марта 2020 г. То есть Договор был оформлен прошедшей датой.

Таким образом, ответчик обязан оплатить Истцу стоимость работ по этапу №1 Календарного плана (Приложение №2 к Договору).

Договором подряда, п. 8.14, установлено, что все споры и разногласия между Сторонами, возникающие в рамках исполнения Договора, решаются путем переговоров, а также в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 20 (Двадцати) календарных дней с момента ее получения.

Истец 15 февраля 2021 г. заказным письмом с описью вложений №016/21 от 15 февраля 2021 г. почтой России на юридический адрес Ответчика, направил Ответчику претензию, в которой потребовал оплаты Ответчиком принятых работ по этапу №1 Календарного плана (Приложение №2 к Договору).

Отправлению был присвоен идентификационный номер 14280256002130.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с идентификационным номером 14280256002130, Ответчик получил отправление 02 марта 2021 г.

Таким образом, Истцом в полной мере соблюден претензионный порядок по Договору.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, предъявил встречное исковое заявление указывая на то, что в связи с передачей ООО «ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» проектной документации, которая не прошла государственную экспертизу (по ней получено отрицательное заключение государственной экспертизы), а также не устранением замечаний к разработанной документации, ООО «ИНИЦИАТИВА ИНЖПРОЕКТ» письмом № 02-531/21 от 04.06.2521 г. возвратило ООО «ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» все комплекты переданной ими проектной документации (письмо и документация были направлены по почте России и получено ООО «ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» 10.06.2021 г. - почтовые идентификаторы ED105013613RU, ED105013471RU, ED105013539RU).

В дальнейшем письмом № 02-565/21 от 24.06.2021 г. ООО «ИНИЦИАТИВА ИНЖПРОЕКТ» отказалось от Договора (данное письмо получено ООО «ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» 01.07.2021 г., почтовый идентификатор 12504760033247).

В п. 11.7 Договора стороны установили, что «Подрядчик обязан прекратить выполнение работ по договору с момента получения уведомления Заказчика об отказе от исполнения договора, если иная дата не указана в уведомлении».

Таким образом, Договор считается расторгнутым со 02.07.2021 г. в силу пп. 11.4,11.5 и 11.7 Договора.

Со дня расторжения договора у ООО «ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» возникла обязанность возвратить неотработанный аванс. Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, соответственно, начислению подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Также Истец по встречному иску указывает на просрочку выполнения работ: по 1 этапу с 01.04.20г. по 01.12.20г., в связи с чем, Истцом по встречному иску начислена неустойка в соответствии с п.8.4. договора; просрочка за нарушение сроков устранения недостатков работ за период с 22.09.20г. по 01.07.21г., в связи с чем начислена неустойка в п.8.4. договора.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Истцом во встречном исковом заявлении искажены понятия передачи результата работ (Раздел 4 Договора) и порядок сдачи-приемки работ (Раздел 5 Договора).

Разделом 4 Договора Сторонами определен порядок передачи Подрядчиком результата работ Заказчику.

Так, согласно п. 4.1 Договора, до получения по Проектной документации положительного заключения государственной экспертизы Подрядчик передает Заказчику Проектную документацию в соответствии с Календарным планом по разработке Проектной документации (Приложение №2 к Договору) с сопроводительным письмом и накладной: Согласованную со всеми необходимыми службами Проектную документацию в сброшюрованном и пронумерованном виде в 2 (Двух) экземплярах; Согласованную со всеми необходимыми службами Проектную документацию на электронном носителе в 3 (Трех) экземплярах; Опись электронного диска со сдаваемой Проектной документацией в 4 (Четырех) экземплярах.

Ответчиком представлены в материалы дела доказательства передачи результата работ в полном объеме в соответствии с п. 4.1 Договора: Накладная №01 от 26.06.2020 г.; Накладная №02 от 14.07.2020 г.; Накладная №03 от 07.08.2020 г.

Таким образом, результат работ в полном объеме в соответствии с требованиями п. 4.1 Договора получен Истцом не позднее 07.08.2020 г.

Также, пунктом 1 статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Таким образом, Истец после получения результата работ имел возможность ознакомиться с ним и направить Ответчику требование об устранении недостатков в срок до 21.09.2020 г. (07.08.2020 г. - дата передачи полного комплекта документации по п. 4.1 Договора + 30 рабочих дней)

Однако, Истец к приемке работ не приступил, каких-либо требований об устранении выявленных недостатков или любые другие претензии к качеству работ Ответчику не направил.

Указанное требование или любые другие претензии к результату работ не были направлены и до 23.11.2020 г.

Таким образом, у Истца фактически было даже больше времени на ознакомление и приемку работ, чем отведенные ему по п. 4.2 Договора 30 рабочих дней.

Однако, истец к приемке не приступил, мотивированный отказ в приемке не направил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате. Подрядчик, представляющий акты выполненных работ, оформленные в одностороннем порядке, должен доказать, что он известил заказчика о необходимости осуществить приемку работ.

Результат работ получен Истцом, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами (накладными, сопроводительными письмами), таким образом, порядок передачи результата работ Истцу в соответствии с п.4.1. договора соблюден Ответчиком в полной мере.

Разделом 5 Договора Сторонами определен порядок сдачи и приемки результата работ.

Так, согласно п. 5.1 Договора, после окончания работ до получения положительного заключения по Проектной документации, в срок, установленный Календарным планом (Приложение №2 к Договору), Подрядчик в дополнение к документам, предусмотренным п. 4.1 Договора, направляет акт сдачи-приемки работ в 2 (двух) экземплярах, а также предварительный расчет стоимости фактически выполненных работ (исполнительную смету) выполненный с использованием сборников базовых цен в 1 (одном) экземпляре на бумажном носителе и 1 (один) в электронном виде в формате word и Excel.

Как обосновано выше, Истец получил результат работ от Ответчика по Накладным №1-№3 не позднее 07.08.2020 г.

В соответствии с п. 4.1 Договора Ответчик ожидал 30 рабочих дней, отведенные Истцу на ознакомление с результатом работ и подготовку требований об устранении недостатков в случае их выявления.

Однако, Истец не приступил к приемке работ и не направил Ответчику требований об устранении недостатков вплоть до 30.11.2020 г. (т.е. в течение 116 дней).

Учитывая описанное выше, Ответчик, руководствуясь п. 5.1 Договора, 30.11.2020 г. письмом №163 от 23.11.2020 г., в дополнение к направленному ранее результату работ по Договору (по Накладным №1-№3) направил Истцу: Акт №1 сдачи-приемки выполненных работ; Исполнительную смету к Акту №1; Счет №61 на оплату.

Т.е. порядок сдачи-приемки результата работ Истцу в соответствии с п. 5.1 Договора соблюден Ответчиком в полной мере.

Таким образом, результат работ передан Ответчиком Истцу в строгом соответствии с п. 4.1 Договора.

Порядок сдачи-приемки результата работ согласно п. 5.1 Договора Ответчиком соблюден в полной мере.

Однако, Истец, уклонившись от приемки, нарушил сроки приемки работ по Договору.

Таким образом, начисление Истцом неустойки за просрочку выполнения работ согласно п. 8.4 Договора не обосновано.

При этом, согласно п. 13.1 Договора, Договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

Согласно ч. 2 статьи 432 ГК РФ, Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 статьи 433 ГК РФ, Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Так, Истец направил Ответчику оферту лишь 25.06.2020 г., с сопроводительным письмом №02-362/20 от 25.06.2020 г.

При этом, дата Договора в преамбуле указана как 20.01.2020 г., а срок окончания выполнения работ по этапу №1 Календарного плана (Приложение №2 к Договору) определен как 31.03.2020 г.

То есть Договор был оформлен прошедшей датой, что подтверждает изначально недобросовестные намерения Истца.

Ответчик направил Истцу акцепт оферты 14.07.2020 г.

Согласно ч. 2 статьи 425 ГК РФ, Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Однако, подписывая Договор Стороны не установили, что условия заключаемого ими Договора применяются к отношениям, возникшим до заключения Договора.

Таким образом, в соответствии со статьями 425, 432, 433 ГК РФ, Договор считается заключенным и начал свое действие с 14.07.2020 г.

Таким образом, даже если неустойка по п. 8.4 Договора и могла быть начислена Истцом, то срок начисления должен быть принят с даты заключения Договора (14.07.2020 г.) до даты получения Истцом результата работ по Договору (07.08.2020 г.).

При этом, как обосновано выше, задержка приемки работ вызвана исключительно невыполнением Истцом своих обязательств по приемке работ.

Также отсутствует просрочка сроков устранения недостатков работ.

Как доказано имеющимися в материалах дела Накладными №1, №2, №3, результат работ получен Истцом не позднее 07.08.2020 г.

Таким образом, Истец имел возможность ознакомиться с результатом и направить требование об устранении выявленных недостатков или любые другие претензии к результату работ до 21.09.2020 г. (07.08.2020 г. + 30 рабочих дней).

Однако никаких замечаний, требований в соответствии с п. 4.2 Договора, Истцом направлено не было.

Указанное требование или любые другие претензии к результату работ по Договору Истцом в адрес Ответчика не были направлены и до 23.11.2020 г. (т.е. в течение трех с половиной месяцев).

Учитывая отсутствие замечаний и претензий Истца к качеству работ, в соответствии с п. 5.1 Договора, Ответчик 30.11.2020 г. заказным письмом с описью вложений №163 от 23.11.2020 г. дополнительно к переданным ранее документам в рамках исполнения п. 4.1 Договора, направил Истцу все дополнительные документы, в том числе Акт сдачи-приемки выполненных работ.

Никакие другие замечания и претензии к полученному результату работ Истцом в соответствии с п. 4.2 Договора Ответчику направлено не было.

Истец ссылается на направление замечаний по электронной почте.

При этом, Договором №19.22-ПД+РД/1-СУБ-ГР от 20.01.2020 г. не предусмотрен обмен любыми материалами посредством электронной почты, а адреса, с которых велась переписка, не указаны в качестве официального. В этой связи любые сообщения, которые направлены с электронных адресов, отличных от тех, что прямо поименованы в Договоре, не могут иметь какой-либо юридической силы без последующего одобрения руководителем.

Кроме того, отсутствует подтверждение сторонами Договора полномочий отправителей, с адресов которых якобы направлялись письма.

Истец ссылается на направленные Ответчику замечания письмами по электронной почте: от 10.07.2020 г. (18:27); от 04.08.2020 г. (16:46); от 20.08.2020 г. (16:39); от 14.09.2020 г. (16:21); от 17.09.2020 г. (14:24).

Однако:

Во вложениях к письму от 10.07.2020 г. (18:27) приложены замечания к разрабатываемым Ответчиком Томам документации 3.4.2, 3.4.5, 3.5.2.

При этом, как подтверждено Накладной №02 от 14.07.2020 г., указанные Тома с устраненными замечаниями были переданы Ответчиком Истцу повторно. Таким образом, все замечания из указанного письма были устранены Ответчиком, документация направлена Истцом Ответчику повторно по Накладной №02 от 14.07.2020 г.

Во вложениях к письму от 04.08.2020 г. (16:46) отсутствуют замечания к разрабатываемой Ответчиком документации.

Т.е. замечания есть, но не к Томам, разработанным Ответчиком, а к сторонним. Проектная документация на объекты Московского метрополитена разрабатывается большим количеством подрядчиков.

Поскольку во вложении к письму отсутствуют замечания к разработанным Ответчиком Томам, указанное письмо было направлено Истцом Ответчику ошибочно.

Письма от 20.08.2020 г. (16:39), от 14.09.2020 г. (16:21), от 17.09.2020 г. (14:21) не были получены Ответчиком.

В представленных копиях электронных писем адрес электронной почты генерального директора Ответчика, ФИО3, указан как «Lanindv@ee-mail.ru». При этом, как видно из этих же копий, доменом отправителя также является «ee-mail.ru».

Что подтверждает факт отсутствия причастности Ответчика к указанной переписке и не получение им указанных писем.

В этой связи представленные Истцом электронные сообщения не могут быть признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как отсутствует возможность установления конкретного лица и его полномочий, с которым велась переписка; переписка с указанного адреса электронной почты не согласована сторонами в Договоре в качестве официальной; принадлежность Ответчику домена, с которого якобы были отправлены сообщения не подтверждена; представленные ответчиком сообщения носят ограниченный характер и очевидно выбраны из контекста.

Кроме того, после сдачи 07.08.2020 г. результата работ, Ответчиком были направлены письма Истцу, которыми он повторно напоминал о необходимости приемки и оплаты работ: 30.11.2020 г. - письмо №163; 21.01.2021 г. - письмо №188.

Однако, и после получения указанных писем Истец не направил Ответчику никаких претензий, мотивированного отказа от приемки и оплаты работ.

Истец не направил их Ответчику и после получения Претензии №016/21 от 15.02.2021 г.

Таим образом, Истец сообщил о существующих замечаниях к результату работ Ответчика только во встречном исковом заявлении после принятия к производству первоначального искового заявления ООО «ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ».

Таким образом, результат работ принят Истцом без претензий, какие-либо требования об устранении недостатков в соответствии с Договором Ответчику направлены не были.

То есть, обстоятельства для начисления неустойки согласно п. 8.4 Договора за просрочку устранения недостатков работ не наступили, начисление неустойки необоснованно.

Также отсутствуют основания для требования о возврате неотработанного аванса и взыскании процентов ха пользование чужими денежными средсвами.

Как подтверждено выше, вся проектная документация (результат работ по договору) была получена Истцом не позднее 07.08.2020 г.

Согласно Календарного плана (Приложение №2 к Договору), срок начала работ по Этапу №2 определен как «Дата передачи проектной документации Заказчиком-Геннроектировщиком на государственную экспертизу».

Таким образом, обязанность по передаче проектной документации на государственную экспертизу закреплена за Истцом.

Договорные отношения у Ответчика с органами экспертизы отсутствуют, значит отсутствует и доступ к материалам дела государственной экспертизы.

При этом, согласно Календарного плана (Приложение №2 к Договору) суть работ Ответчика в рамках работ по Этапу №2 заключается в «Содействии в согласовании Проектной документации в госэкспертизе».

Так, поскольку у Ответчика отсутствуют договорные отношения с органами экспертизы, любое взаимодействие Ответчика с экспертизой осуществляется через Истца - путем направления последним в адрес Ответчика замечаний экспертизы к проектной документации.

Как указывает Истец, результат работ был передан на экспертизу.

Однако, в период с 07.08.2020 г. по 27.05.2021 г. (более 9 месяцев) от Истца не поступило ни уведомления о передаче проектной документации на государственную экспертизу, ни каких-либо замечаний, претензий к качеству работ.

При этом, как указывает Истец, результат работ Ответчика был направлен на государственную экспертизу 28.07.2020 г.

То есть отсчет срока выполнения работ по Этапу №2 Календарного плана начался с 28.07.2020 г.

Также, из содержания пункта 15 Статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации усматривается, что обязанность по предоставлению проектной документации на государственную экспертизу может быть возложена на заказчика или застройщика, но не на проектировщика, которым является Ответчик.

Таким образом, Договором и законом обязанность по предоставлению проектной документации на государственную экспертизу может быть возложена только на заказчика или застройщика.

Значит, выполнение работ по 2 этапу - то есть обеспечение сопровождения проектной документации в экспертизе представляет собой устранение замечаний к проекту, что соответствует положениям ГК РФ об устранении недостатков выполненных работ (статьи 720 -724, 761 ГК РФ) и не является обязанностью по получению Ответчиком положительного заключения экспертизы.

Однако, какие-либо замечания Ответчиком Истцу в ходе проведения экспертизы не направлялись, доказательства направления в материалы дела не представлены.

Кроме того, как установлено материалами дела, Ответчик вовсе не уведомил Истца о передаче проектной документации на экспертизу.

Таким образом, Истец направлял проектную документацию на государственную экспертизу, при этом, не направляя Ответчику никаких уведомлений, замечаний. То есть использовал результат работ по прямому назначению, пользуясь неосведомленностью Ответчика.

В соответствии с п. 29 постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 (ред. от 09.04.2021) "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (далее - Постановление), срок проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не должен превышать 42 рабочих дней.

В соответствии с п. 29(1) Постановления, Сроки, указанные в пункте 29 настоящего Положения, могут быть продлены по инициативе заявителя не более чем на 20 рабочих дней в порядке, установленном договором.

Таким образом, общий срок проведения государственной экспертизы проектной документации не должен превышать 62 рабочих дня.

Учитывая, что экспертиза проектной документации началась 28.07.2020 г., то срок
завершения работ по Этапу №2 работ Календарного плана (Приложение №2 к Договору) – не позднее 22.10.2020 г. (28.07.2020 г. + 62 рабочих дня).

Однако, вплоть до 27.05.2021 г. от Истца отсутствовали любые уведомления, замечания, претензии к Ответчику. То есть Истец продолжал использовать результат работ Ответчика по прямому назначению, извлекая выгоду.

Таким образом, на момент 27.05.2021 г. работы по Этапу №2 приняты Истцом в полном объеме без претензий.

Согласно п. 5.5 Договора, в течение 3 (Трех) рабочих дней после получения по проектной документации положительного заключения государственной экспертизы Подрядчик направляет Заказчику по накладной Проектную документацию в 6 (Шести) экземплярах на бумажном носителе и в 3 (Трех) экземплярах на электронном носителе.

Так, во исполнение п. 5.5 Договора, Ответчик по Накладной №04 от 27.05.2021 г. с сопроводительным письмом №060/21 от 27.05.2021 г. направил Истцу результат работ по Этапу №2 Календарного плана в полном объеме (в трех коробках), а также Акт №2 сдачи-приемки работ по Этапу №2.

В соответствии с отчетами об отслеживании отправлений с идентификационными номерами 12519559008559, 12519559008603, 12519559008641, отправления считаются полученными Ответчиком 28 мая 2021 г.

Согласно п. 5.6 Договора, акт сдачи-приемки выполненных работ по заключительному этапу работ оформляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты приемки данных работ и оформления соответствующего акта Заказчиком-Генпроектировщиком, а также при условии согласования Сторонами окончательного расчета стоимости фактически выполненных работ по разработке Проектной документации (исполнительной сметы).

Таким образом, срок подписания Истцом Акта №2 сдачи-приемки выполненных работ по Этапу №2 - не позднее 04.06.2021 г. (28.05.2021 г. + 5 рабочих дней).

Однако, в нарушение п. 5.6 Договора, Акт №2 сдачи-приемки выполненных работ по Этапу №2 Истцом подписан не был.

Учитывая описанное, Акт №2 сдачи-приемки выполненных работ по Этапу №2 работ подписан Ответчиком 04.06.2021 г. в одностороннем порядке, с соответствующей отметкой.

Также, Ответчик письмом №066/21 от 10.06.201 г. напомнил Истцу о необходимости оплаты принятых работ и направил Акт сдачи-приемки выполненных работ по Этапу №2, подписанный Ответчиком с отметкой об одностороннем подписании.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, письмо №066/21 от 10.06.2021 г. считается полученными Ответчиком 13.06.2021 г.

Согласно п. 3.2.3 Договора, окончательный расчет за работы по разработке Проектной документации производится Заказчиком в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента поступления соответствующей оплаты от Заказчика-Генпроектировщика, на основании подписанного Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по заключительному этапу работ по разработке Проектной документации в порядке, определенном разделом 5 Договора, при условии предоставления Подрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры по заключительному этапу работ по разработке Проектной документации.

Таким образом, срок для оплаты Истцом работ по Акту №2 сдачи-приемки выполненных работ - не позднее 28.06.2021 г. (04.06.2021 г. - дата подписания Акта №2 + 15 рабочих дней).

Однако, до настоящего момента оплата Истцом работ по Акту №2 сдачи-приемки выполненных работ не произведена.

Таким образом, Ответчиком работы по Этапу 2 выполнены в полном объеме и в срок, результат работ передал Истцу. Однако, Истец от приемки работ уклонился, мотивированный отказ в приемке работ Ответчику не направил. Значит принял результат работ в полном объеме без претензий.

То есть неустойка по п. 8.4 Договора не может быть начислена Истцом ввиду отсутствия оснований.

Отрицательное заключение экспертизы по проектной документации получено не по вине Подрядчика.

Учитывая отсутствие уведомления о факте передачи проектной документации на экспертизу, а также любых других уведомлений в ходе проведения экспертизы, является доказанным факт отсутствия претензий к качеству работ Ответчика.

Кроме того, проектная документация разрабатывается на весь объект в совокупности. Работы по разным дисциплинам и разделам проектной документации выполняются множеством подрядчиков.

Учитывая это, а также отсутствие каких-либо претензий Подрядчику в ходе проведения экспертизы, очевидно, что к качеству работ Подрядчика замечания, претензии отсутствовали.

Таким образом, отрицательное заключение экспертизы по проектной документации получено не по вине Подрядчика.

Истец, ссылается на письмо №02-565/21 от 24.06.2021 г., которым он отказался от исполнения Договора.

Однако, указанное письмо было направлено Истцом в адрес Ответчика 24.06.2021 г. (т.е. спустя год после получения результата работ - с 07.08.2020 г.).

Согласно п. 11.4 Договора, на который ссылается Истец в указанном письме, среди оснований для расторжения Договора отсутствует получение отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Особенно, учитывая тот факт, что на протяжении всей экспертизы проектной документации Истцом Ответчику не было направлено ни одного требования об устранении недостатков, претензий к качеству работ.

Учитывая, что Ответчиком все работы по Договору выполнены в полном объеме и в срок, результат работ принят Истцом, Ответчик письмом №072/21 от 02.07.2021 г. сообщил Истцу о несогласии с доводами Истца и об отсутствии оснований у Истца для расторжения Договора в одностороннем порядке, а также напомнил о необходимости оплаты принятых работ по Договору.

Таким образом, учитывая, что результат работ был получен Истцом в полном объеме и в срок, претензии к качеству работ Истцом Ответчику направлены не были, Истец не уведомил Ответчика о представлении проектной документации на экспертизу, в ходе экспертизы не направлял Ответчику претензий к качеству работ и требований об устранении недостатков, основания для расторжения Истцом Договора в одностороннем порядке отсутствуют, начисление неустойки за пользование чужими денежными не обосновано.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение работ на заявленную в первоначальном иске сумму, просрочка выполнения работ отсутствует, факт неосновательного обогащения материалами дела не подтвержден, денежные средства получены на основании и во исполнение договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца по первоначальному иску о взыскании долга в сумме 2 057 778 руб. 25 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Как установлено п. 8.17 Договора, за просрочку оплаты выполненных работ по Договору, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,03% от суммы задолженности, начиная с первого дня просрочки до дня уплаты Заказчиком суммы задолженности.

Неустойка за период с 11.02.21г. по 19.03.21г. составляет 22 224 руб.

Требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки в сумме 22 224 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки из расчёта 0,03 % за каждый день просрочки платежа в сумме 2 057 778 руб. 25 коп. за период с 20.03.2021 г. по день фактической уплаты суммы долга, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требования по встречному иску о взыскании 3 261 592 руб. 49 коп. – суммы неотработанного аванса, процентов, неустоек, заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по первоначальному и встречному искам относятся на ООО « Инициатива Инжпроект » в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 393, 394, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 742, 746, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 7, 8, 9, 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 132, 143, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда г. Москвы № А40-157173/21-68-989 оставить без удовлетворения.

Первоначальный иск ООО " Градостроительные решения " (ОГРН <***>) к ООО " Инициатива Инжпроект " (ОГРН <***>) о взыскании 2 080 002 руб. 25 коп. – долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга удовлетворить.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по первоначальному иску отнести на ООО « Инициатива Инжпроект ».

Встречный иск ООО " Инициатива Инжпроект " к ООО " Градостроительные решения " о взыскании 3 261 592 руб. 49 коп. – суммы неотработанного аванса, процентов, неустоек оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по встречному иску отнести на ООО « Инициатива Инжпроект ».

Взыскать с ООО « Инициатива Инжпроект » (ОГРН <***>) в пользу ООО " ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ " (ОГРН <***>) 2 080 002 руб. 25 коп., в том числе: 2 057 778 руб. 25 коп. – долга, 22 224 руб. 00 коп. – неустойки, неустойку из расчёта 0,03 % за каждый день просрочки платежа в сумме 2 057 778 руб. 25 коп. за период с20.03.2021 г. по день фактической уплаты суммы долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 33 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов