Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: иск заявлен о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга № 385372-ФЛ/МРФ-11 от 02.06.2011 г. в размере 219 197 руб. 91 коп., убытков в размере 1 000 руб. 00 коп., а также изъятии имущества, переданного по договору лизинга № 385372-ФЛ/МРФ-11 от 02.06.2011 г., а именно:

Транспортное средство Mersedes-BenzE 200 CGI (тип ТС: Легковой)

VIN: <***>

Год выпуска: 2011

Страна производителя: ГЕРМАНИЯ

№ ПТС: 810057

Серия ПТС: 77 УН

ПТС дата выдачи: 16.05.2011

Кем выдан ПТС: ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ

Номер двигателя: 27186030251416

Модель двигателя: 27186030251416

Номер кузова: <***>

Номер шасси: ОТСУТСТВУЕТ

Цвет: КОРИЧНЕВЫЙ

Мощность двигателя в кВт: 135

Требования заявлены на основании ст. ст. 309,310, 322, 323, 330, 450, 614, 619, 622 ГК РФ, ст. ст. 10, 13, 15, 28 Закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)».

Истец исковые требования поддержал.

Надлежаще извещенные стороны в заседание суда не явились, ответчик отзыва на иск не представил и суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя истца и ответчика , по имеющимся в деле документам.

Возражений против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие представителей сторон.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком был заключен договор лизинга № 385372-ФЛ/МРФ-11 от 02.06. 2011 г., согласно п. 1 которого Лизингодатель - истец обязался приобрести в собственность у продавца указанный Лизингополучателем (ответчик) предмет лизинга и предоставить Лизингополучателю Предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях, определенным Договором лизинга и Правилами.

Во исполнение условий договора лизинга Истец заключил договор купли-продажи № ДК11-05966 от 02.06.2011 г. с указанным ответчиком продавцом.

10.06. 2011 г. предмет лизинга был передан ответчику в пользование по актам сдачи-приемки.

По п. 4.4 договора лизинга Лизингополучатель за предоставленное ему право использования Предметом лизинга, обязался уплатить Лизингодателю лизинговые платежи в общей сумме 2 045 498, 33 руб.

Согласно п. 4.4.2 договора лизинга стороны согласовали, что лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки предусмотренные Графиком платежей.

Ответчик систематически нарушал условия договора в части оплаты лизинговых платежей, а именно: не уплатил лизинговые платежи №№ 8,9, 10 задержал уплату лизинговых платежей №№ 6, 7, 8, 9,10 просрочил уплату на 15 (пятнадцать) и более календарных дней лизинговых платежей №№ 7,8, 9, 10, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 219 197 руб. 91 коп.

В соответствии с п.п. 15.6 Правил, при любом существенном нарушении договора лизинга, лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора лизинга, после чего договор лизинга считается расторгнутым.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательств, вследствие чего за ним образовалась задолженность, что также послужило основанием для направления в адрес ответчика 20 марта 2012 года уведомления № 385372-ФЛ/МРФ-11 от 02.06.2011 г. о расторжении договора лизинга с требованием погасить задолженность и возвратить предмет лизинга.

В соответствии с ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ « О финансовой аренде (лизинга)» лизингополучатель (ответчик по настоящему иску) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с п. 3 ст. 27 ФЗ № 164-ФЗ « О финансовой аренде (лизинга)» обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга. В соответствии с условиями договора ответчик обязался вносить лизинговые платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные графиком лизинговых платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ- обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, задолженность по лизинговым платежам по договору лизинга № 385372-ФЛ/МРФ-11 от 02.06. 2011 г. в размере 219 197 руб. 91 коп. подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Как указано выше истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, в котором содержалось сообщение о расторжении договора , оплате задолженности и возврате предмета лизинга.

В силу п.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом при соглашении сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе требовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата имущества.

Поскольку договор лизинга расторгнут в установленном законом порядке, требование истца о возврате имущества подлежит удовлетворению.

Что касается требования истца о взыскании убытков по Договору лизинга в размере 1000 руб. 00 коп., то оно также подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком допущены существенные нарушения условий Договоров лизинга.

В соответствии с п.п. 15.6. Правил,«при любом существенном, нарушении Договора лизинга, установленных в пунктах 15.4.1. - 15.4.5. Правил, Лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора лизинга, после чего Договор лизинга считается расторгнутым, и изъять Предмет лизинга у Лизингополучателя»

На данный момент, требования, изложенные в вышеуказанном Уведомлении не были исполнены.

Предмет лизинга не возвращен Лизингополучателем Лизингодателю.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, то такой договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как указано выше, договор расторгнут в одностороннем порядке уведомлением от 20.03.2012 г.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Аналогичная обязанность Лизингополучателя установлена Договором лизинга - пункт 12.6. Правил лизинга: Предмет лизинга должен быть возвращен Лизингодателю в том же состоянии, в котором он был передан в лизинг с учетом естественного износа.

Таким образом, ненадлежащее исполнение Лизингополучателем обязательств но возврату имущества, переданного но Договору лизинга, привело к возникновению у ЗАО «Европлан» убытков в сумме 1 000 рублей.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», «при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их нрав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.».

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажем, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, го есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, основываясь на предусмотренной гражданским законодательством презумпции вины нарушителя обязательства. Лизингополучатель предполагается виновным, до тех пор. пока не докажет отсутствие своей вины.

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении дел. связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права. Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих шипи (товаров), работ или услуг должна определяться но правилам пункта 3 статьи 393 Кодекса и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было. - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков по Договору лизинга в размере 1000 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит принудительному взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 314, 329,330,333,395,401, 405 , 425, 450, 614, 625 ГК РФ, ст. 15, 17, № 13-ФЗ « О финансовой аренде (лизинга)» и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 112, 156, 170, 171, 176, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единый Сервисный Консорциум «Промышленные Технологии» в пользу Закрытого акционерного общества «Европлан» задолженность в размере 219 197 (Двести девятнадцать тысяч сто девяносто семь) руб. 91 коп., убытки в размере 1 000 (Одна тысяча) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 403 (Одиннадцать тысяч четыреста три) руб. 96 коп.

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью «Единый Сервисный Консорциум «Промышленные Технологии» и передать Закрытому акционерному обществу «Европлан» имущество, переданное по договору лизинга № 385372-Фл/МРФ-11 от 02 июня 2011 г., а именно: