Гражданский кодекс часть 1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКОЕ НАСТРОЕНИЕ" (109012, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОХОТНЫЙ РЯД, ДОМ 2, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 48, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2016, ИНН: <***>)

о взыскании действительной стоимости доли в размере 5 783 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 416 руб. 80 коп.,

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.06.2019 года (паспорт, удостоверение адвоката № 12276)

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.06.2019 года (паспорт, диплом)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании действительной стоимости доли в размере 5 783 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 416 руб. 80 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик возражал против иска по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что с 01.04.2016 по 02.07.2019 ФИО1 (далее - «Истец») был участником ООО «Русское настроение» (далее - «Ответчик»; «Общество») с долей в размере 10% уставного капитала.

В период с 01 апреля 2016 г. по 30 августа 2018 г. обязанности генерального директора Общества исполнял ФИО1

30 августа 2018 г. Протоколом № 5 внеочередного собрания участников Общества были досрочно прекращены полномочия ФИО1 на должности генерального директора Общества.

Новым генеральным директором Общества была назначена ФИО4

25.06.2019 Истец подготовил нотариально удостоверенное заявление о выходе из общества, которое было направлено 28.06.2019 в Общество о выходе из состава участников ООО «Русское настроение».

Данное заявление, согласно информации, указанной в почтовой накладной, было доставлено и получено Обществом 02.07.2019.

08.08.2019, согласно данным ЕГРЮЛ, доля ФИО1 перешла к Обществу. Поскольку денежные средства в размере действительной стоимости доли ФИО1 не перечислены, истец обратился в суд с иском.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что положением п. 11.9 Устава ООО «Русское настроение» (далее «Устав») предусмотрено, что участник вправе выйти из Общества путем отчуждения доли Обществу независимо от согласия других участников или Общества.

Пунктами 14.8 и 14.9 Устава установлено, что в случае выхода участника Общества из Общества его доля переходит Обществу. Общество обязано выплатить участнику Общества, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале Общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчётности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Согласно п. 6.1 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст. 26 названного закона его доля переходит к обществу, а на общество возлагается обязанность выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

В соответствии с пп. 2 п. 7 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из состава участников.

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств, а также указанных положений ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава общества, суд приходит к выводу, что у общества c 03.10.2019 возникла обязанность по выплате истцу его действительной стоимости в связи с его выходом из общества.

Однако ответчиком в материалы дела, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих об исполнении обществом указанной выше обязанности.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 разъяснено, что согласно ст. 26 указанного Федерального закона участник общества вправе в любое время выйти из него независимо от согласия других участников либо самого общества; выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. При невыплате стоимости доли участник, в случаях предусмотренных законом и в установленный им срок, вправе требовать ее взыскания в судебном порядке

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» стоимость чистых активов должна определяться в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Согласно расчету истца, который произведен в соответствии с п. 4 Приказа Минфина России от 28.08.2014 N 84н «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов», стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и размером принимаемых к расчету обязательств организации. Данный подход к определению стоимости чистых активов используется в судебной практике.

Следовательно, расчет стоимости чистых активов осуществляется по следующей формуле: Чистые активы = Активы (Внеоборотные активы + Оборотные активы) -Обязательства (Долгосрочные обязательства + Краткосрочные обязательства). По данным бухгалтерской отчетности за 2018 отчетный год² стоимость чистых активов ООО «Русское настроение» составляет 57 834 000 руб. Размер уставного капитала, согласно выписке из ФИО5 в отношении ООО «Русское настроение» составляет 250 000 руб. Номинальная стоимость доли ФИО1 в уставном капитале ООО «Русское настроение» составляет 10%, а именно - 25 000 руб. Исходя из вышеописанного, размер действительной стоимости доли (в рублях) ФИО1 рассчитывается следующим образом:

57 834 000 х 10%

-———-= 5 783 400

100 %

Таким образом, размер действительной стоимости доли ФИО1 составляет 5 783 400 руб.

При этом суд полагает возможным применить данный расчет истца, поскольку ответчик данный расчет не опроверг. Более того, принимая представленный истцом расчет, суд также учитывает, что ответчик является более сильной стороной в рассматриваемом споре, поскольку, по сути, он располагает всей доказательственной базой необходимой для определения размера действительной стоимости доли истца, в связи с выходом его из состава участников общества.

Поскольку, ответчиком в материалы дела, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих об исполнении Обществом указанной выше обязанности перед истцом в полном объеме, а в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания с ответчика действительной стоимости доли в размере 5 783 400 руб.

Признавая требования истца в данной части обоснованными, суд исходит из того, что истец вправе рассчитывать на получение действительной стоимости доли именно с учетом рыночной стоимости имущества, принадлежащего Обществу. Данный вывод суда основан на следующем.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик выразил несогласие с порядком определения ФИО1 подлежащей ему выплате действительной стоимости доли, представив отчет по результатам анализа состояния бухгалтерского и налогового учета ООО «Русское настроение» за период с 31.03.2016 г. по 31.12.2018 г., по выводам которого следует, что во время осуществлением полномочий генерального директора ФИО1 имелись существенные искажения показателей бухгалтерского баланса по состоянию на 2018 года, а, следовательно, расчет действительной стоимости доли, представленный ФИО1, не может являться достоверным.

Судом предлагалось ответчику для определения действительной стоимости доли, согласно возражений ответчика провести судебную экспертизу, представить необходимые документы для проведения судебной экспертизы, вместе с тем, ответчиком было заявлено об отказе в заявлении ходатайства и выполнения необходимых процессуальных действий для проведения экспертизы.

Поскольку для разрешения настоящего дела представлено достаточно доказательств, которые могут быть оценены судом, то в отсутствие необходимой процессуальной активности стороны, оспаривающей доводы противоположной стороны, дело может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Истцом была представлена рецензия на Отчет № б/н от 10.09.2019 г., исполнитель ООО «Беркшир Адвайзори Групп», согласно данным Отчета, для анализа не были предоставлены первичные документы в основном за 2016 год. Однако, учитывая, что бухгалтерские регистры сохранены, возможно восстановление отсутствующих первичных документов путем направления запроса Контрагентам для получения дубликатов, а также проведения сверки взаимных расчетов. Восстановление входящих счетов-фактур можно контролировать дополнительно путем сверки с данными, предоставленными в контрольные органы (ИФНС) в рамках декларирования налога на добавленную стоимость (НДС). Ввиду отсутствия замечаний со стороны контрольных органов по факту проведения камеральных проверок по НДС за проверяемый период, можно сделать вывод о том, что разрывы в предоставленных сведениях ИФНС не зафиксированы, а значит и счета фактуры, указанные в декларации, были показаны в налоговой отчетности всех участников сделки правомерно. Восстановление бумажных копий документов, так же возможно путем запроса их у Контрагентов.

Факт не предоставления учетной политики в печатном виде не является искажением бухгалтерской отчетности в смысле, содержащемся в ПБУ 1/2008 и ПБУ 4/99. В соответствии с Федеральным стандартом аудиторской деятельности ФСАД 2/2010 «Модифицированное мнение в аудиторском заключении» (утв. приказом Минфина России от 20.05.2010 № 46н), существенные искажения бухгалтерской отчетности могут быть связаны с тем, каким образом реализована принятая Обществом учетная политика (пункт 4 ФСАД 2/2010). Искажение возникает, когда выбранная учетная политика не соответствует требованиям установленных правил составления бухгалтерской отчетности или применяемая политика приводит к тому, что способы ведения бухгалтерского учета в Обществе приводят к существенным искажениям бухгалтерской отчетности. Данные факты в Отчете не зафиксированы.

Специалистами не проведена полная и исчерпывающая проверка бухгалтерской отчётности ввиду не предоставления ООО «Русское настроение» всех необходимых для проведения проверки документов и подтверждения факта официального запроса их, а также подтверждения и готовность со стороны ООО «Русское настроение» их предоставить, путем проведения мероприятий по восстановлению их через своих контрагентов в случае их фактического отсутствия. Соответственно, выводы Специалистов, базирующихся на отсутствии документов в Отчете представляются неоднозначными и спорными. Причем они не влияют на структуру балансовой отчетности и размер чистых активов.

В результате камеральных проверок, проводимых ИФНС по факту сдачи отчетности по НДС, замечаний не выявлено и обществу требования не предъявлены, что говорит о правомерности отражения Обществом фактов поступления и выбытия основных средств и ТМЦ.

Специалисты не выполнили требования стандарта МСА 500 по сбору аудиторских доказательств, а ограничились фиксацией нарушения и сделали оспоримые выводы, а именно:

факт не предоставления учетной политики в печатном виде не является искажением бухгалтерской отчетности в смысле, содержащемся в ПБУ 1/2008 и ПБУ 4/99.

Положения ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации», утвержденного приказом Минфина России от 6.07.99 г. N 43н не нарушены, искажения показателей капитала отсутствуют по причине не предоставления доверенности на внесения вклада в уставный капитал.

Выявленные факты учета объектов основных средств в качестве амортизируемого имущества в нарушение п.1 ст.256 НК РФ незначительны в общем объеме объектов основных средств, учтенных на балансе. Кроме того, несмотря на нарушение методологии учета, признание данных объектов в составе материальных расходов не оказало бы влияния на величину чистых активов, т.к. снижение показателя внеоборотных активов скомпенсировалось бы в данном случае увеличением размера нераспределенной прибыли.

Расходы, не принимаемые для целей налогообложения, не влияют на принятие данных расходов для целей бухгалтерского учета и соответственно исключение данных расходов в налогооблагаемой базе не изменят структуру бухгалтерской отчетности.

Отклонения актива и пассива баланса по расчетам с дебиторами и кредиторами не влияют на величину чистых активов ввиду их соразмерности.

Факт недобросовестных действий, связанных с присвоением или хищением товаров путем сговора документально не подтвержден, предположение сделано без проведения тестов по недобросовестным действиям.

Резюмированные выводы специалистов о критическом состоянии Общества поспешны и не дают полной картины финансового состояния ввиду отсутствия данных проведенного полного анализа финансового положения и эффективности деятельности. Помимо прочего, анализ показателей финансового положения общества не указывает на искажение бухгалтерской отчетности, так как формируется на основании самой бухгалтерской отчетности.

Рассчитанные Специалистами показатели уровня существенности, определенные согласно п.2.4 правила (стандарта) аудиторской деятельности "Существенность и аудиторский риск" не превышен, существенное влияние на показатели бухгалтерской отчетности отсутствует.

К отчету не приложены анализируемые документы, которые по мнению специалистов могут повлиять на структуру бухгалтерской отчетности и величину чистых активов.

Не признавая Отчет, представленный ответчиком достоверным доказательством финансового состояния ООО «РУССКОЕ НАСТРОЕНИЕ» суд соглашается с выводами представленной рецензии, и признает его в качестве достоверного и допустимого доказательства, суд не может согласиться с возражениями ответчика, поскольку изучив, названное экспертное заключение по правилам ст. 71 АПК РФ, суд усматривает соответствие выводов рецензии неполноте выводов отчета. Поскольку из анализа представленного отчета следует, что необходимые финансовые документы ответчиком были представлены не в полном виде.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 из Общества был уволен 30 августа 2018 года, что подтверждается протоколом № 5 ВОСУ Общества (приложение № 1). Тогда как бухгалтерский баланс Общества за 2018 год уже был сдан в апреле 2019 года новым директором Общества.

Кроме того, к аудиторам новый директор обратился только 31.07.2019, то есть по истечении месяца после получения от ФИО1 уведомления о выходе из Общества и выплате действительной стоимости доли (заявление о выходе было получено Обществом 02.07.2019).

Кроме того, данных о том, что корректировка баланса Общества проводилась, в случае, если бы Общество пришло к выводу об искажении финансовых сведений Общества, суду также не представлено.

Также нужно учесть, что проверка баланса Общества согласно данным предоставленного отчета ООО «Бизнес Солюшенс» закончилась 10.09.2019 года, а корректировки баланса до сих пор не произошло.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что Отчет ООО «Бизнес Солюшенс» по результатам анализа состояния бухгалтерского и налогового учета ООО «Русское настроение за период с 31.03.2016 по 31.12.2018» составлен с существенными нарушениями; выводы, изложенные в нем, противоречивы, не корректны, не относятся к предмету спора.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика действительной стоимость доли в размере 5 783 400 руб. подлежат удовлетворению.

Таким образом, поскольку судом при рассмотрении настоящего дела судом было установлено, что ответчиком не исполнена обязанность по выплате истцу действительной стоимости доли, то последний правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, и начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 416,80 руб., рассчитанными по состоянию на 19.11.19 г. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на ответчика в соответствии со статьями 110,112 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 67, 69, 71, 82 102, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКОЕ НАСТРОЕНИЕ" действительную стоимость доли в размере 5 783 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 416 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 52 174 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:

Ю.В. Литвиненко