Гражданский кодекс часть 1

ТУ Росимущества в г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по г. Москве об отказе в государственной регистрации от 09.01.2020 № 77/017/252/2019-3607 и обязании (с учетом принятия к рассмотрению измененных требований).

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования отклонил по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Из материалов дела следует, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - Территориальное управление) обратилось в Управление Росреестра по Москве (далее - Управление) с заявлением № 77/017/252/2019-3607 о регистрации права федеральной собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: <...>, КН 77:08:0010001:13 (далее - Земельный участок).

Уведомлением от 09.01.2020 №77/017/252/2019-3607 Управление Росреестра по Москве сообщило Территориальному управлению об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на Земельный участок.

Не согласившись с указанным решением ответчика, посчитав его необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, а также нарушающим права и законные интересы ТУ Росимущества в г. Москве в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве действует на основании Положения «О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве» (далее - Положение), утвержденным

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05 марта 2009 года № 67.

В соответствии с п. 4.1 раздела II Положения оно осуществляет полномочия собственника в отношении федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными государственными учреждениями, зарегистрированными на территории города Москвы, а также в отношении федерального недвижимого имущества, расположенного на территории города Москвы, в том числе составляющие казну Российской Федерации.

Согласно п. 4.1.1 Положения Территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

Согласно абзацам 1 и 5 п. 1 ст. 3.1 ФЗ № 137 к федеральным относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации и иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В рамках сбора полной и актуальной информации, идентификации земельного участка на котором расположено здание 1967 года постройки (функциональное назначение - дошкольное образовательное учреждение детский сад № 601), Территориальным управлением направлены запросы в адрес Управления Росреестра по Москве, БТИ СЗАО г. Москва, Главное архивное управление города Москвы, а также Главный архив Российской Федерации.

Главный архив Российской Федерации предоставил в адрес Территориального управления документацию в отношении АО «Московский завод «Энергоприбор».

Представленный Главным архивом Российской Федерации план приватизации Московского завода «Энергоприбор» утвержден заместителем председателя Комитета по управлению имуществом г. Москвы и принят на конференции трудового коллектива Протоколом № 2 от 15.04.1993 (далее - План приватизации).

В соответствии п. 4 плана приватизации «Московский завод «Энергоприбор» является федеральной собственностью (дата и номер государственной регистрации: от 02.01.1992 №76346).

Организационно-правовая форма - государственное предприятие.

Согласно п. 16. Плана приватизации земельные участки завода размещены на трех земельных участках, расположенных по следующим адресам:

- <...> д .1, площадью 17673 кв.м;

- <...>, площадью 12900 кв.м;

- <...>, площадью 10379 кв.м.

На Земельном участке, согласно Плану приватизации, располагался детский сад, который согласно особым условиям Плана приватизации был включен в уставной капитал АО открытого типа «Московский завод «Энергоприбор» и использовался по прямому назначению на основании договора с Комитетом Российской Федерации по оборонным отраслям промышленности (договор № 1 от 15 июля 1993 г.).

При это сам Земельный участок не вносился в перечень имущества, подлежащего включению в Уставной капитал Предприятия.

На основании статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 Закона о приватизации, со всеми изменениями в составе стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого предприятия.

В Пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее -Постановление № 10/22) акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Таким образом имущество, не включенное в перечень объектов, подлежащих приватизации, не считается выбывшим из федеральной собственности. Данная позиция согласуется с устоявшейся судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 09 июля 2009 г. № 2912/09, от 16 июня 2009 г. № 2173/09, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 апреля 1997 г. № 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Учитывая, что Земельный участок не передавался собственником - Российской Федерацией в уставной капитал Завода, то он сохранился в федеральной казне.

Принимая в внимание положения п. 1 ст. 69 Закона о госрегистрации недвижимости права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу указанного закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 69 Закона о госрегистрации недвижимости права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав.

Следует так же отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона о госрегистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о госрегистрации недвижимости порядке.

План приватизации Предприятия предоставлялся вместе с заявлением о государственной регистрации права собственности на Земельный участок, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг (п. 4 Описи).

Более того, соответствующий план приватизации уже имелся в материалах регистрационного дела, так как ранее предоставлялся Территориальным управлением в прошитом и заверенном виде в Управление Росреестра и не был возвращен заявителю.

Кроме того, копии Плана приватизации и ссылки на него предоставлялись Управлению Росреестра в рамках Арбитражного дела №А40-310563/2019 об оспаривании уведомления о приостановке процедуры государственной регистрации.

Между тем в целях ускорения процедуры регистрации прав собственности Территориальное управление предоставило в Управление Росреестра, представленный Главным архивом Российской Федерации план приватизации Московского завода «Энергоприбор».

Суд так же принимает во внимание тот факт, что ни одно другое лицо, никогда не обращалось за регистрацией права собственности на Земельный участок.

ОАО «Московский завод «Энергоприбор» ликвидировано 30.10.2008 и Земельный участок отсутствовал в акте распределения имущества.

Субъект Российской Федерации - город Москва, также не оспаривает право собственности на Земельный участок.

Так в отношении кадастрового квартала, в границах которого расположен земельный участок, утвержден проект межевания территории. Очевидно, что в процессе его подготовки и утверждения структурные подразделения города Москвы не могли не знать о существовании Земельного участка. Также в отношении Земельного участка гордом Москвой за все годы ни разу не принималось ни одного распорядительного акта.

Кроме того, то что Земельный участок относится к федеральному уровню собственности и субъект Российской Федерации - город Москва ни имеет прав собственника в отношении него было установлено апелляционными определениями Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делам №№ 33-42545/2018; 33-20068/2018; 33-48454/2018; 33-20067/2018.

Указанными определениями отменены решения Хорошевского районного суда города Москвы от 2017 года, по искам Департамента городского имущества города Москвы к физическим лицам о признании построек, находящихся в их собственности и расположенных на Земельном участке, самовольными и обязании снести их.

Отменяя решения судов первой инстанции Мосгорсуд указал, что Земельный участок относится к федеральной собственности и в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правом на обращение с соответствующим иском наделен только собственник земельного участка - Российская Федерация. Департамент городского имущества признал отнесение Земельного участка к собственности Российской Федерации, не оспорил ни одного из определений апелляционной инстанции и не обращался за регистрацией своего права.

Из изложенного следует, что Земельный участок относится к федеральной собственности в силу закона и уведомление об отказе государственной регистрации Управления Росреестра по Москве, выраженный уведомлением от 09.01.2020 №77/017/252/2013-3607 незаконен.

В силу п. 5 ст. 1 Закона о госрегистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

На основании изложенного, а также имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к выводу, что уведомление Управления Росреестра по Москве от 09.01.2020 № 77/017/252/2019-3607 не соответствует положениям Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также нарушают права и законные интересы ТУ Росимущества в г. Москве.

Следовательно, в данном случае, имеются основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания незаконным оспариваемого ненормативного правового акта.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, положения п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ предусматривают необходимость арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем, суд полагает необходимым обязать Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0010001:13, расположенный по адресу: <...> в месячный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 47, 64-68, 71, 75, 81, 110, 117, 167-170, 176, 180, 181, 189, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" признать незаконным уведомление Управления Росреестра по г. Москве об отказе в государственной регистрации от 09.01.2020 № 77/017/252/2019-3607.

Обязать Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0010001:13, расположенный по адресу: <...> в месячный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Н. Папелишвили