Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕВРОСИБ СПБ-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН 7813151859) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТАКТИВ" (ИНН 5015014213)

о взыскании 64 502, 03 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество ЕВРОСИБ СПБ-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ обратилось в арбитражный суд с иском к обществу ИНВЕСТАКТИВ о взыскании убытков в сумме 64 502 руб. 03 коп.

Определением суда от 20 апреля 2020 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в их удовлетворении отказать.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В этой связи согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Исходя из положений п.5. ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что основания, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.05.2018 г. между Ответчиком и ЗАО "Евросиб СПб-ТС" заключен Договор субаренды вагонов N ИА/ЕС-18/1, в соответствии с которым Арендатор на условиях настоящего Договора передает в Субарендатору за плату во временное владение и пользование (субаренду) технически исправные и коммерчески пригодные крытые вагоны.

В обоснование заявленного требования истец указывает на то, что в 2019 году вагонам №№ 29042116, 29046265 были выполнены деповские плановые виды ремонтов. В соответствии с пунктом 4.1.9 Договора Арендатор обязан определять порядок и проводить за свой счет плановые деповские и капитальные ремонты. При этом железнодорожный тариф до станции проведения таких ремонтов оплачивает Арендатор, а железнодорожный тариф от станции проведения ремонтов до станции погрузки (выгрузки) Субарендатора, производится Субарендатором.

Ремонты были оплачены Арендатором, однако, тариф в размере 39 925,20 рублей был списан с ЕЛС Субарендатора.

В соответствии с пунктом 4.1.10 Договора Арендатор компенсирует Субарендатору стоимость текущего отцепочного ремонта Вагонов с установленными указанным пунктом причинами возникновения неисправностей. Вагонам №№ 29031184, 29030269 был произведён такой ремонт. Расходы составили 24 576,83 рублей.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, оценивая доказательства, представленные как со стороны истца, так и со стороны ответчика исходит из ниже следующего.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ст. 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из положений ст. ст. 702, 711 ГК РФ основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 4.2.6 Договора субаренды, Субарендатор в период аренды Имущества за свой счет и по своим договорам организует и производит текущий отцепочный и безотцепочный ремонты Имущества, а также транспортировку Имущества к месту проведения текущего отцепочного ремонта и из ремонта на станции погрузки (выгрузки) Субарендатора.

В силу п. 4.1.10 Договора субаренды, Арендатор в период аренды Имущества компенсирует Субарендатору стоимость текущего отцепочного ремонта Имущества (с учетом положений п. 4.2.6. настоящего Договора) со следующими причинами возникновения неисправностей согласно Таблице "Распределение основных неисправностей грузовых вагонов по причинам их возникновения", утвержденной п. 12.8. Протокола заседания Комиссии Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций от 22-24 августа 2006 года с учетом всех изменений и дополнений: технологические причины, кроме ремонтов по кодам, относящимся к неисправностям деталей устройств погрузки и выгрузки Имущества, погрузо-разгрузочных механизмов; эксплуатационные причины, в случае признания неремонтнопригодными забракованных деталей (колесные пары, боковые рамы, надрессорные балки, детали автосцепки, поглощающие аппараты).

Эксплуатационная неисправность "Завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки более нормы" в перечень, установленный п. 4.1.10 Договора субаренды, не входит; таким образом, обязанность по организации и оплате текущего отцепочного ремонта в силу п. 4.2.6 Договора субаренды возлагается на ЗАО "Евросиб СПб-ТС".

Также, в соответствии с п. 1 Приложения N 5 Приказа Минтранса России от 21.12.2010 N 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Истцом в материалы дела представлены Отчет № 039401 к Договору № ИА/ЕС-18/1 от 07.05.2018 с приложениями, Отчет № 052856 к Договору № ИА/ЕС-18/1 от 07.05.2018, в соответствии с которыми Истец понес расходы на транспортные услуги по перевозке подвижного состава № 29042116 и № 2904626, общей стоимостью 39 925,20 рублей.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют:

1) Первичные расчетные документы, подтверждающие фактически понесенные расходы Истца на оплату железнодорожного тарифа

В силу п. 1 ст. 6 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - ФЗ «О бухгалтерском учете») экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

К формам первичных расчетных документов, утвержденных Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» относятся: платежное поручение, инкассовое поручение, платежное поручение и платежный ордер.

Документы, подтверждающие фактическую оплату Истцом железнодорожного тарифа в размере 39 925,20 рублей в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 4.1.9. Договора аренды вагонов № ИА/ЕС-18/1 от 07.05.2018 (далее - Договор аренды) Арендатор самостоятельно определяет порядок и место проведения ремонта Вагонов в случае их повреждения на путях общего пользования в результате аварий, крушений, по причинам, не зависящим от Субарендатора, и проводит ремонт поврежденных Вагонов (независимо от объема), за исключением случаев, если необходимость ремонта вызвана нарушениями правил эксплуатации Вагонов на путях необщего пользования грузоотправителей или грузополучателей.

Железнодорожный тариф до станции проведения ремонтов, указанных в настоящем пункте, оплачивает Арендатор, а железнодорожный тариф от станции проведения обозначенных ремонтов до станции погрузки (выгрузки) Субарендатора, производится Субарендатором.

Из представленных Истцом доказательств невозможно установить за проезд по какому маршруту начислен железнодорожный тариф - до станции проведения ремонтов или от станции проведения ремонтов до станции погрузки (выгрузки), в связи с чем, заявленное требование является необоснованным.

Таким образом, требование Истца о взыскании железнодорожного тарифа за транспортировку вагонов № 29042116, № 29046265 в соответствии с п. 4.1.9 Договора субаренды удовлетворению не подлежит.

Истцом не представлены доказательства обязанности Ответчика по оплате текущего отцепочного ремонта в размере 24 576,83 рублей

В соответствии с п. 4.2.6 Договора субаренды Субарендатор в период аренды Имущества за свой счет и по своим договорам организует и производит текущий отцепочный и безотцепочный ремонты Имущества, а также транспортировку Имущества к месту проведения текущего отцепочного ремонта и из ремонта на станции погрузки (выгрузки) Субарендатора.

В силу п. 4.1.10 Договора субаренды Арендатор в период аренды Имущества компенсирует Субарендатору стоимость текущего отцепочного ремонта Имущества (с учетом положений п. 4.2.6. настоящего Договора) со следующими причинами возникновения неисправностей согласно Таблице «Распределение основных неисправностей грузовых вагонов по причинам их возникновения», утвержденной п. 12.8. Протокола заседания Комиссии Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций от 22-24 августа 2006 года с учетом всех изменений и дополнений:

- технологические причины, кроме ремонтов по кодам, относящимся к неисправностям деталей устройств погрузки и выгрузки Имущества, погрузо-разгрузочных механизмов;

- эксплуатационные причины, в случае признания неремонтопригодными забракованных деталей (колесные пары, боковые рамы, надрессорные балки, детали автосцепки, поглощающие аппараты).

Истцом в материалы дела не представлено доказательств проведения текущего отцепочного ремонта вагонов № 29031184, № 29030269 по причине признания неремонтнопригодными забракованных деталей, в связи с чем, обязанность по организации и оплате текущего отцепочного ремонта в силу п. 4.2.6 Договора субаренды возлагается на ЗАО «Евросиб СПб-ТС».

Более того, даже если текущий отцепочный ремонт вагонов являлся бы обязанностью Ответчика, Истцом не представлены первичные расчетные документы, подтверждающие фактически понесенные расходы в силу п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете».

Так, согласно абз. 1, 5 п. 4.2.6, п. 4.2.7 Договора субаренды если в случае ремонта была осуществлена замена элементов экипажной части Вагона Арендатор компенсирует Субарендатору стоимость запасных частей в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предоставления Субарендатором копии отчета о понесенных им расходах в интересах Арендатора с приложением подтверждающих документов. Данные документы в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требование Истца о взыскании расходов по отцепочному ремонту вагонов № 29031184, № 29030269 в соответствии с п.4.1.10 Договора субаренды в размере 24 576,83 рублей удовлетворению не подлежит.

В нарушение ст.ст. 64,65,67,68 АПК РФ ЗАО «Евросиб СПб-ТС» не представлено доказательств факта нарушения обязательств Ответчиком в связи с неисполнением условий Договора субаренды или исполнения условий Договора субаренды ненадлежащим образом; обоснование возникновения убытков в виде реального ущерба и (или) упущенной выгоды; причинно-следственной связи между нарушением Ответчиком обязательств по Договору субаренды и возникшими в связи с данным нарушением убытками, в связи с чем заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределяются между сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 309, 393, 1064 Гражданского кодекса, статьями 49 65, 71, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме..

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья: А.Н. Бушкарев