Гражданский кодекс часть 1

ООО «Энергоплан Интаг» (далее также — Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России № 4 по г. Москве (далее также – Инспекция, ответчик, налоговый орган) с требованием о признании недействительными решений от 27.09.2019 г. №№ 3045, 3073, 3076, 3079.

В судебное заседание представитель заявителя явился, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях.

Заслушав представителей явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

По результатам камеральной проверки, направленных Обществом уточненных деклараций по НДС за 1-4 кварталы 2016 г. вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.09.2019 №№ 3045, 3073, 3076 и 3079.

Так, на основании решения от 27.09.2019 № 3045 Обществу доначислен к уплате НДС за 1 квартал 2016 года в размере 427 578 рублей, начислены соответствующие пени в размере 117 421,22 рубля и предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) штраф в размере 85 516 рублей.

На основании решения от 27.09.2019 № 3073 Инспекция доначислила Обществу к уплате НДС за 2 квартал 2016 года 1 979 470 рублей, начислила соответствующие пени в размере 479 664,04 рубля и предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Кодекса штраф в размере 395 894 рубля.

На основании решения от 27.09.2019 № 3076 Обществу доначислен к уплате НДС за 3 квартал 2016 года на сумму 6 715 281 рубль, начислены соответствующие пени в размере 1 419 106,74 рубля и предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Кодекса штраф в размере 1 343 056 рублей.

В соответствии с решением от 27.09.2019 № 3079 Инспекция доначислила Обществу к уплате НДС за 4 квартал 2016 года в размере 23 045 982 рубля, начислила соответствующие пени на сумму 4 160 952,09 рубля и предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Кодекса штраф в размере 4 609 196 рублей.

Полагая, что обжалуемое решение необоснованно и подлежит отмене, Общество в установленном статьей 139 Кодекса порядке обратилось в Управление ФНС по г. Москве (далее - Управление) с апелляционной жалобой.

Управление ФНС по г. Москве от 25.12.2019№ 21-19/323740@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а решения Инспекции от 27.09.2019 №№ 3045, 3073. 3076 и 3079 без изменения.

Не согласившись с решением Управления от 25.12.2019№ 21-19/323740@ Общество обратилось в ФНС России.

Решением ФНС России от 01.04.2020 № КЧ-4-9/5574@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о призвании недействительными решений Инспекции от 27.09.2019 №№ 3045, 3073, 3076 и 3079.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, Заявителем 22.04.2016 в Инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года. Сумма налога к уплате по декларации составила 102 719,00 руб.

От 10.05.2016 в Инспекцию представлена уточненная (корректировка № 1) налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года. Сумма налога к уплате по декларации составила 102 719,00 руб.

От 26.04.2018 в Инспекцию представлена уточненная (корректировка № 2) налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года. Сумма налога к уплате по декларации составила 530 297,00 руб.

От 18.02.2019 в Инспекцию представлена уточненная (корректировка № 3) налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года. Сумма налога к уплате по декларации составила 102 719,00 руб.

Инспекцией в рамках проведения контрольных мероприятий установлено, что путем подачи налогоплательщиком уточненной налоговой декларации уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией:

- Развернутая структура декларации, представленной 18.02.2019 г. (№ корректировки 3).

- Развернутая структура декларации, представленной 22.04.2016 г. (№ корректировки 0).

- Развернутая структура декларации, представленной 10.05.2016 г. (№ корректировки 1).

- Развернутая структура декларации, представленной 26.04.2018 г. (№ корректировки -2)

Согласно сравнительному анализу книг покупок деклараций по НДС с номерами корректировок № 2 и № 3, судом установлено, что в по сравнению с представленными ранее уточненными декларациями за эти же периоды Заявителем увеличена сумма налоговых вычетов путем включения в книги покупок счетов-фактур ряда оосгавшнков (ООО «Энергострой 15», ООО «Градформ», ООО «Стройдуэт», ООО «Абеона СБ». ООО «Техстрой», ООО «Вояджер», ООО «Строй Маг», ООО «Простор-Л», ООО • Сервис-Автоматика», ООО «ТД Альянс», ООО «Отделспецстрой»).

Путем удаления корректировочных счетов - фактур, содержащихся в дополнительном листе к декларации (дата представления 26.04.2018) Заявителем включены в книгу покупок декларации счета-фактуры, ранее не участвовавшие в формировании показателей декларации по НДС (произошла операция по восстановлению счетов-фактур, выставленных сомнительными контрагентами в адрес проверяемой организации и по которым не представлены первичные документы), уменьшив, таким образом, сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

На основании статей 88 и 93 Кодекса Инспекция в ходе данных камеральных налоговых проверок направила Обществу требование от 28.03.2019 № 3454 о представлении документов, подтверждающих правомерность применения указанных налоговых вычетов (в т.ч. счетов-фактур, карточек счетов бухгалтерского учета, исправительных бухгалтерских проводок по счетам бухгалтерского учета).

Данное требование получено Обществом 29.03.2019, однако истребованные документы в Инспекцию не представлены.

Требованиями от 25.04.2019 № 18-15/6354/2, № 18-15/6425/2, № 18-15/6438/2 и № 18-15/6445/2 Инспекция запросила у Заявителя соответствующие счета-фактуры, выставленные указанными выше поставщиками, а также первичные учетные документы к ним.

Данные требования получены Обществом 06.05.2019, но также не исполнены. Кроме того, Инспекция направила Обществу по телекоммуникационным каналам связи уведомление от 28.03.2019 № 370 (получено 19.04.2019) о вызове налогоплательщика в .налоговый орган, которое Заявителем также не исполнено.

Заявитель указывает на то, что Общество в лице конкурсного управляющего не могло представить в Инспекцию истребованные документы, так как они были утеряны.

Однако, по мнению Заявителя, данные обстоятельства не являются основанием для отказа в применении спорных налоговых вычетов, и конкурсным управляющим предпринимаются меры по восстановлению утраченных документов. В подтверждение своей позиции Заявитель ссылается на судебную практику, согласно которой право на вычет может быть подтверждено копией счета-фактуры или его дубликатом, выданным контрагентом; право на налоговый вычет сохраняется, если документы утрачены не по вине налогоплательщика, и их восстановление невозможно.

Суд не принимает данные доводы налогоплательщика, как необоснованные на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные .налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении, в том числе, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей

171 производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, для целей главы 21 Кодекса для предъявления НДС к вычету по приобретенным для использования в деятельности, облагаемой НДС товарам (работам, услугам) необходимо принятие их на учет на основании первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, и наличие у покупателя надлежаще оформленных счетов-фактур, подписанных продавцом, с указанием суммы НДС.

При этом, исходя из положений статей 252, 169, 171 и 172 Кодекса, именно на налогоплательщике лежит обязанность по документальному подтверждению правомерности отнесения затрат в состав расходов по налогу на прибыль организаций и применения налоговых вычетов по НДС.

Отсутствие (непредставление в налоговый орган) соответствующих документов лишает налогоплательщика права на признание соответствующих расходов и применение налоговых вычетов. (Данный вывод подтверждается сложившейся судебной арбитражной практикой, в частности Постановлениями Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации (далее — ВАС РФ) от 09.03.2011 № 14473/10, от 09.11.2010 № 6961/10, от 30.10.2007 № 8686/07, от 30.01.2007 № 10963/06, постановлениями Федерального арбитражного суда (далее — ФАС) Московского округа от 07.12.2011 №А40-12389/11-75-48 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 17.04.2012 № ВАС-3896/12), от 28.10.2015 № Ф05-14320/2015 по делу № А40-179157/14.)

Непредставление налогоплательщиком к проверке счетов-фактур, а также первичных учетных документов, подтверждающих принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав, влечет отказ в применении соответствующих налоговых вычетов в полном объеме.

Также Общество полагает, что у Инспекции отсутствовали основания для проведения рваных проверок уточненных налоговых деклараций путем их сравнения с чтит представленных ранее уточненных деклараций за те же налоговые периоды, которые Заявитель считает недействительными, так как они были представлены неуполномоченным лицом. В подтверждение данного довода Общество ссылается на обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2019 во делу № А40-11834/17-88-21 «Б».

Суд не принимает данные доводы, как необоснованные на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Пунктом 1 статьи 81 Кодекса установлено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном статьей 81 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Пунктом 2 статьи 88 Кодекса предусмотрено, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа.

Из указанного следует, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе использовать также представленные налогоплательщиком ранее налоговые декларации (расчеты), которые, исходя из положений пункта 1 статьи 80 и пункта 1 статьи 88 Кодекса, являются основными документами, свидетельствующими о наличии налоговых обязательств.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 80 Кодекса предусмотрено, что налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации бумажном носителе (в том числе через многофункциональный центр государственных и муниципальных услуг) либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме — при получении налоговой декларации расчета) по телекоммуникационным каналам связи (далее — ТКС) или через личный налогоплательщика.

Абзацами 2 и 3 пункта 5 статьи 80 Кодекса также установлено, что налогоплательщик (плательшик сбора, плательщика страховых взносов, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

Если достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), з том числе с применением усиленной квалифицированной электронной подписи при представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме, подтверждает уполномоченный представитель налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговой декларации (расчете) указывается основание представительства (наименование документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации (расчета). При этом к налоговой декларации (расчету) прилагается копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета).

При представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи в своих действиях налоговые органы руководствуются Методическими рекомендациями по организации электронного документооборота, утвержденными приказом ФНС России от 31.07.2014 № ММВ-7-6/398@ (далее — Методические рекомендации) и Административным регламентом, утвержденным приказом Минфина России от 02.07.2012 № 99н (далее — Административный регламент), а также порядком представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи утвержденным приказом МНС России от 02.04.2002 №БГ-3-32/169.

Согласно пункту 28 Приказа Минфина России от 02.07.2012 № 99н «Об утверждении Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов)», основаниями для отказа в приеме налоговой декларации (расчета) являются:

1) отсутствие документов, удостоверяющих личность физического лица, или отказ физического лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы в случае представления налоговой декларации (расчета) непосредственно этим лицом;

2) отсутствие документов, подтверждающих в установленном порядке полномочия физического лица - уполномоченного представителя заявителя на представление налоговой декларации (расчета) или подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), либо отказ указанного лица предъявлять должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы;

3) представление налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату);

4) отсутствие в налоговой декларации (расчете), представленной на бумажном носителе, подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации -заявителя (физического лица - заявителя или его представителя), уполномоченного ~.; утверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации \ расчете), печати организации;

5) отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица -заявителя или его представителя) или несоответствие данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя (иного представителя -физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) в налоговой декларации (расчете) в случае ее представления в электронной форме по ТКС;

6) представление налоговой декларации (расчета) в налоговый орган, в компетенцию которого не входит прием этой налоговой декларации (расчета).

Приложением № 6 к Приказу ФНС России от 13.06.2013 № ММВ-7-6/196@ «Об утверждении Методических рекомендаций по организации электронного документооборота между налоговыми органами и налогоплательщиками при информационном обслуживании и информировании налогоплательщиков в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи» установлено, что приемным комплексом налогового органа осуществляется, в том числе проверка электронной подписи абонента-отправителя.

Электронная подпись (ЭП) налогоплательщика (представителя), которой подписан поступивший электронный документ (документы), на момент его поступления в налоговый орган должна быть действующей и в сертификате владельца ЭП указаны реквизиты абонента-отправителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Кодекса законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Пунктом 1 статьи 29 Кодекса установлено, что уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 29 Кодекса, уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом.

Таким образом, налоговая декларация должна быть подписана либо лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа (руководитель, генеральный директор), действующим на основании учредительных документов и внесенный в качестве такого в ЕГРЮЛ, либо иным лицом, уполномоченным соответствующей доверенностью.

Именно подпись этих лиц может гарантировать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), и как следствие, свидетельствовать о том, что представленный организацией документ является налоговой декларацией.

Порядок представления налогоплательщиками налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по ТКС отражен в Методических рекомендациях, пунктом 1.11 которого установлено, что при представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме по ТКС представителем налогоплательщика документ (копия документа), дающий право на подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в декларации (расчете), предоставляется налоговому органу до направления налоговой декларации (расчета). Копия указанного документа сохраняется в налоговом органе в течение 3-х лет после истечения срока действия.

В соответствии с пунктом 5 Методических рекомендаций по формированию информационного сообщения о доверенности, выданной представителю о наделении его полномочиями по исполнению обязанностей в налоговых органах при информационном взаимодействии налогоплательщиков с налоговыми органами в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, направленных письмом ФНС России от 24.01.2011 № 6-8-04/0002@, информационное сообщение о доверенности, выданной представителю, о наделении его полномочиями по исполнению обязанностей в налоговых органах представляется налогоплательщиком в налоговые органы в электронном виде по ТКС одновременно с электронным документом с обязательным представлением копии доверенности в налоговый орган до начала осуществления деятельности через уполномоченного представителя и предоставления налоговой отчетности по ТКС.

При этом, Обществом в апреле 2018 года были представлены в Инспекцию по ТКС уточненные налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2016 года, которые подписаны руководителем Общества ФИО4

Согласно сведениям ЕГРЮЛ на момент представления данных деклараций именно генеральный директор ФИО4 был указан в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Общества.

Установлено, Инспекцией 05.03.2018 проведен допрос ФИО4, являвшегося генеральным директором Общества с 14.04.2017 по 15.01.2019. ФИО4 предоставил следующую информацию: «Вопрос: Где в настоящее время хранятся документы по финансово-хозяйственной деятельности Общества?

Ответ: Точно ответить не могу, но на сколько я понимаю документы должны находится в офисе Общества по адресу <...>. Документы по финансово-хозяйственной деятельности Общества за предыдущие периоды я передал ФИО5, на которого была выписана доверенность от учредителя Общества. Указания о передачи документов я получил от учредителя Общества.

Вопрос: По какой причине Обществом не представлены в установленные сроки документы по требованию Инспекции от 28.12.2017г. № 1?

Ответ: По причине отсутствия в настоящий момент в штате бухгалтера, который бы мог дать разъяснения по документации».

Таким образом, установлено, что по ранее направленным требованиям, первичные документы и другая отчетность также не представлялась, что дает основании полагать, что указанные документы у организации отсутствуют.

На основании вышеизложенного, у Инспекции отсутствовали основания не принимать указанные декларации и не определять налоговые обязательства Общества на их основании.

Судом также установлено, обществом или его конкурсным управляющим не были представлены к проверке по требованиям Инспекции счета-фактуры, первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, подтверждающие правомерность применения спорных налоговых вычетов.

Кроме того, Конкурсным управляющим Общества также не представлены копии указанных документов или их дубликаты, а также не представлены доказательства того, что запрошенные Инспекцией документы были утрачены Обществом по не зависящим от него причинам.

При этом, конкурсный управляющий сообщает, что им предпринимаются меры по восстановлению указанных документов.

Однако, какие-либо доказательства данного утверждения не представлены ни в Инспекцию, ни Управление.

Более того, Заявителем не представлены доказательства того, что необходимые для подтверждения спорных налоговых вычетов документы (их копии) ранее уже представлялись в налоговый орган.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств, опровергающих выводы инспекции, изложенные в оспариваемых решениях.

В нарушение указанной нормы права заявитель не представил доказательств, на которые ссылается в заявлении.

В ходе анализа документов, представленных налогоплательщиком с дополнениями к жалобе от 26.12.2019 года, судом установлено следующее.

В отношении спорного контрагента ООО «Версаль».

Так, в ходе камеральной налоговой проверки по спорному контрагенту --w налогоплательщик не представил первичные документы, подтверждающие налоговые вычеты по НДС. Вместе с тем, 26.12.2019 Общество в лице конкурсного управляющего представило с сопроводительным письмом копию счет- фактуры №В000037 от 03.11.2016 на сумму - 5 500 000 рублей.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «Версаль» располагалось по юридическому адресу: <...>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в распоряжении проверяющих установлено, что ООО «Версаль» было исключено из ЕГРЮЛ путем ликвидации - 17.02.2017 года.

Таким образом, суд относится критически к копии счет- фактуры №В000037 от 03.11.2016, так как не понятно у кого и каким образом конкурсным управляющим был получен спорный документ.

То есть запрос от конкурсного управляющего был направлен 11.11.2019 тогда как ответ получен от организации, которая прекратило свою деятельность в 2017 году.

В отношении спорного контрагента ООО «Градформ».

Согласно сведениям, из ЕГРЮЛ ООО «Градформ» располагалась по юридическому адресу: <...> д.7лит А пом. 23Н.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, f установлено, что ООО «Градформ» было исключено из ЕГРЮЛ как недействительное юридическое лицо - 08.08.2019 года.

Таким образом, суд относится критически к копии счет- фактур, так как не понятно у кого и каким образом конкурсным управляющим были получены спорные документы.

Так как запрос от конкурсного управляющего был направлен от 11.11.2019 года и получен ответ от организации, которая прекратило свою деятельность в августе 2019 года!

Кроме того, ООО «Градформ» как минимум на протяжении 12 месяцев являлась как недействующая организация.

Так, в соответствии с 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В отношении спорного контрагента ООО «Отделспецстрой».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, что ООО «Отделспецстрой» было исключено из ЕГРЮЛ, в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись недостоверности — 17.08.2019.

Таким образом, суд относится критически к копии счет-фактуры №209 от 21.11.2016, так как не понятно у кого и каким образом конкурсным управляющим 15ыл получен спорный документ.

Так как запрос от конкурсного управляющего был направлен от 11.11.2019 года, после того как спорный контрагент прекратил свою деятельность, путем исключения из ЕГРЮЛ как недействительную организацию.

Кроме того, счет-фактура №209 от 21.11.2016 не отражена в книге продаж, а ттакже ООО «Отделспецстрой» как минимум на протяжении 12 месяцев являлась как недействующая организация.

В отношении спорного контрагента ООО «Техстрой».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что ООО «Техстрой» было исключено из ЕГРЮЛ, в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись недостоверности - 12.03.2019.

Кроме того, ООО «Техстрой» как минимум на протяжении 12 месяцев являлась как недействующая организация.

Таким образом, суд относится критически к копии счет-фактуры №ТС0033 от 22.04.2016, так как не понятно у кого и каким образом конкурсным управляющим был получен спорный документ.

В отношении спорного контрагента ООО «ТД Альянс».

Так, в ходе камеральной налоговой проверки по спорному контрагенту налогоплательщик не представил первичные документы, подтверждающие налоговые вычеты по НДС. Вместе с тем, 26.12.2019 Общество в лице конкурсного управляющего представило с сопроводительным письмом копии счет- фактуры №1130000001 от 30.11. 2016 г.; №1130000002 от 08.11. 2016 г.; №1130000003 от 08.11. 2016 г.; №1130000004 от 08.11. 2016 г.; №1130000005 от 08.11. 2016 г.; №1130000006 от 08.11. 2016 г.; №1130000007 от 08.11. 2016 г.; №1130000008 от 08.11. 2016 г.; №1130000009 от 08.11.2016 г.; №11300000010 от 08.11. 2016 г.; №11300000011 от 08.11. 2016 г.; №11300000012 от 08.11. 2016 г.; №113000000013 от 08.11. 2016 г.; №113000000014 от 08.11. 2016 г.; №113000000015 от 08.11. 2016 г.; №113000000016 от 08.11. 2016 г.; №113000000017 от 08.11. 2016 г.; №113000000018 от08.11.2016 г.; №113000000019 от 08.11.2016 г.; №113000000020 от 08.11. 2016 г.; №113000000021 от 08.11. 2016 г.: №113000000022 от 08.11. 2016 г.; №113000000023 от 08.11. 2016.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ф что ООО «ТД Альянс» было исключено из ЕГРЮЛ. в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись недостоверности - 24.04.2020.

Кроме того, ООО «ТД Альянс» как минимум на протяжении 12 месяцев являлась как недействующая организация.

Таким образом, суд относится критически к копии счет-фактур, представленных заявителем, так как не понятно где и каким образом конкурсным управляющим были получены спорные документы.

В отношении спорного контрагента ООО «Анкаре».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что ООО «Анкаре» было исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо - 12.03.2019 года.

Кроме того, ООО «Анкаре» как минимум на протяжении 12 месяцев являлась как недействующая организация.

Таким образом, суд относится критически к копии счет-фактуры №Т133 от 03.11.2016, так как не понятно у кого и каким образом конкурсным управляющим был получен спорный документ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представленные копии счет-фактур по спорным контрагентам ООО «Версаль», ООО «Градформ», ООО «Отделспецстрой», ООО «Техстрой», ООО «ТД Альянс», ООО «Анкарск» являются недопустимыми доказательствами по данному судебному делу.

Более того, учитывая тот факт, что налогоплательщиком представлены дополнительные документы (счета-фактур), Инспекцией сделан вывод, что Заявитель не реализовал свое право своевременно предоставить запрошенные документы по Требованиям.

Представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий. В случае необходимости налоговый орган вправе ознакомиться с подлинниками документов. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Риск неблагоприятных последствий (не совершения процессуальных действий, а именно не представления запрошенных документов) Общество несет самостоятельно.

Судом также установлено, при визуальном осмотре представленным налогоплательщиком копий выявлено, что идентифицировать по ИНН спорных контрагентов (указанных в счет-фактурах) не представляется возможным. Для исследования полного анализа документов (на подлинность), необходимо проведение экспертизы.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, налогоплательщик вправе в соответствии с нормами Кодекса предоставить в Инспекцию уточненные налоговые декларации за указанный период, на основании которых налоговым органом будет проведена камеральные налоговая проверка, с учетом представленных дополнений.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 г. «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

- наименование документа;

- дата составления документа;

- наименование экономического субъекта, составившего документ;

- содержание факта хозяйственной жизни;

- величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

- наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

- подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, Заявителем документы запрошенные по Требованиям Инспекции, даже с учетом направленных дополнений, представлены не в полном объеме, провести полный анализ полученных документов в не рамках камеральной налоговой проверки налоговым органом не представляется возможным.

Судом также установлено, что в отношении ООО «ООО «Энергоплан Интаг» проводилась выездная налоговая проверка за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 года, где налогоплательщиком были заявлены спорные контрагенты.

Однако, в рамках выездной проверки налогоплательщик не представил первичные документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения по спорным контрагентам также 2016 год.

В связи с чем, был привлечен к ответственности по ст. 126 НК РФ за не предоставление по требованию документов.

Далее налогоплательщик исключил спорных контрагентов из налогооблагаемой базы в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций, а также налоговых вычетов по НДС за 2016 год.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии первичных документов у налогоплательщика как в период проведения выездной налоговой проверки в отношении данного налогоплательщика, так и в рамках камеральной налоговой проверки.

Вышеизложенные обстоятельства, свидетельствую о формальном документообороте со спорными контрагентами.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с представлением заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, а также ввиду отказа в удовлетворении требований, государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167—170, 197―201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПЛАН ИНТАГ" (119034, <...>, ПОМ.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2005, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего к ИФНС России № 4 по г.Москве (ОГРН: <***>; ИНН <***>; 119048, <...>, стр.5) о признании недействительными решений от 27.09.2019г. №№ 3045, 3073, 3076 и 3079, отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПЛАН ИНТАГ" (119034, <...>, ПОМ.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2005, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 12000 (Двенадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья: А.В. Бедрацкая