Гражданский кодекс часть 1

Заявитель ИП ФИО1 (далее по тексту также – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве информационных технологий и связи Российской Федерации (далее - Ответчик-1, ГКРЧ при Минкомсвязи России) и Министерству информационных технологий и связи Российской Федерации (далее - Ответчик-2, Минкомсвязи России) (после уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ) об оспаривании решения ГКРЧ при Минкомсвязи России от 17.12.2007 г. № 07-22-02001 Об использовании полос радиочастот 174-230 МГц и 470-862 МГц для целей телевизионного вещания (далее – Решение) в части пункта 7 Решения, а также об обязании ответчика внести изменения в решение ГКРЧ от 17.12.2007 г. № 07-22-02001 «Об использовании полос радиочастот 174-230 МГц и 470-862 МГц для целей телевизионного вещания».

Заявление ИП ФИО1 подано порядке гл. 23 АПК РФ.

Заявитель полагает, что решение от 17.12.2007г. № 07-22-02001 обладает признаками нормативного правового акта, поскольку не соответствует положениям нормативных актов и нарушает права и законные интересы не только заявителя, но и неопределенного круга лиц.

Ответчиком указано, что оспариваемое решение является ненормативным правовым актом, ввиду чего в рамках данного судебного разбирательства с учетом выбранного способа защиты права в порядке гл. 23 АПК РФ дело не может быть рассмотрено арбитражным судом г. Москвы, следовательно, если заявитель полагает, что решение ГКРЧ при Минкомсвязи России от 17.12.2007г. № 07-22-02001 является нормативным актом, спор подлежит рассмотрению ВАС РФ.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" при решении вопроса о принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или его части, независимо от его наименования (за исключением акта, принятого в форме закона) суду необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений.

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать различного рода приложения, утвержденные данным актом, в частности типовые, примерные положения. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 24 ГПК РФ.

Если при принятии заявления судья придет к выводу, что оспариваемый правовой акт не является нормативным и дело о его оспаривании неподсудно данному суду, он выносит определение о возвращении заявления с обоснованием своих выводов и указанием, в какой суд следует обратиться заявителю.

Судом проверено и установлено, в настоящем случае оспариваемое Решение нормативным правовым актом не является.

Издание акта уполномоченным органом в целях придания признака нормативности означает не только принятие его органом в пределах предусмотренной компетенции, а в результате именно правотворческой деятельности компетентных органов государства. При этом правотворчество — это деятельность, направленная на подготовку, издание и совершенствование нормативных правовых актов.

В нормативных правовых актах содержатся только нормы права, то есть правила общего характера, обладающие государственной обязательностью. Поэтому нормативные правовые акты необходимо отличать от индивидуальных правовых актов, которые источниками права не являются. Индивидуальный правовой акт распространяет свое действие на конкретных субъектов права, которые находятся в сфере правового регулирования. Он рассчитан на одноразовое применение, относится персонально к определенным лицам и прекращает свое действие с реализацией конкретного права или обязанности (например, назначение органом социального обеспечения пенсий конкретному лицу, решение суда о принудительном возвращении долга обязанным лицом), имеет обязательный государственный характер, его осуществление обеспечивается компетентными органами государства.

Однако указанные акты источниками права не являются, поскольку норм права не содержат и в отличие от правовых норм относятся к персонифицированным лицам и конкретным жизненным ситуациям.

Виду изложенного, решение ГКРЧ при Минкомсвязи России от 17.12.2007г. № 07-22-02001 не обладает всеми признаками нормативного правового акта, поскольку издан хотя и управомоченным органом государственной власти в сфере своей деятельности, однако не в правотворческих целях, содержит правовые нормы, обязательные для определенного круга лиц, и рассчитан на применение в течение определенного временного периода.

Указанный акт является актом применения права (правоприменительным), а не нормативным актом.

На основании изложенного, а также исходя из системного толкования положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" и правил подведомственности дел арбитражному суду в принципе (ст. 197-198 АП РФ) и подсудности Арбитражному суду города Москвы (ст. 35 АПК РФ) в частности, суд пришел к выводу о рассмотрении заявленного требования настоящим составом суда по правилам гл. 24 АПК РФ.

Требования заявителя мотивированы незаконностью и необоснованностью оспариваемого решения в оспариваемой части, в связи с чем, по его мнению, данное решение не допускает его на рынок телевизионного вещания тем самым ущемляет права предпринимателя.

По мнению заявителя, оспариваемое решение принято в нарушение п. 1, п. 2 ст. 34 Конституции РФ, пп.2 ст. 1, ст. 10 Федерального закона №135-Ф3 от 26.07.2006 года «О защите конкуренции», п.4 ст. 22, п. 3 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи», п.7,8,9 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 года № 126-ФЗ.

Также заявитель просит суд обязать ответчика внести изменения в решение ГКРЧ от 17.12.2007 г. № 07-22-02001 «Об использовании полос радиочастот 174-230 МГц и 470-862 МГц для целей телевизионного вещания».

Ответчик Минкомсвязи России представил письменный отзыв, согласно которому, министерство указало, что согласно Положению о государственной комиссии по радиочастотам, в компетенцию ГКРЧ при Минкомсвязи России не входит специальное полномочие по изданию правовых норм, и решения, принимаемые Комиссией не являются нормативными правовыми актами.

Также министерство указало, что решение ГКРЧ №07-2202-001 от 17.12.2007 г. является правомерным, принятым во исполнение мероприятий по развитию и обеспечению телерадиовещания в Российской Федерации, и обосновано необходимостью обеспечения надлежащего использования радиочастотного ресурса.

В ходе судебного заседания представитель министерства поддержал позицию, изложенную в отзывах на заявление.

Ответчик ГКРЧ при Минкомсвязи России представил письменный отзыв, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения ГКРЧ при Минкомсвязи России, соответственно принятого и вынесенного в рамках его полномочий и не нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Третье лицо ФГУП «ГРЧЦ» представило письменные пояснения по делу, согласно доводам которого возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третьим лицом ФАС России представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заявитель и третье лицо ФАС России, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица ФАС России на основании ст. 156 АПК РФ.

Стороны пояснили, что иных доказательств, кроме тех, что были представлены в материалы дела, больше не имеют.

В ходе судебного заседания 13.11.2013 г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.11.2013 г., о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1, в декабре 2012 года в ФГУП «Главный радиочастотный центр» были направлены исходные данные для подготовки заключения экспертизы возможности использования РЭС и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами для цифровой телевизионной станции.

ФГУП «ГРЧЦ» возвратил материалы данного обращения (исх. №491-05-01/93066 от 19.12.2012 года) и отказал в оформлении заключения экспертизы ЭМС для РЭС цифрового телевизионного вещания в населенном пункте Белогорск Амурской области.

Основанием для отказа послужил п. 7 Решения ГКРЦ №07-22-02-001 от 17.12.2007 года «Об использовании полос радиочастот 174-230 МГц и 470-862 МГц для целей телевизионного вещания», согласно которому приостанавливается выделение полос радиочастот 174-230 МГц и 470-862 МГц для применения на территории РФ радиопередающих устройств цифрового телевизионного вещания гражданам РФ и Российским юридическим лицам.

Посчитав решение ГКРЧ при Минкомсвязи России от 17.12.2007 № 07-22-02001 Об использовании полос радиочастот 174-230 МГц и 470-862 МГц для целей телевизионного вещания не соответствующим действующему законодательству, в том числе Закону о защите конкуренции, ИП ФИО1 обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения ГКРЧ при Минкомсвязи России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Решением Государственной комиссии по радиочастотам от 17.12.2007 г. № 07-22-02-001 «Об использовании полос радиочастот 174-230 МГц и 470-862 МГц для целей телевизионного вещания» в целях обеспечения реализации положений распоряжения Правительства РФ от 25.05.2004 г. № 706-р «О внедрении в Российской Федерации европейской системы цифрового телевизионного вещания DVB», а также распоряжения Правительства РФ от 29.11.2007 г. № 1700-р «О концепции развития телерадиовещания в Российской Федерации на 2008-2015 годы» приостановлено выделение полос радиочастот 174-230 МГц и 470-862 МГц для применения на территории Российской Федерации радиопередающих устройств цифрового телевизионного вещания гражданами Российской Федерации и российскими юридическими лицами, за исключением лиц: имеющих разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов для радиопередающих устройств цифрового телевизионного вещания; имеющих заключения экспертизы о возможности использования радиопередающих устройств цифрового телевизионного вещания и об их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами.

Указанные полосы радиочастот в соответствии с решением ГКРЧ от 06.06.2005 г. № 05-06-02-001 выделены для цифрового телевизионного вещания европейского стандарта DVB. Согласно положениям вышеуказанной Концепции радиочастотный ресурс для цифровых наземных сетей эфирного вещания выделяется в полосах 174-230 МГц и 470-862 МГц в соответствии с международным планом, принятым на Региональной конференции радиосвязи Международного союза электросвязи в 2006 года (далее по тексту план). Планом установлен срок переходного периода на цифровое наземное эфирное вещание - до 2015 г. В связи с ограниченностью свободного радиочастотного ресурса большая часть радиочастотных каналов, закрепленных в плане, может использоваться для телерадиовещания только после проведения мероприятий по конверсии радиочастотного спектра.

Согласно ст. 22 Федерального закона № 126 «О связи» регулирование использования радиочастотного спектра осуществляется межведомственным коллегиальным органом по радиочастотам при федеральном органе исполнительной власти в области связи, обладающим всей полнотой полномочий в области регулирования радиочастотного спектра.

Соответственно вышеуказанное решение принято ГКРЧ в рамках исполнения возложенных законодательством Российской Федерации полномочий и направлено на обеспечение эффективного и надлежащего использования радиочастотного ресурса.

В своём заявлении предприниматель указывает, что в декабре 2012 года им были направлены Третьему лицу документы с исходными данными для подготовки заключения экспертизы возможности использования радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами (далее -Заключение экспертизы ЭМС) для цифровой телевизионной станции стандарта DVB-T2.

ФГУП «Главный радиочастотный центр» были возвращены документы заявителю с отказом в оформлении заключения экспертизы ЭМС. Обоснованием возврата документов ФГУП «Главный радиочастотный центр» (третье лицо) указало на пункт 7 Решения ГКРЧ при Минкомсвязи России от 17.12.2007 № 07-22-02-001 «Об использовании полос радиочастот 174-230 МГц и 470-862 МГц для целей телевизионного вещания».

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) в Российской Федерации регулирование использования радиочастотного спектра осуществляется межведомственным коллегиальным органом по радиочастотам при федеральном органе исполнительной власти в области связи Государственной комиссией по радиочастотам, которая обладает всей полнотой полномочий в области регулирования радиочастотного спектра. Положение о Государственной комиссии по радиочастотам и её состав утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о государственной комиссии по радиочастотам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2004 № 336 (далее - Положение о ГКРЧ), ГКРЧ при Минкомсвязи России является межведомственным координационным органом, действующим при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Ответчик-2) и осуществляющим на коллегиальной основе регулирование использования радиочастотного спектра в Российской Федерации (п. 1 Положения о ГКРЧ).

К полномочиям ГКРЧ при Минкомсвязи России в том числе относится: выделение полос радиочастот для использования в том числе в целях разработки, модернизации, производства в Российской Федерации и (или) ввоза на территорию Российской Федерации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств различного назначения в соответствии с Таблицей распределения полос частот между радиослужбами Российской Федерации и планом перспективного использования радиочастотного спектра радиоэлектронными средствами, а также установление условий использования полос радиочастот для радиоэлектронных средств, используемых в конкретных радиотехнологиях (п/п «в» пункта 5 Положения о ГКРЧ).

Все вопросы, связанные с выполнением ГКРЧ при Минкомсвязи России возложенных на него функций, рассматриваются на его заседаниях, и по ним принимаются соответствующие решения (пункт 9 Положения о ГКРЧ).

В соответствии с пунктом 13 Положения о ГКРЧ решения, принятые Комиссией в пределах своей компетенции, являются обязательными для всех органов исполнительной власти, юридических и физических лиц, включая иностранных.

Также в соответствии с пунктом 11 статьи 24 Закона о связи ГКРЧ при Минкомсвязи России имеет право принимать обоснованные решения о прекращении использования полос радиочастот и срока действия решения о выделении полос радиочастот.

При принятии своих решений ГКРЧ при Минкомсвязи России руководствуется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, а также Положением о ГКРЧ (пункт 2 Положения о ГКРЧ).

ГКРЧ при Минкомсвязи России, как орган осуществляющий регулирование использования радиочастотного спектра в Российской Федерации и выделяющий полосу радиочастот, реализуя своё право, предусмотренное Законом о связи и Положением о ГКРЧ, имел право приостановить своим решением от 17.12.2007 № 07-22-02-001 выделение полос радиочастот 174-230 МГц и 470-862 МГц для применения на территории Российской Федерации радиопередающих устройств цифрового телевизионного вещания.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.05.2004 № 706-р было признано целесообразным внедрение в Российской Федерации европейской системы цифрового телевизионного вещания DVB.

Решением ГКРЧ при Минкомсвязи России от 06.06.2005 № 05-06-02-001 полосы радиочастот 174-230 МГц и 470-862 МГц были выделены для цифрового телевизионного вещания стандарта DVB на территории Российской Федерации.

В 2006 году на Региональной конференции радиосвязи между странами участниками Международного союза электросвязи (далее - МСЭ) было принято Региональное соглашение касающееся планирования цифровой наземной радиовещательной службы в Районе 1 (частях Района 1, расположенных к западу от меридиана 170°в. д. и к северу от параллели 40°ю. ш., за исключением территории Монголии) и в Исламской Республике Иран в полосах частот 174-230 МГц и 470-862 МГц (далее - Региональное соглашение). По условиям данного Регионального соглашения страны участники МСЭ приняли на себя обязательства о внедрении на территории стран участников МСЭ цифрового телевизионного вещания в период до 17.06.2015.

Федеральным законом от 30.03.1995 № 37-ФЗ ратифицированы Устав и Конвенция Международного союза электросвязи (МСЭ), подписанные в г. Женеве 22.12.1992. В соответствии со статьёй 4 Устава МСЭ, одним из основных документов МСЭ являются Административные регламенты (далее Регламент радиосвязи). Регламент радиосвязи в соответствии с положениями вышеуказанной статьи Устава МСЭ является документом, обязательным для использования всеми членами Союза электросвязи.

Во исполнение принятых положений Регионального соглашения Правительство Российской Федерации распоряжением от 29.11.2007 № 1700-р одобрило Концепцию развития телерадиовещания в Российской Федерации на 2008 - 2015 годы и План мероприятий по реализации данной Концепции в Российской Федерации на период с 2008 - 2015 годы (далее -Концепция).

В вышеуказанной Концепции определено, что основными задачами технической политики в области развития телерадиовещания являются определение перспективных технологий для развития цифрового телерадиовещания исходя из мировых тенденций развития отрасли, принятие необходимых стандартов, определение правил построения сетей и требований к использованию оборудования в целях качественного удовлетворения потребностей населения в услугах телерадиовещания (статья 6 Концепции).

В статье 6 Концепции указано, что разработанным в 2006 году МЭС планом цифрового телерадиовещания для Района 1, в который входит Российская Федерация, утверждено планирование наземной цифровой радиовещательной службы в полосах частот 174 -230 МГц и 470 - 862 МГц. Этот план должен обеспечивать эффективное использование радиочастотного спектра как на международном, так и на национальном уровне. Важнейшей задачей государственной технической политики является конверсия радиочастотного спектра, которая позволит значительно расширить используемый диапазон для целей телерадиовещания.

Далее в рамках реализации вышеуказанной Концепции и исполнения международных обязательств, принятых Российской Федерацией, решением ГКРЧ при Минкомсвязи России от 17.12.2007 № 07-22-02-001 было приостановлено выделение полос радиочастот 174-230 МГц и 470-862 МГц для применения на территории Российской Федерации радиопередающих устройств цифрового телевизионного вещания гражданами Российской Федерации и российскими юридическими лицами. Исключением из этого круга лиц, являются лица уже имеющие разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов для радиопередающих устройств цифрового телевизионного вещания, а также лица, имеющие заключения экспертизы о возможности использования радиопередающих устройств цифрового телевизионного вещания и об их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами.

Также данным решением ГКРЧ при Минкомсвязи России было определено, что лица, имеющие разрешительные документы на использование радиочастот или радиочастотных каналов в указанных полосах радиочастот, могут использовать радиопередающие устройства цифрового телевизионного вещания на условиях, определенных соответствующими разрешениями. Внесение изменений и дополнений в условия использования радиочастот или радиочастотных каналов в части изменения тактико-технических характеристик радиопередающих устройств цифрового телевизионного вещания запрещено.

Таким образом, решение ГКРЧ при Минкомсвязи России от 17.12.2007 № 07-22-02-001 было принято во исполнение и направлено на обеспечение выполнения международных обязательств Российской Федерации, вытекающих из ратифицированных Устава МСЭ, Конвенции МСЭ и Регламента радиосвязи МЭС, а также нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации.

Правомерность приостановки выделения полос радиочастот 174-230 МГц и 470-862 МГц для применения на территории Российской Федерации радиопередающих устройств цифрового телевизионного вещания гражданами Российской Федерации и российскими юридическими лицами также подтверждается актами Правительства Российской Федерации, принятыми после оспариваемого решения ГКРЧ при Минкомсвязи России.

Федеральной целевой программой «Развитие телерадиовещания в Российской Федерации на 2009-2015 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерацией от 3 декабря 2009 г. № 985, предусматривается создание, развертывание и ввод в эксплуатацию сетей цифрового телевизионного вещания первого (2009-2015 гг.) и второго (2013-2015 гг.) мультиплексов в соответствии с частотно-территориальными планами выделений. Заказчиком-застройщиком по созданию и развертыванию указанных сетей, а также мероприятий по модернизации, реконструкции, техническому перевооружению и замене действующей инфраструктуры определено ФГУП «РТРС». В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2011 г. № 1676-р ФГУП «РТРС» определено единственным исполнителем работ по развитию сети телевизионного вещания первого мультиплекса (расширение сети, строительство сети вещания).

В соответствии с положением подпункта 10 части 1 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), монополистическая деятельность это злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 5 вышеуказанной статьи названного Закона, хозяйствующий субъект это в частности коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.

ГКРЧ при Минкомсвязи России не может быть отнесён к хозяйствующему субъекту и не получает доход.

Довод о ведении монополистической деятельности ГКРЧ при Минкомсвязи России противоречит положениям Закона о защите конкуренции, Закона о связи, Положению о ГКРЧ, т.к. ГКРЧ при Минкомсвязи России не является хозяйствующим субъектом, а является межведомственным координационным органом, действующим при Ответчике-2 и осуществляющем на коллегиальной основе регулирование использования радиочастотного спектра в Российской Федерации.

Это обстоятельство также подтверждается Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 28.02.2006 № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О связи» в связи с запросом Думы Корякского автономного округа».

В части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции указано, что федеральными органами государственной власти, иными осуществляющими функции указанных органов органами, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Между тем, спорное Решение принято ГКРЧ при Минкомсвязи России во исполнение международных обязательств и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации в рамках своей компетенции, предусмотренной Законом о связи и Положением о ГКРЧ.

Доводы заявителя о нарушении решением ГКРЧ положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции», суд полагает не обоснованными, так как дальнейшее развитие аналогового вещания за счет увеличения количества каналов невозможно не только по экономическим причинам, но и по причине ограниченности радиочастотного ресурса. С 2015 года международная правовая защита радиочастотных присвоений для аналогового телевизионного вещания будет осуществляться по остаточному принципу. При этом суд соглашается ч доводом ответчика о том, что в этих условиях единственным вариантом обеспечения всего населения телевидением является модернизация сетей наземного эфирного вещания путем перехода на цифровые технологии.

Предоставление полос радиочастот в указанном диапазоне в настоящее время не производится, использование указанных полос осуществляется лицами, получившими разрешения до принятия ГКРЧ решения о приостановлении выделения полос радиочастот.

Указанные меры позволяют обеспечить функционирование инфраструктуры аналогового эфирного телерадиовещания до завершения переходного периода на цифровые технологии и проведения мероприятий по конверсии радиочастотного спектра в полосах радиочастот 174-230 МГц и 470- 862 МГц.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение ГКРЧ №07-2202-001 от 17.12.2007 г. является правомерным, принятым во исполнение мероприятий по развитию и обеспечению телерадиовещания в Российской Федерации, и обосновано необходимостью обеспечения надлежащего использования радиочастотного ресурса.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, оспариваемый акт ГКРЧ при Минкомсвязи России для признания его судом недействительным должен быть принят в нарушении действующего законодательства и нарушать законные права и интересы Заявителя. Вместе с тем, ГКРЧ при Минкомсвязи России при принятии решения № 07-22-02001 действовало в соответствии с законом, имело для этого достаточные основания.

В силу положений ст.65, ст.ст.198 и 200 АПК РФ заявитель, оспаривая ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должен доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании вышеуказанных ненормативных актов ответчика недействительными.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, действий (бездействие) незаконными является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего дела, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В настоящем случае суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований, так как оспариваемое решение ГКРЧ при Минкомсвязи России не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, заявитель не указал, какое именно его право было нарушено оспариваемым решением и какое право заявителя подлежит восстановлению, путем признания указанного оспариваемого акта незаконным, поскольку оспариваемое решение ГКРЧ при Минкомсвязи России от 17.12.2007 г. № 07-22-02001 не создает заявителю каких-либо препятствий при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому ГКРЧ при Минкомсвязи России решению имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого заявителем решения ГКРЧ при Минкомсвязи России от 17.12.2007 г. № 07-22-02001 Об использовании полос радиочастот 174-230 МГц и 470-862 МГц для целей телевизионного вещания, не препятствующего осуществлению деятельности заявителя, и не нарушающего его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения требований заявителя.

В виду изложенного, основания для удовлетворения требования заявителя об обязании ответчика внести изменения в решение ГКРЧ от 17.12.2007 г. № 07-22-02001 «Об использовании полос радиочастот 174-230 МГц и 470-862 МГц для целей телевизионного вещания» отсутствуют.

В соответствии со ст.201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «О связи», ФЗ «О защите конкуренции», отказать в удовлетворении требований Индивидуального Предпринимателя ФИО1 о признании недействующим п.7 Решения ГКРЧ №07-22-02001 от 17.12.2007г. «Об использовании полос радиочастот 174-230 МГц и 470-862 МГц для целей телевизионного вещания», а также об обязании Министерства информационных технологий и связи РФ внести изменения в решение ГКРЧ №07-22-02001 от 17.12.2007г. «Об использовании полос радиочастот 174-230 МГц и 470-862 МГц для целей телевизионного вещания».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятый Арбитражный Апелляционный суд.

Председательствующий судья: С.О. Ласкина

Судьи: М.М. Кузин

О.В. Сизова