Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по городу Москве (ОГРН <***>; адрес: 115193, <...>),

к Федеральному бюджетному учреждению подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте «Подводречстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 115432, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне заинтересованного лица, Федерального агентства морского и речного транспорта

о взыскании 1 253 496руб. 37коп.

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО1 (удостоверение УР №510865), действующего на основании доверенности от 10.01.2012;

представителя заинтересованного лица – ФИО2 (личность удостоверена паспортом гражданина России), действующего по доверенности от 20.07.2012 №95;

представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне заинтересованного лица - не явился (лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы №25 по г.Москве (далее по тексту - заявитель, ИФНС России №25 по г.Москве, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральному Бюджетному Учреждению подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте «Подводречстрой» (далее по тексту - ФБУ «Подводречстрой», учреждение, заинтересованное лицо) о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 1 225 394 руб., пеней в размере 59 404 руб. 02 коп.

В обоснование заявления указано, что ФБУ «Подводречстрой» является плательщиком транспортного налога, однако, поскольку обязанность по уплате данного налога за 2011 год учреждением не исполнена, налоговым органом было выставлено требование №151452 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.02.2012 с установленным сроком добровольного исполнения до 21.02.2012. Поскольку в установленный срок требование исполнено не было, налоговый орган обратился с настоящим заявлением в суд.

В ходе судебного разбирательства инспекцией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования посредством уменьшения заявленной ко взысканию суммы пеней: заявитель просил взыскать с ФБУ «Подводречстрой» задолженность по транспортному налогу в размере 1 225 394 руб., а также пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 28 102 руб. 37 коп.

Судом было принято уменьшение заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО1 поддержал уточненные требования, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в обоснование чего указывал, что заявителем в требовании произведен неверный расчет пеней, что является нарушением части 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку требование не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, то в удовлетворении заявления о взыскании недоимки по налогу и пеням надлежит отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, возражений и отзывов на иск не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимозависимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание недоимки по налогу с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 №31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» указано, что задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам за налоговые правонарушения взыскиваются с бюджетных учреждений в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» требование об уплате налога представляет процесс досудебного урегулирования спора. Досудебное регулирование спора состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки и основания ее возникновения, даты, с которой начинается начисление пеней, и ставки пеней.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации одной из форм налогового контроля является направление требования об уплате налога в адрес налогоплательщика, которое в свою очередь является письменным извещением о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 Постановления от 28.02.2001 №5, при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора применяются те же положения, которые установлены Кодексом для взыскания налога, сбора.

На основании чего налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании недоимки и (или) пеней, начисленных на нее, в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Согласно статье 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год, а отчетными периодами признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал.

Статьей 3 Закона г.Москвы от 24.11.2010 №50 «О транспортном налоге» предусмотрено, что уплата транспортного налога производится организациями не позднее 05 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В течение налогового периода уплата авансовых платежей по налогу налогоплательщиками, являющимися организациями, не производится.

С учетом приведенных норм, обязанность по уплате транспортного налога за 2011 год должна быть исполнена налогоплательщиком в срок не позднее 05.02.2012.

Материалами дела подтверждается, что ФБУ «Подводречстрой» в ИФНС России №25 по г.Москве подана налоговая декларация по транспортному налогу, согласно которой сумма транспортного налога за 2011 год, подлежащая уплате, составляет 1 225 394 руб.

Размер задолженности в ходе судебного разбирательства не оспаривался сторонами.

Учреждением обязанность по уплате транспортного налога за 2011 год по настоящее время не исполнена.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено Требование №151452 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.02.2012, которым предложено в срок до 21.02.2012 уплатить недоимку по транспортному налогу в размере 1 225 394 руб., пеней в размере 59 404 руб. 02 коп. Факт получения требования подтвержден распиской от 10.02.2012 представителя учреждения по доверенности ФИО3 и в ходе разбирательства не оспорен сторонами.

Согласно данным лицевого счета, задолженность по транспортному налогу за 2011 год до настоящего времени ФБУ «Подводречстрой» не исполнена, в связи с чем на несвоевременно уплаченные суммы налогов инспекцией правомерно начислены пени.

Предусмотренный для обращения с требованиями о взыскании пеней шестимесячный срок налоговым органом не пропущен, поскольку согласно почтовому штемпелю на конверте, инспекцией в адрес суда заявление было направлено 02.05.2012, то есть в пределах срока.

Представленный заявителем расчет пеней судом проверен и подлежит принятию во внимание, поскольку содержит указание на пенеобразующую сумму, ставку пеней, период начисления пеней, арифметически является верным, на основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2011 год в размере 1 225 394 руб. и пеней в размере 28 102 руб. 37 коп.

Доводы заинтересованного лица о том, что поскольку в требовании указана большая сумма пеней, то требование не может быть признано действительным, суд оценивает критически, поскольку действительное состояние обязательства по уплате транспортного налога (а именно – неуплата налога) заинтересованным лицом не оспаривается, в ходе судебного разбирательства расчет пеней был уточнен и признан судом соответствующим обязанности налогоплательщика и установленному сроку просрочки, что является достаточным правовым основанием для признания требования соответствующим действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации определен минимальный размер государственной пошлины за подачу заявления имущественного характера определен в размере 2 000 руб.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из условий, предусмотренных статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, как орган, обращающийся в арбитражный суд в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Согласно статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, которые выступают ответчиками в арбитражных судах и если при этом решение суда принято не в их пользу и заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в связи с удовлетворением заявления государственная пошлина в сумме 25 534руб. 96коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по городу Москве (ОГРН <***>; адрес: 115193, <...>) удовлетворить полностью.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте «Подводречстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 115432, <...>) 1 253 496руб. 37коп., из которых: 1 225 394руб. 00коп. – недоимка по транспортному налогу за 2011 год; 28 102руб. 37коп. – пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2011 год.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте «Подводречстрой» (ОГРН <***>; адрес: 115432, <...>) в доход федерального бюджета 25 534руб. 96коп. государственной пошлины за рассмотрение дела судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9,) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Федерального арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова