Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: ГУ МВД России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КРФоАП.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на осуществление ИП ФИО1 образовательной деятельности без специального разрешения (лицензии).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, требования отклонило по доводам, изложенным в отзыве со ссылкой на отсутствие в ее действиях события административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2018 года в 11 часов 00 минут сотрудниками ГУ МВД России по г. Москве в конференц-зале «Дункан» отеля Советский, расположенного по адресу: <...>, установлен факт осуществления ИП ФИО1 образовательной деятельности без специального разрешения (лицензии).

Так в ходе проверки в присутствии представителей общественности ФИО1 осуществляла обучение в форме консультаций, лекций, семинаров, именуемых «Программой».

Обучение осуществлялось непосредственно ФИО1 в систематическом режиме, а именно: имеется расписание, график, количество занятий в год, периодичность, длительность обучения и т.д.

Также на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена информация об образовательной деятельности: указаны три образовательных программы «LifeProject», образовательная методика, используемая образовательная модель, цель образовательного процесса.

В ходе проверки были обнаружены договора на оказание образовательных услуг, заключенные между ИП ФИО1 и иными гражданами стоимостью по 30 000 рублей за первую ступень.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность - деятельность по реализации образовательных программ. Образовательная программа - комплекс основных характеристик образования, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а так же оценочных и методических материалов.

Пунктом 40, части 1 статьи 12 Федерального Закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966 определен порядок лицензирования образовательной деятельности. Согласно приложению к указанному нормативному акту, деятельность по реализации дополнительных общеразвивающих образовательных программ относится к перечню работ, составляющих образовательную деятельность, подлежащей обязательному лицензированию.

Согласно сведениям из Департамента образования города Москвы от 12 марта 2018 года №01-49/02-2098/18 деятельность ИП ФИО1 является образовательной и требует наличия лицензии.

Таким образом, установлено, что 02 февраля 2018 года в 11ч. 00 м. в конференц-зале «Дункан» отеля Советский, расположенного по адресу: <...>, установлен факт осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО1 образовательной деятельности без специального разрешения (лицензии).

Установив необходимые и достаточные, по-мнению заявителя, признаки и основания для квалификации действий предпринимателя как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.2 ст.14.1 КРФоАП, и привлечения ее к административной ответственности, заявитель 15.03.2018 составил протокол об административном правонарушении АА №0030539 с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 и 28.2 КРФоАП с участием ИП ФИО1

Согласно ч.3 ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч.2 ст.14.1 КРФоАП, совершенных индивидуальными предпринимателями.

Материалы административного производства в отношении ИП ФИО1 по ч.2 ст.14.1 КРФоАП на основании ч.3 ст.23.1 КРФоАП были направлены заявителем для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (ст.2.2 КРФоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КРФоАП, и вина ИП ФИО1 в его совершении установлены заявителем в полном объеме и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы изложенные ИП в отзыве судом отклоняются как необоснованные и противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оснований для освобождения ИП ФИО1 от ответственности судом не установлено, последняя не приняла всех зависящих от нее мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у предпринимателя имелась.

На момент принятия решения по настоящему делу срок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не истек.

Согласно ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, суд считает обоснованным и соразмерным назначение ИП ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.14.1 КРФоАП за данное административное правонарушение наказания в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3, 28.4 КРФоАП и ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место рождения г. Москва, зарегистрирован по адресу: 115054, <...>) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КРФоАП с наложением штрафа в размере 4 000 рублей (Четыре тысячи рублей).

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (ГУ МВД России по г. Москве), ИНН <***>, КПП 770301001, Номер счета получателя платежа: 40101810045250010041, Банк: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18811690020026000140, ОКТМО 45931000, л/с <***>, УИН 18880477180000305396.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья Г.Н. Папелишвили