Гражданский кодекс часть 1

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление РО ФСФР России в ЦФО от 27.04.2012г. о привлечении ОАО «Мультисервисная радиосеть» к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.23. 1. КоАП РФ

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, указывает на малозначительность совершенного правонарушения.

Ответчик представил отзыв, заверенные копии материалов дела об административном правонарушении. По мнению административного органа, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 № 717 (далее - Положение о ФСФР) Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности), в том числе по контролю и надзору в сфере страховой деятельности, кредитной кооперации и микрофинансовой деятельности, деятельности товарных бирж, биржевых посредников и биржевых брокеров, обеспечению государственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.

В соответствии с п. 4 Положения о ФСФР Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии со ст. 23.47 КоАП РФ и на основании п. 2.1.4 Положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.06.2009 № 06-69/пз-н, п. 1.3 Положения о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.03.2010 №10-47/пз, РО ФСФР России в ЦФО рассматривает дела об административных правонарушениях, отнесенные в соответствии с КоАП РФ к компетенции федерального органа исполнительной власти,уполномоченного в области рынка ценных бумаг, а также применяет меры ответственности, установленные административным законодательством.

Как следует из материалов дела 16.04.2012 в отношении ОАО «МРС» уполномоченным должностным лицом РО ФСФР России в ЦФО составлен протокол об административном правонарушении № 73-12-224/ап, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило поступившее в РО ФСФР России в ЦФО 11.03.2012 (вх. № 73-12-7491) жалоба Департамента имуществ г. Москвы

Как следует из представленной вместе с жалобой копии письма Общества (исх. № 86-03 от 17.02.2012) о направлении сообщения о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО «МРС» 11.03.2012 (далее - Сообщение). Сообщение получено Департаментом имущества города Москвы 20.02.2012. что подтверждается соответствующей отметкой о его получении. Указанное Сообщение содержит, в том числе, вопрос повестки дня Собрания акционеров об избрании членов совета директоров Общества.

При анализе представленных документов, контрольным органом установлено нарушение ОАО «МРС» требований п. 1 ст. 52 ФЗ «Об акционерных обществах»выраженное в том, что общество направило сообщение о провидении 11.03.12 внеочередного собрания акционеров ОАО «МРС» позднее, чем за 70 дней до дня его проведения.

В связи с изложенным, постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе от 27.04.2012 по делу об административном правонарушении №73-12252/пн заявитель был привлечен к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 500000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением ОАО «МРС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, суд пришел к выводу о доказанности административным органом события и вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Отсутствие события и состава административного правонарушения мотивируется Обществом тем, что, по мнению Общества, направление сообщения о годовом общем собрании акционеров Общества законному представителю несовершеннолетнего акционера по адресу проживания несовершеннолетнего акционера, является надлежащим способом уведомления несовершеннолетнего акционера.

Указанные доводы заявителя признаются судом необоснованными исходя из следующих обстоятельств.

Часть 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность ха нарушение порядка направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров акционерного общества. Сам порядок направления сообщения о проведении общего собрания акционеров установлен ч.1 ст. 52 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон) в соответствии с которой сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определённом уставом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) участники хозяйственного общества вправе, в том числе, участвовать в управлении делами общества.

Согласно части 3 статьи 96 ГК РФ правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с ГК РФ и законом об акционерных обществах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон) акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с нравом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которою содержит вопрос о реорганизации общества. - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В случаях, предусмотренных п.п. 2 и 8 ст. 53 Федерального закона, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до дня его проведения.

Согласно п. 2 ст. 53 Федерального закона в случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества, число которых не может превышать количественный состав совета директоров (наблюдательною совета) общества.

Предложения, указанные в п. 2 ст. 53 Федерального закона, должны поступить в общество не менее чем за 30 дней до даты проведения внеочередною общего собрания акционеров, если уставом общества не установлен более поздний срок.

В соответствии с п.п. 1. 2 ст. 55 Федерального закона внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества палату предъявления требования.

Внеочередное общее собрание акционеров, созываемое по требованию ревизионной
комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся
владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акции оощества. должно оыть проведено в течение 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

Если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержи! вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, то такое общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 70 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

Поскольку предлагаемая повестка дня Собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров, то сообщение о проведении Собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 70 дней до дня ею проведения. Следовательно, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «МРС». назначенного на 11.03.2012. должно было быть направлено акционерам ()бщее гва не позднее, чем 01.01.2012.

Таким образом, в нарушение требований п. 1 ст. 52 Федерального закона Общество направило сообщение о проведении 11.03.2012 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «МРС» позднее, чем за 70 дней до дня его проведения.

Учитывая изложенное, суд считает, что материалами дела подтверждается факт нарушения требований Закона об акционерных обществах, а также вина Общества в допущенном правонарушении.

В обоснование заявленных требований заявитель также ссылается на наличие оснований для применения в данном деле положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения. Малозначительность административного правонарушения по мнению Общества заключается в том, что незначительное количество акций у несовершеннолетнего акционера Общества ФИО2 свидетельствует о том, что его участие в собрании акционеров не оказывает решающего влияния на вопросы рассматриваемой повестки дня.

Указанные доводы заявителя судом также не принимаются.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции от 20.11.08) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с п. 18.1 данного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения является объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершённых действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

В связи с тем, что совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 15.23.1 КоАП РФ представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, о высокой степени общественной опасности посягательства свидетельствуют также значительный размер штрафа, годичный срок давности привлечения к административной ответственности и возможность проведения по делу административного расследования, основания для признания его малозначительным отсутствуют.

Согласно ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ОАО «Мультисервисная радиосеть» об оспаривании постановления РО ФСФР в ЦФО от 27.04.12 № 73 – 12 – 252/пн – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна