Гражданский кодекс часть 1

от истца: ФИО1 председатель правления протокол № 1 от 22.03.2009г., паспорт; ФИО2 по дов. от 17.08.2009г. № 2530; ФИО3 по дов. от 21.09.2009г., паспорт;

от ответчика: ФИО4 по дов. от 24.08.2009г., паспорт; ФИО5 по дов. от 23.12.2009г., паспорт;

от третьего лица: ФИО6 по дов. от 25.12.2009г., удост. № 0248;

УСТАНОВИЛ:

ГСК «Эльбрус» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Техносервис» об обязании ответчика возвратить истцу нежилые помещения, расположенные на 1-м этаже здания по адресу: <...> № 12 – площадью 30,4 кв.м.; 1 № 22- площадью 70,1 кв.м.; IV № 1,2 – площадью 149,9 кв.м.; V№ 1 – площадью 4,8 кв.м.; VI№ 1 – площадью 16,9 кв.м.; VII№ 1 – площадью 40,9 кв.м., взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2.298.298 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб. 00 коп., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в заседании суда подал письменное заявление с ходатайством об отказе от иска в части признания договора аренды № 01/08 от 25.08.2006г. ничтожной сделкой.

Рассмотрев отказ от иска, суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию в силу ч.2 ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что ответчик без установленных оснований использовал нежилые помещения, общей площадью 312,9 кв.м., находящиеся на 1-м этаже, по адресу: <...>.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражает, поддерживает доводы, изложенные в отзыве. В отзыве на иск ответчик просит взыскать с истца перечисленную сумму по договору в размере 1.252.500 руб., стоимость неотделимого ремонта и улучшений в сумме 4.419.570 руб., убытки в размер 1.850.000, об обязании истца не чинить препятствия ответчику. Встречные исковые требования ответчиком по настоящему делу не заявлены, ответчик вправе свои взаимоотношения с истцом о взыскании указанных сумм решить в самостоятельном порядке путем предъявления иска. Ответчик ссылается на то, что истец не является собственником указанных помещений, что не является правопреемником от ГСК –1.

Представитель третьего лица рассмотрение исковых требований оставил на усмотрение суда, отзыв на иск не представил.

Истец в обоснование заявленных исковых требованиях, пояснил, что ГСК «Эльбрус» не является правопреемником от ГСК -1.

В подтверждение права собственности на указанные выше нежилые помещения, истец ссылается на решение № 20/85 исполнительного комитета Первомайского районного Совета депутатов трудящихся, на акт о приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта гараж-стоянка от 19.11.1990г., на решение Исполкома Первомайского районного Совета народных депутатов от 14.11.90г. N Р-329, на акт государственной приемочной комиссии объекта предъявленного к приемке в эксплуатацию гараж-стоянка на 500 а/машин.

В подтверждение права собственности, истец ссылается на следующие обстоятельства, что Исполнительным Комитетом Первомайского районного Совета народных депутатов было принято решение № 375 от 04.02.87г. о переименовании гаражно-строительного кооператива № 1 с присвоением названия «Эльбрус». (т.2 л.д.34), а также на решение Исполнительного Комитета Первомайского районного Совета народных депутатов №458 от 14.02.90г. (т.4 л.д.8).

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом представлен в материалы дела Устав Гаражно-строительного кооператива «Эльбрус» 1990г. (т.2 л.д.35-43), который был утвержден решением общего собрания членов кооператива, протокол № 12 от 02.04.1989г.

Однако, как видно из текста Устава 1990г., Гаражно-строительный кооператив «Эльбрус» организован в Первомайском районе г. Москвы вместо ГСК-1 в соответствии с решением Исполнительного Комитета Первомайского районного Совета народных депутатов № 375 от 04.02.87г.

Представленное истцом решение Исполнительного Комитета № 375 от 04.02.87г., судом не может быть принято во внимание, поскольку истец не смог пояснить суду в соответствии с какими нормами Федерального законодательства Исполнительный Комитет Первомайского районного Совета народных депутатов наделен полномочиями о переименовании наименования организаций.

Решение общего собрания членов кооператива, протокол № 12 от 02.04.1989г., на основании которого был утвержден Устав 1990г., в заседание суда истцом не представлено в материалах дела отсутствует.

Ссылки истца на то, что Устав (1990г.) Гаражно-строительного кооператива «Эльбрус» был перерегистрирован на основании решения Исполнительного Комитета Первомайского районного Совета народных депутатов №458 от 14.02.90г., являются необоснованными, поскольку в тексте решения Исполкома № 458 не указано, что ГСК №1 переименовано в ГСК «Эльбрус», на основании которого был перерегистрирован Устав (1990г.). (т.2, л.д. 36; т.4 л.д.8).

В деле имеется Устав Гаражно-стояночного кооператива «Эльбрус» от 08.12.1995г. (т.2 л.д. 17-28), утвержденный на основании решения общего собрания кооператива, протокол № 18 от 05.03.1995г., указанное решение истцом в заседании суда и в материалы дела не представлено.

Также истцом не представлены надлежащим образом оформленные документы на землю.

Каких-либо доказательств подтверждающих то, что Гаражно-строительный кооператив «Эльбрус» и Гаражно-стояночный кооператив «Эльбрус» являются одним и тем же юридическим лицом, истцом не представлено.

Истец, полагает, что ответчик занимает спорные помещения без законных на то оснований, в связи с чем, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Истец не вправе был совершать сделки со спорным недвижимым имуществом, переход права на которое не был зарегистрирован в установленном порядке (в порядке ст.ст. 131, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Основания приобретения права собственности указаны в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 данной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском, истец должен был доказать наличие права собственности на спорное имущество применительно к статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства, права собственности на указанные спорные нежилые помещения по адресу: <...>.

При указанных выше обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, об обязании ответчика возвратить истцу нежилые помещения, связи с чем, не могут быть удовлетворены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 10, 12, 131, 164, 218, 301 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 102, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ГСК «Эльбрус» от иска к ООО «Техносервис» в части признания договора аренды № 01/08 от 25.08.2006г. ничтожной сделкой. Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований ГСК «Эльбрус» к ООО «Техносервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья: Г.С. Александрова