Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Открытого акционерного общества «Татнефть» имени В.Д. Шашина (дата регистрации – 19.07.2002; 423450, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – общество, заявитель)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (дата регистрации – 23.12.2004; 129223, <...> ВВЦ, стр. 194; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – инспекция, налоговый орган)

о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии решения о зачете в счет предстоящих платежей 24 692 867 руб. переплаты по НДС, образовавшейся в связи с представлением 22.07.2011 уточненной налоговой декларации по НДС за 2-ой квартал 2008 года и об обязании провести зачет указанной переплаты по НДС

при участии

от заявителя: ФИО1, дов. от 05.04.2012 № 5687/16-01,

от ответчика: ФИО2, дов. от 01.08.2012 № 50,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель просит незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения о зачете в счет предстоящих платежей 24 692 867 руб. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, образовавшегося в связи с подачей 22.07.2011 уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года.

Также заявитель просит обязать провести зачет указанной переплаты по НДС в счет предстоящих платежей по указанному налогу.

В обоснование указал, что имеет право на возврат излишне уплаченного налога в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Налоговые вычеты, связанные с выставлением контрагентом счетов-фактур с выделением налоговой ставки 18 процентов при оказании агентских услуг в отношении экспортированной нефти, были заявлены в первоначальной налоговой декларации за 2 квартал 2008 года.

Однако впоследствии в связи с принятием налоговым органом решения о неправомерности применения к таким же операциям налоговой ставки 0 процентов по результатам камеральной проверки за 1 квартал 2009 года и предложением внести соответствующие изменения в налоговый и бухгалтерский учет, заявителем были поданы уточненные налоговые декларации, в том числе и за 2 квартал 2008 года, с применением налоговой ставки по указанным операциям 0 процентов.

При этом сумма подлежащего уплате налога в связи с корректировкой налоговой декларации была зачтена налоговым органом из переплаты 01.11.2009.

После обращения за разъяснениями в Минфин России и формирования судебной практики были поданы уточненные налоговые декларации, в том числе и за рассматриваемый налоговый период, где вновь отражены налоговые вычеты по указанным операциям по ставке 18 процентов.

Заявитель считает, что трехлетний срок на подачу в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога, установленный п. 7 ст. 78 Кодекса, следует исчислять с 01.11.2009, когда была фактически исполнена обязанность по уплате налога путем зачета из имевшейся переплаты.

Инспекция требования не признала, указав, что обществом пропущен срок, установленный п. 7 ст. 78 Кодекса.

Кроме того, общество утратило право на возмещение в соответствии с п. 2 ст. 173 Кодекса, т.к. право на возмещение налога в размере 24 692 867 руб. возникло у общества во 2 квартале 2008 года, а уточненная налоговая декларация (корректировка № 11), в которой эта сумма налога была заявлена к вычету (возмещению), подана 22.07.2011, т.е. с пропуском трехлетнего срока на применение налоговых вычетов.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил, что заявление подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.07.2008 общество подало в инспекцию первичную налоговую декларация по НДС за 2 квартал 2008 года. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 2 357 659 425 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Сумма налога, исчисленная по указанной выше налоговой декларации к уплате в бюджет в размере 2 357 659 425 руб., представляет собой разницу между суммами налога, исчисленными по операциям, подлежащим налогообложению НДС в размере 8 877 606 995 руб., и суммами налоговых вычетов в размере 5 183 776 966 руб. по операциям на внутреннем рынке, и в размере 1 336 170 604 руб. по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов.

В составе сумм налоговых вычетов, уменьшающих в силу п. 1 ст. 173 Кодекса сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, обществом были заявлены, в том числе, налоговые вычеты по счетам-фактурам ООО Компания «Сувар-Казань», выставленным по агентскому договору № 13-6н/131-1 от 31.01.2007, и счетам-фактурам ООО «СИНТЕХ», выставленным по агентскому договору № 13-6н/1114-2 от 14.11.2007.

Указанные счета-фактуры были выставлены обществу в связи с оказанием ему агентских (посреднических) услуг, связанных с реализацией сырой нефти на экспорт, а выставленные счета-фактуры предусматривали оплату агентского вознаграждения, к которому поставщиками услуг была применена ставка НДС 18 процентов.

В последующем при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года налоговым органом по аналогичным счетам-фактурам, выставленным по названным выше договорам за последующие периоды, применение налоговых вычетов по ставке 18 процентов было признано инспекцией неправомерным. Соответствующие выводы нашли отражение в решении № 52-17-14/2642р от 15.09.2009 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенном по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года.

Согласно позиции налогового органа, изложенной в решении № 52-17-14/2642р от 15.09.2009, услуги, предъявленные к оплате по агентским договорам, непосредственно связаны с реализацией товаров в таможенном режиме экспорта и подлежат налогообложению по ставке 0 процентов на основании п.п. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса. С учетом этого счета-фактуры, в которых неправомерно указана ставка НДС 18 процентов, вместо подлежащей применению ставки 0 процентов, не могут быть признаны соответствующими требованиям п. 5 ст. 169 Кодекса, и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов.

Пунктом 2 резолютивной части решения обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Исполняя указанное решение налогового органа, общество внесло необходимые исправления в данные бухгалтерского и налогового учета. В частности, были внесены исправления в книги покупок за период с 2007 года по 2009 год в части исключения из них налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО Компания «Сувар-Казань», выставленным по агентскому договору № 13-6н/131-1 от 31.01.2007, и счетам-фактурам ООО «СИНТЕХ», выставленным по агентскому договору № 13-6н/1114-2 от 14.11.2007.

01.11.2009 в налоговый орган были поданы уточненные налоговые декларации по НДС за период с 2007 года по 2009 год, в которых указанные суммы налоговых вычетов также были исключены.

В частности, по 2 кварталу 2008 года исключение спорных налоговых вычетов было отражено 18.10.2009 в дополнительных листах книги покупок за 2 квартал 2008 года № 4, № 5 и № 6. Сумма налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО Компания «Сувар-Казань», выставленным по агентскому договору № 13-6н/131-1 от 31.01.2007, и счетам-фактурам ООО «СИНТЕХ», выставленным по агентскому договору № 13-6н/1114-2 от 14.11.2007, была уменьшена на 24 692 867 руб.

01.11.2009 в инспекцию была подана уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2008 года (корректировка № 9), в которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, была изменена в сторону увеличения на 35 135 979 руб., в том числе за счет уменьшения суммы указанных выше налоговых вычетов на 24 692 867 руб.

Подача данной уточненной налоговой декларации и соответствующее увеличение суммы налоговых обязательств по НДС было отражено инспекцией в карточке расчетов с бюджетом 01.11.2009 (л.д. 19 том 4).

По состоянию на указанную дату согласно карточке расчетов с бюджетом у общества числилась переплата по НДС в сумме 375 718 460,19 руб.

Дополнительно начисленный согласно уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года (корректировка № 9) НДС в сумме 35 135 979 руб. был зачтен налоговым органом из указанной переплаты 01.11.2009, что отражено в КРСБ.

Уменьшение переплаты по НДС на указанную сумму нашло отражение в карточке расчетов с бюджетом по сроку 01.11.2009 (375 718 460,19 руб. - 35 135 979 руб. = 340 582 481,19 руб.).

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право получать от Министерства финансов Российской Федерации письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, от финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований - по вопросам применения соответственно законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах.

Воспользовавшись указанным правом, 21.06.2010 общество обратилось в Минфин России с письмом № 4630/10-38, в котором просило дать разъяснения относительно подлежащей применению ставки НДС (0 или 18 процентов) при оказании агентских услуг, связанных с реализацией товаров на экспорт по налоговой ставке 0 процентов.

В полученном от Минфина России письме от 16.08.2010 № 03-07-08/233 разъяснялось, что изложенная в письме от 07.06.2010 № 03-07-08/172 позиция о налогообложении указанных услуг по ставке в размере 18 процентов не изменилась, услуги на основании п. 3 ст. 164 Кодекса подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость по ставке в размере 18 процентов.

Кроме того, обществом было получено письмо Минфина России от 18.03.2011 № 03-07-08/74, в котором также разъяснялось, что в данном случае к услугам агента подлежит применению именно ставка НДС в размере 18 процентов.

В связи с получением указанных официальных разъяснений Минфина России, а также принимая во внимание противоположную точку зрения инспекции, отраженную в решении № 52-17-14/2642р от 15.09.2009, принятом по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года, общество также обратилось и к налоговому органу с просьбой дать разъяснения по поводу подлежащей применению ставки НДС (письмо от 23.03.2011 № 1712/10-38).

В полученном ответе (письмо № 5216.11/07298 от 11.04.2011) инспекция сообщила, что в своей деятельности в части определения подлежащей применению ставки НДС в отношении агентских услуг, связанных с экспортом товаров, налоговый орган руководствуется позицией Минфина России, изложенной в письме от 07.06.2010 № 03-07-08/172, т.е. исходит из того, что применению подлежит ставка НДС в размере 18 процентов.

Таким образом, позиция инспекции в отношении подлежащей применению ставки НДС в отношении оказанных обществу при экспорте нефти агентских услуг изменилась, что свидетельствует об ошибочности выводов, сделанных налоговым органом в решении № 52-17-14/2642р от 15.09.2009, которые явились для общества основанием для внесения изменений в данные бухгалтерского и налогового учета за 2007-2009 годы, в части исключения налоговых вычетов.

Принимая во внимание изложенное, общество вновь внесло исправления в данные бухгалтерского и налогового учета.

В частности, за 2 квартал 2008 года обществом были внесены исправления в книгу покупок за указанный налоговый период; к вычету вновь были заявлены суммы НДС по счетам-фактурам ООО Компания «Сувар-Казань» по агентскому договору № 13-6н/131-1 от 31.01.2007, и счетам-фактурам ООО «СИНТЕХ» по агентскому договору № 13-6н/1114-2 от 14.11.2007. Указанные изменения нашли отражение в дополнительных листах книги покупок за 2 квартал 2008 года № 7ЭК, № 9ЭК и № 8 ВР+ЭК. Сумма налоговых вычетов в связи с этим увеличилась на 24 692 867 руб.

22.07.2011 обществом была подана в инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2008 года (корректировка № 11), в которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, была изменена в сторону уменьшения на 24 692 867 руб. за счет увеличения суммы указанных выше налоговых вычетов на 24 692 867 руб.

В карточке расчетов с бюджетом представление указанной уточненной налоговой декларации и уменьшение размера налоговых обязательств общества по НДС перед бюджетом на 24 692 867 руб. инспекцией отражено не было.

По завершении камеральной налоговой проверки уточненной № 11 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года общество обратилось в инспекцию с заявлением (письмо от 10.01.2012 № 42-14), в котором со ссылкой на описанные выше обстоятельства просило зачесть переплату, образовавшуюся в связи с представлением названной уточненной декларации, в счет предстоящих платежей по указанному налогу.

Письмом от 15.02.2012 № 52-16-11/02760 налоговый орган уведомил заявителя об отказе произвести требуемый обществом зачет.

По мнению налогового органа, срок представления налоговой декларации и срок уплаты налога за 2 квартал 2008 года на основании пунктов 1 и 5 ст. 174 Кодекса истекают 21.07.2008. Уточненная налоговая декларация (корректировка № 11) за 2 квартал 2008 года была подана 22.07.2011. С учетом этого, по мнению налогового органа, обществом пропущен трехлетний срок для возврата (зачета) переплаты по налогу, предусмотренный п. 7 ст. 78 Кодекса.

Выводы налогового органа судом не принимаются, поскольку не соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах и фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу п. 1 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Согласно п. 4 ст. 78 Кодекса суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

На основании п. 9 названной статьи налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Как предусмотрено п. 7 ст. 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Таким образом, из буквального толкования п. 7 ст. 78 Кодекса следует, что трехлетний срок для возврата (зачета) налога исчисляется не со дня, определенного нормами законодательства о налогах и сборах в качестве последнего дня уплаты налога или представления налоговой декларации за соответствующий налоговый период, а со дня фактической уплаты налога в бюджет.

В соответствии с п. 3 ст. 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком не только с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (п.п. 1 п. 3 названной статьи Кодекса), но и 4) со дня вынесения налоговым органом в соответствии с Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога (п.п. 4 п. 3 ст. 45 Кодекса).

Как установлено судом, увеличение налоговых обязательств общества по НДС за 2 квартал 2008 года на 24 692 867 руб. в связи с исключением налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО Компания «Сувар-Казань» по агентскому договору № 13-6н/131-1 от 31.01.2007, и счетам-фактурам ООО «СИНТЕХ» по агентскому договору № 13-6н/1114-2 от 14.11.2007, было осуществлено 01.11.2009 в связи с представлением обществом в инспекцию уточненной налоговой декларации № 9 за названный налоговый период.

В этот же день налоговым органом был проведен зачет подлежащей уплате по уточненной декларации суммы налога в счет имеющейся у общества переплаты по НДС в сумме 375 718 460,19 руб., в связи с чем переплата общества была уменьшена налоговым органом 340 582 481,19 руб.

Таким образом, в силу п.п. 4 п. 3 ст. 45 Кодекса уплата налога в спорной сумме в данном случае имела место не 21.07.2008, как ошибочно полагает налоговый орган, а 01.11.2009.

С заявлением о зачете образовавшейся в связи с подачей уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года (корректировка № 11) переплаты общество обратилось в инспекцию 11.01.2012 (письмо от 10.01.2012 № 42-14), поэтому установленный п. 7 ст. 78 Кодекса трехлетний срок на подачу такого заявления, исчисляемый с момента излишней уплаты налога, обществом не пропущен.

Аналогичное толкование п. 7 ст. 78 Кодекса в случае исполнения обязанности по уплате налога путем зачета из переплаты дано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 8395/11.

Также суд считает, что в рассматриваемом случае обществом не допущено и нарушения срока, установленного п. 2 ст. 173 Кодекса, согласно которому, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Конституционный Суда Российской Федерации в Определении от 03.07.2008 № 630-О-П указал, что в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным. Конкретизируя приведенную правовую позицию, изложенную в Постановлениях от 6 июня 1995 года N 7-П и от 13 июня 1996 года N 14-П, применительно к налоговым спорам, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 октября 1999 года N 14-П и Определении от 18 апреля 2006 года N 87-О указал, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении несвоевременно заявленных налоговых вычетов не может быть обеспечена без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов.

П. 2 ст. 173 Кодекса - в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в сохраняющих свою силу решениях, - предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость и что арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

Как установлено судом, в первоначально поданной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года обществом были своевременно и правильно заявлены налоговые вычеты в сумме 24 692 867 руб. по счетам-фактурам ООО Компания «Сувар-Казань» и ООО «СИНТЕХ».

Их дальнейшее исключение было произведено только путем подачи обществом 01.11.2009 уточненной № 9 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года. При этом подача данной уточненной налоговой декларации и исключение названных налоговых вычетов было вызвано исключительно принятием инспекцией решения № 52-17-14/2642р от 15.09.2009 по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года, в котором было указано на необходимость внесения соответствующих исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Т.е. в данном случае исключение обществом спорных налоговых вычетов было вызвано не ошибкой, допущенной самим обществом, а требованием налогового органа, выраженным в принятии решения о неправомерности применения налоговых вычетов, мотивы которого в последующем были признаны незаконными самим же налоговым органом.

Выполняя предписания налогового органа и полагая, что он действует правомерно, общество в данном случае действовало как добросовестный налогоплательщик.

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации указанные обстоятельства наряду с неопределенностью существовавшей в тот период судебной практики принимаются во внимание судом при рассмотрении дела в силу недопустимости формального подхода к применению трехлетнего срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 Кодекса.

В силу главы 25.3 Кодекса отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Кодекса, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые не регулируются главой 25.3 Кодекса.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления) расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1, выразившееся в непринятии решения о зачете в счет предстоящих платежей 24 692 867 руб. переплаты по НДС, образовавшейся в связи с представлением 22.07.2011 уточненной налоговой декларации по НДС за 2-ой квартал 2008 года.

Обязать Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 провести зачет переплаты по НДС в размере 24 692 867 руб. в счет предстоящих платежей по указанному налогу.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 в пользу Открытого акционерного общества «Татнефть» имени В.Д. Шашина судебные расходы в размере 148 464,33 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.А. Карпова