Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Потребительского гаражно-строительного кооператива "Ховрино" (125475, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 20.02.2003)

к 1) Гаражно-строительному кооперативу "На Зеленоградской" (125414, г. Москва, ул. Зеленоградская, д.15, пом.I, оф.5, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 19.04.2017); 2) Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ховрино" (125414, <...>, пом. III, комн. 7, дата гос. рег. 12.05.2016, ОГРН <***>, ИНН <***>).

об освобождении незаконно занимаемых помещений

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 17 от 27.10.2017г.

от 1-го ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.03.2018г.

от 2-го ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Потребительский гаражно-строительный кооператив "Ховрино" обратился в суд с иском о выселении ГСК «На Зеленоградской» (ОГРН <***>) из нежилого помещения III комнаты с 1 по 7, этаж 1, с кадастровым номером 77:09:0001030:1588, площадью 53,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ховрино" в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Истец представил письменные дополнения к иску, поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик Гаражно-строительный кооператив "На Зеленоградской" представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

25.10.2017 г. гражданин Российской Федерации ФИО3 при поддержке группы лиц в составе нескольких десятков человек самовольно занял помещения, принадлежащие на праве собственности ГСК «Ховрино», разместил в данных помещениях органы управления гаражно-строительного кооператива «На Зеленоградской».

До настоящего времени ответчик занимает помещение III комнаты с 1 по 7, принадлежащее истцу и в добровольном порядке отказывается его освобождать, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своих прав и законных интересов.

Истец утверждает, что ответчик находится по адресу нахождения вышеназванного помещения, что не соответствует действительности.

Так, истцом в материалы гражданского дела № 2-595/18 также было представлено письмо исх. 15 от 05.04.2018 г., адресованное начальнику МИФНС № 46, в котором истец утверждает, что ГСК "На Зеленоградской" зарегистрирован по адресу: <...>, пом. III, комн. 5, как и при подаче настоящего искового заявления.

Ссылка истца на то, что ГСК "На Зеленоградской" в своем иске по делу № А40-211749/2017 указал, что по вышеуказанному адресу находится председатель ГСК "На Зеленоградской" не состоятельна, так как на момент написания данного искового заявления ответчик действительно занимал одну из комнат, но с ноября 2017г. освободил данное помещение.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела № 2-595/18 мировым судьей судебного участка № 69 района Ховрино г. Москвы Ромашкиной Д.П. в материалы дела ГСК "Ховрино" был представлен ответ из ИФНС № 43 от 07.05.2018 № 07-19/035346, которым налоговая инспекция подтверждает, что по адресу: <...>, ГСК "На Зеленоградской" отсутствует.

Ответчик подтверждает, что действительно находился в одном из вышеназванных помещений до ноября 2017 г., но в связи с тем, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия об освобождении данного помещения, ответчик освободил данное помещение и поменял свое место нахождения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, что с 16.11.2017 г. местом нахождения ГСК «На Зеленоградской» является: г. Москва, ул. Зеленоградская, д. 15, помещение I, оф. 5.

Следует отметить, что спорное нежилое помещение состоит из семи комнат, в числе из которых две комнаты охраны, два санузла, лестница и два подсобных помещения, что свидетельствует о том, что ответчик по определению не может в них находиться.

В ответ на запрос суда, Следователь 1 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве письмом от 02.11.2018г. сообщил, что 09.07.2018г. в рамках уголовного дела № 11801450009000575, на основании постановления следователя о производстве обыска, произведен обыск по адресу: <...>, ком. 5.

Согласно протоколу обыска (выемки) от 09.07.2018г., произведенного по адресу: г. Москва, ул. Зеленоградская, д. 15, помещение III, комн. 5, с участием ФИО3, в ходе обыска в указанном помещении предметы, документы, электронные носители и информация, имеющая значение для уголовного дела, не изымались.

Более того, действия истца, направленные на признание за ответчиком нарушения вещного права, парализуют деятельность ГСК "На Зеленоградской" и не позволяют выполнять обязанности эксплуатирующей организации в полном объеме.

Следует отметить, что в помещении III комнаты с 1 по 7, этаж 1, с кадастровым номером 77:09:0001030:1588, площадью 53,5 кв.м., расположенном по адресу: <...>, которое принадлежит ГСК "Ховрино", находится щит автоматизированного управления работой системы инженерно-технического обеспечения, пульт управления за системой пожаротушения и др. оборудование, которое обслуживает более одного помещения в многоярусном гараже-стоянке по адресу: г. Москва, ул. Зеленоградская, д. 15, поэтому в настоящее время в Головинском районном суде г. Москвы рассматривается гражданское дело по иску собственников машиномест в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: <...> к ГСК "На Зеленоградской" о признании права на нежилое помещение III ком 1-7 с кадастровым № 77:09:0001030:1588, расположенное на 1 этаже многоярусного гаража-стоянки по адресу: <...> отсутствующим.

Каких-либо доказательств в обоснование того, что в настоящий момент ответчик занимает нежилое помещение III комнаты с 1 по 7, этаж 1, с кадастровым номером 77:09:0001030:1588, площадью 53,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, истцом в материалы дела не представлено.

При этом, представленный истцом односторонне подписанный акт осмотра помещений от 30.11.2018г. является ненадлежащим доказательством по делу, как не отвечающий критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку из указанного акта не следует, что ГСК "На Зеленоградской" занимает нежилое помещение III комнаты с 1 по 7, этаж 1, с кадастровым номером 77:09:0001030:1588, площадью 53,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8-12 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева