Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Омега Трейд», зарегистрированного 01.08.2005 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: <***> и расположенного по адресу: ФИО1 ул., д. 15, стр. 1, пом. II, <...>

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве, зарегистрированной 22.12.2004 г., с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7705045236 и расположенной по адресу: Земляной вал, д. 9, <...>

о признании недействительным Решения № 12/148 от 16.11.2015 г.

при участии:

от заявителя: ФИО2 (дов. б/н от 10.05.2016 г.), ФИО3 (дов. б/н от 10.05.2016 г.).

от заинтересованного лица: ФИО4 (дов. б/н от 27.04.2016 г.), ФИО5 (дов. б/н от 27.04.2016 г.), ФИО6 (дов. б/н от 29.03.2016 г.).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» (далее также — заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве (далее также — заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным о признании недействительным Решения № 12/148 от 16.11.2015 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Заявитель поддержал заявленное требование по доводам заявления в суд и письменных пояснений.

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения заявленного требования по мотивам отзыва.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что заинтересованным лицом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По результатам проверки составлен акт от 28.08.2015 № 12/90 и, с учетом представленных Заявителем в порядке пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации письменных возражений от 01.10.2015 № 096319 и проведенных на основании решения от 16.10.2015 № 12/415 дополнительных мероприятий налогового контроля, вынесено решение от 16.11.2015 № 12/148 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 7 525 159 р., обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 24 923 488 р., по НДС в сумме 22 153 249 р., а также начислены пени в сумме 9 795 590 р.

Заявитель, полагая, что вынесенное инспекцией решение от 16.11.2015 № 12/148 необоснованно, в порядке, установленном статьей 139.1 НК РФ, обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий орган.

Решением УФНС России по г. Москве решение ИФНС России № 5 по г. Москве № 12/148 от 16.11.2015 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.

Суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Так, из материалов дела видно, что фактически за проверяемый период, 2011-2013 годы, организация осуществляла экспорт запчастей для вертолетов и самолетов гражданской авиации.

Приобретала организация запасные части для вертолетов и самолетов гражданской авиации у различных поставщиков, среди которых организации ООО «Альтаир» ИНН <***>, ООО «Профворлд» ИНН <***>, ООО «Интертехнологии» ИНН <***> имеют признаки фирм-«однодневок».

За проверяемый период 2011-2013 годы организация ООО «Омега Трейд» исчислило и уплатило в бюджет налог на прибыль в размере 638 тыс. р. и предъявило возмещение по НДС в размере 28 703 тыс. р.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что рассматриваемые сделки между ООО «Омега Трейд» и ООО «Альтаир», ООО «Профворлд» и ООО «Интертехнологии» заключены между сторонами для получения необоснованной налоговой выгоды.

ООО «Альтаир» ИНН <***> КПП 770501001

ООО «Омега Трейд» в ходе проведения выездной налоговой проверки предоставил Договор № 01-11/01-ДП от 12 января 2011г., где ООО «Альтаир» - Продавец и ООО «Омега Трейд» - Покупатель. Предмет договора: Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность авиационно-техническое имущество для самолетов и вертолетов гражданской авиации, в номенклатуре, количестве и в сроки, согласованные в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору, являющимися неотъемлемой частью Договора. Со стороны Продавца Договор подписан ФИО7

Организация создана 18.04.2007г., на учете в ИФНС №5 состоит с 01.02.2011г., с 05,05.2012г. находится в стадии ликвидации. Тем самым, Общество каждые 3 года меняет налоговый орган, что бы избежать плановую проверку, которая в свою очередь проводится раз в три года.

Юридический адрес организации, 115054, <...>, помещение II, который является юридическим адресом организации ООО «Омега Трейд».

Руководителем и учредителем организации является ФИО7.

ФИО7 фактически проживает в <...>. Проверяющие совместно с сотрудниками полиции дважды выезжали по месту жительства ФИО7 для вручения повестки о вызове на допрос и при возможности проведения допроса. ФИО7 звонила по телефону своей сестре Городских Алле. Со слов ФИО7 она является многодетной матерью (5 детей), которые проживают у ее сестры Городских Аллы в г. Мытищи. Городских Алла является главным бухгалтером организации ООО БС «Финконт», которая является поставщиком бухгалтерских и налоговых услуг для ООО «Омега Трейд».

ОАО «Восточный экспресс банк» по запросу налогового органа предоставил копию банковского досье клиента ООО «Альтаир» (вх.№ 127850 от 22.12.2014г.). В банковском досье в Заявке на осуществление работ по системе ДБО указан бухгалтер ФИО8.

Согласно Протокола б/н допроса свидетеля от 27.03.2015г. ФИО8: «Я работала в организации ЗАО «Финконт аудит» с апреля 2009г. в должности бухгалтера. Моим непосредственным руководителем являлась Городских Инна Борисовна. ООО «Альтаир» мне знакома так как я вела бухгалтерский и налоговый учет в этой организации. Банк-клиент ООО «Альтаир» находился на компьютере на моем рабочем столе. Операции по расчетному счету ООО «Альтаир» я проводила лично по указанию Городских И. Б. Документы ООО «Альтаир» по взаимоотношениям с контрагентами оформляла я лично по распоряжению Городских И. Б. Руководителя ООО «Альтаир» ФИО7 я видела изредка, она приходила в офис Финконт, чтобы подписать документы задним числом, т.е. ФИО7 являлась номинальным руководителем ООО «Альтаир». Все распоряжения и указания по организации ООО «Альтаир» осуществляла Городских И. Б.

Последняя отчетность предоставлена организацией за 1 квартал 2013 года -нулевая.

2 НДФЛ организация предоставила за 2011 год на руководителя ФИО7,, годовой доход составил 48 000 р.

Согласно банковских выписок ООО «Альтаир» (ОАО АКБ «Пробизнесбанк» вх.№ № 41062 от 07.04.2012, Московский филиал ОАО КБ «Восточный вх.№ № 15454 от 07.04.2014) денежные средства, поступившие от ООО «Омега Трейд» перечислены организациям, которые имеют признаки фирм-«однодневок», а именно: ООО «ТД «Велли» ИНН <***>- массовый руководитель; ООО «Юнит» ИНН <***> - массовый руководитель; ООО «Лада» ИНН <***> - массовый руководитель; ООО «Ремкомплект» ИНН <***>; ООО «Магистраль» ИНН <***> - массовый руководитель; ООО «Ремсервисотделка» ИНН <***>, а также: ЗАО «Аэромеханика-МИ» ИНН <***>; ЗАО «Радиопром» ИНН <***>,

Организация уплачивает минимальные налоги. Заработную плату организация никому не перечисляла и наличные денежные средства на выплату заработной платы с расчетного счета не снимала. Выплаты по услугам аренды и по услугам бухгалтерского сопровождения отсутствуют.

Налоговым органом направлены поручения о предоставлении документов и запросы о предоставлении банковских выписок по организациям, которым перечисляли денежные средства ООО «Альтаир».

ООО «ТД «Велли» ИНН <***>- ответ из ИФНС России № 6 по г. Москве (от 20.10.2014г. № 83446) - направлено требование о предоставлении документов. Документы не предоставлены. Организация в розыске.

Согласно предоставленной банковской выписке (Московский филиал ПАО КБ «Восточный» от 23.09.2014г. № 19768) денежные средства поступили за: товар, консалтинговые услуги, двигатель и запасные части, услуги, перечислены денежные средства за: товар, услуги. Вид деятельности организации определить невозможно.

ООО «Юнит» ИНН <***> - ответ из ИФНС России № 26 по г. Москве (от 17.10.2014г. № 23-07/63153) - направлено требование о предоставлении документов. Документы не предоставлены.

Согласно предоставленной банковской выписке (НОТА-Банк» (ОАО) от 02.10.2014г. № 100125) денежные средства поступили за горшки, изготовление брошюр, рыболовные снасти, услуги, товар, доску, расходные материалы для принтера, двери, строительное оборудование и т.д. Перечислены денежные средства за: стенд для балок, инструмент, расходные материалы, доку, спорттовары и т.д. Вид деятельности организации определить невозможно.

ООО «Лада» ИНН <***> - ответ из ИФНС России № 43 по г. Москве (от 24.09,2014г. № 111489) - направлено требование о предоставлении документов. Документы не предоставлены. Организация в розыске.

ООО «Ремкомплект» ИНН <***> - ответ из ИФНС России по г. Мытищи Московской области (от 29,10,2014г. № 5549) - направлено требование о предоставлении документов. Документы не предоставлены.

ООО «Магистраль» ИНН <***> - ответ из ИФНС России № 19 по г. Москве (от 21.10.2014г. № 19-06-01/74063) - направлено требование о предоставлении документов. Документы не предоставлены. Организация в розыске.

Согласно предоставленной банковской выписке (ЗАО АКБ от 22.09.2014г. № 2307) денежные средства поступили за: рубительную машину, транспортные услуги, запчасти, организацию перевозок, станок, ремонт электроинструментов, строительные материалы, курьерские услуги, дизтопливо и т.д. Перечислены денежные средства за: транспортные услуги, ручной электроинструмент, фанеру, автозапчасти, лестницы, стремянки и т.д. Вид деятельности организации определить невозможно.

ООО «Ремсервисотделка» ИНН <***> - ответ из ИФНС России по г. Мытищи Московской области (от 29.10.2014г. № 5548) - направлено требование о предоставлении документов. Документы не предоставлены.

Согласно предоставленной банковской выписке (АКБ «Росевробанк» (ОАО) от 06Л2.2013г. № 12952) денежные средства поступили за строительные материалы и ремонтные работы, перечислены денежные средства за строительные материалы и ремонтные работы. Вид деятельности организации - строительство.

ЗАО «Аэромеханика-МИ» ИНН <***> - ответ из ИФНС России № 25 по г. Москве (от 30.10.2014г. № 23-10/67693) - ЗАО «Аэромеханика-МИ» отгрузило в адрес ООО «Альтаир» Электромеханизм МП-100М сер2 по товарной накладной № 10 от 22.06.2011г. в количестве 2 штук по цене 27 150 р. без НДС и по товарной накладной № 22 от 22.11.2011г. в количестве 8 штук по цене 29 700 р. без НДС.

Примечание налогового органа: ООО «Омега Трейд» реализовало на экспорт Электромеханизм МП-100М сер2 по ГТД 10002010/150212/0006415 в количестве 8 штук по цене 66 330 р. и 2 штук по цене 66 330 р. ООО «Омега Трейд» приобрело Электромеханизм МП-100М сер2 у ООО «Альтаир» по товарной накладной № 77 от 22.11.2011г. в количестве 8 штук по цене 57 420 р. без НДС и по товарной накладной № 53 от 02.08.2011г. в количестве 2 штук по цене 56 400 р. без НДС

ЗАО «Радиопром» ИНН <***> - ответ из ИФНС России № 19 по г, Москве (от 12,03.2015г. № 019847) ЗАО «Радиопром» отгрузило в адрес ООО «Альтаир» товары, которые по доверенностям от ООО «Альтаир» получал руководитель ООО «Омега Трейд» ФИО9 (руководитель и учредитель ООО «Омега Трейд» до декабря 2012 г.).

2) ООО «Профворлд» ИНН <***> КПП 770401001

ООО «Омега Трейд» в ходе проведения выездной налоговой проверки предоставил: Договор № 1Ы1/01-ДП от 28 ноября 2011г., где ООО «Профворлд» -Продавец и ООО «Омега Трейд» - Покупатель. Предмет договора: Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность авиационно-техническое имущество для самолетов и вертолетов гражданской авиации, в номенклатуре, количестве и в сроки, согласованные в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору, являющимися неотъемлемой частью Договора. Со стороны Продавца Договор подписан ФИО10 и Договор № 01-12/02-ДП от 16 ноября 2012г., где ООО «Профворлд» - Продавец и ООО «Омега Трейд» - Покупатель. Предмет договора: Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность авиационно-техническое имущество для самолетов и вертолетов гражданской авиации, в номенклатуре, количестве и в сроки, согласованные в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору, являющимися неотъемлемой частью Договора. Со стороны Продавца Договор подписан ФИО10

Организация создана 01.03.2010г., прекратила деятельность при присоединении 16.09.2013г., руководителем и учредителем является ФИО10. Правопреемник ООО «АР-Групп» ИНН <***> - ответ из ИФНС России № 27 по г. Москве (от 24.10.2014г. № 20-09/49109) - направлено требование о предоставлении документов. Документы не предоставлены.

Справку 2 НДФЛ организация предоставила за 2012 год на руководителя ФИО10, годовой доход составил 42 000 р.

Согласно Объяснения от 05 июня 2015г. ФИО10: сведениями о финансово-хозяйственной деятельности организации ФИО10 не располагала, где находился офис организации и как было арендовано помещение для офиса, процесс регистрации организации, цели создания организации, размер и состав уставного капитала, адрес местонахождения и фактический адрес организации, чем занималась как руководитель организации, кто являлся поставщиками организации, как происходил поиск поставщиков, как происходил процесс покупки авиа деталей, зачем приобретались авиа детали, какими документами регламентирован процесс купли-продажи авиа деталей, передача покупателям паспортов и этикеток на авиа детали, кто изготавливал паспорта и этикетки на авиа детали, годовой оборот организации, свою заработную плату, причину прекращения деятельности организации, процесс увольнения ФИО10, кто заключал договоры и готовил проекты договоров, кто давал указания на подписание договоров, как осуществлялась доставка авиа деталей, кто является руководителем ООО «Омега Трейд» ФИО10 не помнит.

Согласно банковской выписки ООО «Профворлд» (ОАО АКБ вх.№ 64019 от 31.07.2013) денежные средства, поступившие от ООО «Омега Трейд» перечислены организациям, которые имеют признаки фирм-«однодневок», а именно: ООО «Спеццентр» ИНН <***> - массовый руководитель; ООО «Ремсервйсотделка» ИНН <***>; ООО «Медея» ИНН <***> - массовый руководитель; ООО «Астек» ИНН <***> - массовый руководитель; ООО «Русеврострой» ИНН <***>, а также: ОАО «Завод Элекон» ИНН <***>; ОАО «Завод Исеть» ИНН <***>; ОАО НПП «Кузбассрадио» ИНН <***>; ЗАО «Радиопром» ИНН <***>; ОАО «Горизонт» ИНН <***>.

Организация уплачивает минимальные налоги. Заработную плату организация выплачивала в размере 6090 р. в месяц ФИО10 Выплаты по услугам аренды и по услугам бухгалтерского сопровождения отсутствуют. Согласно справке по форме 2-НДФЛ годовой доход за 2012г. составлял 42,000 рублей.

ООО «Спеццентр» ИНН <***> - ответ из ИФНС России № 31 по г. Москве (от 01.10,2014 № 20-09/6256) - ООО «СпецЦентр» снято с учета в связи с реорганизацией в форме слияния (присоединения). Правопреемник ООО «Ярусе» ОГРН <***>. Согласно ответа из ИФНС России №17 по г. Москве (от 29.12.2014г. № 18-10/118887) -последняя отчетность предоставлена организацией за 9 месяцев 2009г. Направлено требование о предоставлении документов. Документы не предоставлены.

Согласно предоставленной банковской выписке (АКБ «Росевробанк» (ОАО) от 06.12.2013г. № 12952) денежные средства поступили за строительные материалы и ремонтные работы, перечислены денежные средства за строительные материалы и ремонтные работы. Вид деятельности организации - строительство.

ООО «Медея» ИНН <***> - ответ из ИФНС России № 31 по г. Москве (от 28.10.2014г. № 20-09/39223) - направлено требование о предоставлении документов. Документы не предоставлены. Организация в розыске.

Согласно предоставленной банковской выписке (АКБ «Фьючер» (ОАО) от 23.09.2014г. № 9307) денежные средства поступили за информационно-консультационные услуги, кодирование аудиокниг, рекламные услуги, услуги по подбору персонала, за организацию гостиничного обслуживания, бокс трибуны и т.д. Перечислены денежные средства за информационные услуги, транспортные услуги, турпутевки, электронное оборудование и т.д. Вид деятельности организации определить невозможно.

ООО «Астек» ИНН <***> - ответ из ИФНС России № 21 по г. Москве (от 30.09.2014г. № 23-08/56232) - направлено требование о предоставлении документов. Документы не предоставлены. Организация в розыске.

Согласно предоставленной банковской выписке (ОАО Комсоцбанк Бумеранг от 20.03.2014г. № 64) поступили денежные средства за строительные материалы, перечислены денежные средства на покупку валюты.

ООО «Русеврострой» ИНН <***> - ответ из ИФНС России № 28 по г. Москве (от 19.11.2014г. № 105437) - направлено требование о предоставлении документов. Документы не предоставлены.

Согласно предоставленной банковской выписке (АКБ «Росевробанк» (ОАО) от 23.05.2014г. № 8093) поступили денежные средства за строительные материалы и за работы по техническому обслуживанию. Перечислены денежные средства за строительные материалы, консультационные услуги.

ОАО «Завод Элекон» ИНН <***> - ответ из Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Татарстан (от 30.10.2014г. № 2.13-0-14/21110) - ОАО «Завод Элекон» отгрузило в адрес ООО «Профворлд» товары.

Примечание налогового органа: ООО «Профворлд» в этот же день отгрузило товары, полученные от ОАО «Завод Элекон» ООО «Омега Трейд» по ценам значительно выше, а ООО «Омега Трейд» реализовало на экспорт. В товарных накладных указан номер телефона ООО «Профворлд» 495 785 27 90 - этот номер телефона указан в накладных, которые ОАО «Завод Элекон» выставил в адрес ООО «Омега Трейд» (ответ из Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Татарстан» от 25.07.2014г. № 2.13-0-14/19704).

ОАО «Завод Исеть» ИНН <***> - ответ из Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области (от 07.11.2014г. № 13-16/2/3804дсп) - ОАО «Завод Исеть» отгрузило в адрес ООО «Профворлд» товары.

Примечание налогового органа: ООО «Профворлд» в этот же день отгрузило товары, полученные от ОАО «Завод Исеть» ООО «Омега Трейд» по ценам значительно выше, а ООО «Омега Трейд» реализовало на экспорт.

ОАО НПП «Кузбассрадио» ИНН <***> - ответ из Межрайонной ИФНС России № 3 по Кемеровской области - АО НПП «Кузбассрадио» предоставило первичные документы по взаимоотношению с ООО «Профворлд», в договоре поставки № 11516 указан телефон ООО «Профворлд» 499 763 33 92, который является номером телефона ООО «Омега Трейд», адрес ООО «Профворлд» указан в первичных документах как 115054, <...> - юридический адрес ООО «Омега Трейд».

ЗАО «Радиопром» ИНН <***> - ответ из ИФНС России № 19 по г. Москве (от 05.03.2015г. № 017834) - АО «Радиопром» предоставило первичные документы по встречной проверке, а именно товарные накладные, счета-фактуры, где поставщик и грузоотправитель ЗАО «Радиопром», а плательщик и грузополучатель ООО «Профворлд», товарные накладные в графе «Груз принял» подписаны ФИО11 И доверенности ООО «Профворлд» выданы ФИО11

Примечание налогового органа: ФИО11 является сотрудником ООО «Омега Трейд». ООО «Профворлд» в этот же день отгрузило товары, полученные от ОАО «Горизонт» ООО «Омега Трейд» по ценам значительно выше, а ООО «Омега Трейд» реализовало на экспорт.

ОАО «Горизонт» ИНН <***> - ответ из ИФНС России № 13 по г. Москве (от 29.10.2014г. № 63058) - ОАО «Горизонт» предоставило первичные документы по встречной проверке, а именно договор с ООО «Профворлд», товарные накладные и счета-фактуры выставленные ОАО «Горизонт» в адрес ООО «Профворлд» товары по товарным накладным № 85 от 30.05.2-13г. и № 63 от 29.04.2013г. получены по доверенности № 29 от 29 апреля 2013г. менеджером ФИО11. В доверенности указан номер телефона ООО «Профворлд» 495 785 27 90, который является номером телефона ООО «Омега Трейд».

Согласно банковской выписки ООО «Профворлд» денежные средства, поступившие от ООО «Омега Трейд» перечислены организациям, которые имеют признаки фирм - «однодневок», а именно: ООО «Спеццентр» ( массовый руководитель); ООО «Ремсервисотделка»; ООО «Медея» ИНН <***> (массовый руководитель); ООО «Астек» ИНН (массовый руководитель); ООО «Русеврострой», а также ОАО «Завод Элекон»; ОАО «Завод Исеть»; ОАО НПП «Кузбассрадио»; ЗАО «Радиопром»; ОАО «Горизонт».

ООО «Интертехнологии» ИНН <***> КПП 770401001

ООО «Омега Трейд» в ходе проведения выездной налоговой проверки предоставил Договор № 1/2013-АТИ от 24 апреля 2013г., где ООО «Интертехнологии» - Продавец и ООО «Омега Трейд» - Покупатель. Предмет договора: Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность авиационно-техническое имущество для самолетов и вертолетов гражданской авиации, в номенклатуре, количестве и в сроки, согласованные в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору, являющимися неотъемлемой частью Договора. Со стороны Продавца Договор подписан ФИО12

Организация создана 12,04.2013г., с 14.04.2015 года организация находится в стадии ликвидации, руководителем и учредителем является ФИО12.

Отдел опеки и попечительства по Ступинскому муниципальному району Московской области за период 2011-2014 годы предоставил на ФИО12 справки 2 НДФЛ. Налоговым органом направлен запрос в Отдел опеки и попечительства по Ступинскому муниципальному району Московской области с просьбой, оказать содействие и предоставить копии документов, предоставленных ФИО12, в отдел опеки для постановки на учет. Из Отдела опеки и попечительства по Ступинскому муниципальному району Московской области получен ответ (вх.№ 045569 от 14.05.2015г.), что ФИО12 является опекуном детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и состоит на учете в отделе. В документах, имеющихся в личных делах детей, опекуном которых является ФИО12, не имеется документов, подтверждающих, что ФИО12 работала в ООО «Интертехнологии»,

Согласно Объяснения от 01.06.2015г. ФИО12: ФИО12 воздержалась от дачи каких-либо показаний в отношении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Интертехнологии».

Согласно ответа из ИФНС России № 4 по г. Москве (от 14.10.2014г. № 15/156644п) - направлено требование о предоставлении документов. Документы не предоставлены.

Сведения 2 НДФЛ организация предоставила за 2013 год на руководителя ФИО12, годовой доход составил 49 000 р.

Согласно банковской выписки ООО «Интертехнологии» (ОАО «ОТП Банк» вх.№ 28821 от 16.05.2014) денежные средства, поступившие от ООО «Омега Трейд» перечислены организациям, которые имеют признаки фирм-«однодневок», а именно: ООО «Транссервис» ИНН <***> - массовый руководитель; ООО «Торггрупп» ИНН <***>; ООО «Русеврострой» ИНН <***>; ООО «Атриум» ИНН <***> - массовый руководитель, а также: ООО НТЦ «Мидис» ИНН <***>; ЗАО «Поволжье» ИНН <***>; ООО «Контур - НИИРС» ИНН <***>.

Организация уплачивает минимальные налоги. Заработную плату организация выплачивала в размере 8526 р. в месяц ФИО12 Выплаты по услугам аренды и по услугам бухгалтерского сопровождения отсутствуют.

ООО «Транссервис» ИНН <***>

Согласно предоставленной банковской выписке (ЗАО КБ «ИС Банк» от 20.10.2014г. № 2885) поступили денежные средства за химическую продукцию, запчасти, услуги доставки и логистики, ГСМ, ремонт автотранспорта, транспортные услуги и т.д. Перечислены денежные средства за: химпродукцию, транспортные услуги, автозапчасти.

ООО «Торггрупп» ИНН <***> - ответ из ИФНС России № 24 по г. Москве (от 18.11.2014г. № 23-06/25120) - направлено требование о предоставлении документов. Документы не предоставлены.

Согласно предоставленной банковской выписке (АКБ «Росевробанк (ОАО) от 23,09.2014г. № 19270) денежные средства поступили и перечислены за запчасти.

ООО «Атриум» ИНН <***> - согласно предоставленной банковской выписке (ООО «ПК Банк» от 28.11.2014г. № 118560) денежные средства поступили за офисное оборудование, эл.оборудование. Перечислены денежные средства за компьютерное оборудование.

ООО НТЦ «Мидис» ИНН <***> - ответ из ИФНС России по Ленинскому району г, Саранска (от 20.11.2014г. № 08-39/05922дсп) - ООО НТЦ «Мидис» предоставило в рамках встречной проверки товарную накладную и счет-фактуру на отгрузку товаров в адрес ООО «Интертехнологии». Согласно товарной накладной № 455 от 24.05.2013г. груз принял по доверенности ООО «Интертехнологии» № 1 от 17.06.2013 года ФИО11, Номер телефона ООО «Интертехнологии», указанный в накладной 499 763 33 92.

Примечание налогового органа: ФИО11 является сотрудником ООО «Омега Трейд». ООО «Интертехнологии» в этот же день отгрузило товары, полученные от ООО НТЦ «Мидис» ООО «Омега Трейд» по ценам значительно выше, а ООО «Омега Трейд» реализовало на экспорт.

ЗАО «Поволжье» ИНН <***> - ответ из ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова (от 17.12.2014г. № 12-14/4719) - направлено требование о предоставлении документов. Документы не предоставлены.

ООО «Контур - НИИРС» ИНН <***> - согласно полученного ответа из Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу (от 23.10.2014г. № 11157) -

ООО «Контур-НИИРС» предоставило документы, касающиеся взаимоотношений с ООО «Интертехнологии»: письмо ООО «Интертехнологии» в адрес ООО «Контур-НИИРС», в котором ООО «Интертехнологии» просит ответ выслать по тел/факсу <***>, в товарной накладной 343 от 24.10.2013г. также указан телефон <***>, как телефон ООО «Интертехнологии», письмо за генерального директора ФИО12 подписал ФИО13 - руководитель ООО «Омега Трейд» (не надо обладать специальными знаниями, чтобы определить, что подпись на письме ООО «Интертехнологии в адрес ООО «Контур-НИИРС» и подписи в протоколе допроса б/н допроса свидетеля от 12.09.2014г, ФИО13 идентичны).

В ходе проведения проверки инспекцией в рамках ст. 90 Кодекса проведен допрос руководителя ООО «Омега Трейд» - ФИО13, который согласно протокола допроса от 12.09.2014 № бн, сообщил, что товар приобретается по заявкам инопартнеров. Продажные цены определяются им лично и ниже покупных цен. Прибыль организации состоит из возмещения по НДС».

Так же Инспекцией проведен допрос сотрудника Общества ФИО11. Согласно протоколу допроса свидетеля № бн от 05.12.2014г. ФИО11, сообщил, что в организации ООО «Омега Трейд» работает с октября 2011 г. в должности менеджера. Организации - ООО «Интертехнологии», ООО «Профворлд», ООО «Техкомтрейд», ООО «Альтаир» ему не известны, с руководителями организаций не знаком. ФИО11 так же не смог объяснить, как он принимал товары организаций ООО «Альтаир», ООО «Профворлд» и ООО «Интертехнорлогии» и кто ему выдавал доверенности.

Взаимоотношения организаций ООО «Омега Трейд», ООО «Альтаир», ООО «Профворлд», ООО «Интертехнологии» с взаимозависимыми организациями ООО БС «Финконт», которое осуществляло бухгалтерское сопровождение ООО «Омега Трейд»

Налоговой проверкой установлено, что бухгалтерский и налоговый учет ООО «Альтаир», ООО «Профворлд» и ООО «Интертехнологии» ведет группа компаний Финконт, учредителем и руководителем которых является Городских И.Б., а главным бухгалтером Городских А.Б.

ООО «Омега Трейд» на основании договора № 1-3-4 от 01.03.2010г. покупало услуги бухгалтерского обслуживания у ООО «Бухгалтерская служба «Финансовый контроль» (ООО БС «Финконт») ИНН <***>. Учредителем и руководителем организации ООО БС «Финконт» является Городских Инна Борисовна.

Согласно банковской выписке ООО «Альтаир»: организация ООО УМЦ «Финконт» ИНН <***>, в которой учредителем является Городских Инна Борисовна, перечисляла ООО «Альтаир» денежные средства за услуги.

Согласно банковской выписке ООО «Профворлд»: организации ООО УМЦ «Финконт» ИНН <***>, ООО БС «Финконт» ИНН <***> и ЗАО «Финконт аудит» ИНН <***> (участник и руководитель Городских Инна Борисовна) перечисляли ООО «Профворлд» денежные средства за услуги.

Согласно банковской выписке ООО «Интертехнологии»: организация ООО БС «Финконт» ИНН <***> перечисляла денежные средства ООО «Интертехнологии» за услуги.

Согласно социальной сети «В Контакте» глобальной сети «Интернет» ФИО7 имеет дочь. На странице дочери в разделе «Друзья» числится Городских Инна, как родственник.

Согласно социальной сети «Facebook» глобальной сети «Интернет» на странице ФИО10 Юлии в разделе «Друзья» числится Городских Инна.

ОАО «Восточный экспресс банк» по запросу налогового органа предоставил копию банковского досье клиента ООО «Альтаир». В банковском досье предоставлена копия доверенности на получение комплекта программного обеспечения систем Дистанционного банковского обслуживания и ключей электронно-цифровой подписи от 14.05.2009г., в которой руководитель организации ООО «Альтаир» ФИО7 уполномочивает ФИО14 получить в ОАО «Эталонбанк» (примечание: ОАО «Эталонбанк» переименовался в ОАО «Восточный экспресс банк») комплект программного обеспечения систем Дистанционного банковского обслуживания (клиент-Банк, Интернет-Банк) и ключи электронно-цифровой подписи на имя ФИО7.

Согласно Протокола допроса свидетеля б/н от 16.02.2015г. ФИО14 сообщила, что работала в организации ЗАО «Финансовый контроль и Аудит» (ЗАО «ФИНКОНТ») курьером примерно с 2009 года. Поручения на выполнение заданий (работ) получаю у одного из бухгалтеров ЗАО «ФИНКОНТ». В организации ООО «АЛЬТАИР» никогда не работала. Свидетель указал, что доверенность от генерального директора ООО «Альтаир» ФИО7 на получение комплекта документов организации ООО «Альтаир» в ОАО Восточный Экспресс Банк она получала у одного из бухгалтеров группы компаний Финконт.

Учитывая то, что Общество, а так же его контрагенты (ООО «Альтаир», ООО «Профворлд», ООО «Интертехнологии» и другие) находятся на бухгалтерском обслуживании у организаций, учредителем либо руководителем которых является Городских ФИО15 на основании Постановления № 12/17 о производстве выемки документов и предметов от 18 июня 2015 года произведена выемка документов/предметов/информации, имеющих отношение к финансово-хозяйственной деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» (ООО «Омега Трейд») в офисах по адресам: <...> офисы: 901, 904, 905, 909, а также в иных офисах организаций, где учредителем, либо руководителем является Городских Инна Борисовна, и в иных помещениях, где могут располагаться документы/предметы/информация, имеющие отношение к финансово-хозяйственной деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Омега Трейд».

При этом материалами проверки подтверждается, что ООО «Альтаир», ООО «Профворлд» и ООО «Интертехнорлогии» созданы для уменьшения налоговых обязанностей организаций, бухгалтерский и налоговый учет которых ведет группа компаний Финконт. При осуществлении хозяйственных операций ООО «Омега Трейд», организации ООО «Альтаир», ООО «Профворлд» и ООО «Интертехнорлогии» являются посредниками, через которых осуществлялись только транзитные платежи.

Согласно протокола б/н допроса свидетеля от 16.02.2015 г. ФИО14 (курьера группы компаний Финконт) доверенность от генерального директора ООО «Альтаир» ФИО7 на получение комплекта документов организации ООО «Альтаир» в ОАО Восточный Экспресс Банк она получала у одного из бухгалтеров группы компаний Финконт.

Согласно протокола б/н допроса свидетеля от 27.03.2015 г. ФИО8 (бухгалтер организации ЗАО «Финконт Аудит», которая вела бухгалтерский и налоговый учет ООО «Альтаир»): все документы ООО «Альтаир» по взаимоотношениям с контрагентами оформляла она лично по распоряжению Городских И.Б.; руководителя ООО «Альтаир» ФИО7 она видела изредка, ФИО7 приходила в офис Финконт, чтобы подписать документы задним числом.

Данные обстоятельства свидетельствует о создание видимости осуществления реальных хозяйственных операций взаимозависимыми лицами путем формирования искусственного документооборота в подтверждение операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды (возмещение налога на добавленную стоимость из федерального бюджета Российской Федерации в крупных размерах и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль) между ООО «Омега Трейд» и основными контрагентами (поставщиками). Также факт отсутствия перечисления денежных средств организациями ООО «Альтаир», ООО «Профворлд» и ООО «Интертехнорлогии» за бухгалтерское обслуживание свидетельствует о подконтрольности организациям группы компаний Финконт в лице генерального директора Городских И.Б.

Кроме того, руководитель и учредитель организации ООО «Альтаир» ФИО7 является сестрой главного бухгалтера ООО БС «Финконт» Городских А.Б. и родственницей руководителя и учредителя группы компаний Финконт Городских И.Б..

Таким образом, Оформление сделок в бухгалтерском учете организации-налогоплательщика в данных обстоятельствах не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

Учитывая, что в ходе выездной налоговой проверки выявлены те или иные взаимоотношения организаций ООО «Омега Трейд», ООО «Альтаир», ООО «Профворлд», ООО «Интертехнологии» и иных организаций с организациями ООО УМЦ «Финконт» ИНН <***>, ООО БС «Финконт» ИНН <***> и ЗАО «Финконт аудит» ИНН <***> и иными организациями, учредителем либо руководителем которых является одно и то же физическое лицо Городских Инна Борисовна. Проверяемый налогоплательщик, а также его контрагенты (ООО «Альтаир», ООО «Профворлд», ООО «Интертехнологии» и другие) находятся на бухгалтерском обслуживании у организаций, учредителем либо руководителем которых является Городских Инна Борисовна.

Налоговым органом предполагается, что первичные финансово-хозяйственные документы, регистры бухгалтерского и налогового учета, и иные документы, и информация организаций ООО «Омега Трейд», ООО «Альтаир», ООО «Профворлд», ООО «Интетехнологии» и иных организаций, могут содержать в себе недостоверные сведения, направленные на сокрытие реальной цели при приобретении ТМЦ ООО «Омега Трейд» у контрагентов ООО «Альтаир», ООО «Профворлд», ООО «Интетехнологии» и иных контрагентов, а также находятся по адресу <...> офисы: 901, 904, 905, 909 и иные офисы в указанном помещении, где располагаются организации, учредителем либо руководителем которых является Городских Инна Борисовна.

Учитывая факты, установленные в рамках проводимой выездной налоговой проверки ООО «Омега Трейд» ИНН <***> КПП 770501001, учитывая факт возможного привлечения экспертов (положение ст. 95 Налогового кодекса РФ) в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для полноты проводимой проверки, а равно, как учитывая наличие обстоятельств, при которых у налогового органа есть достаточные основания предполагать, что подлинники документов/предметов необходимых для осуществления мероприятий налогового контроля могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, налоговым органом произведена выемка документов/предметов/информации, имеющих отношение к финансово-хозяйственной деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» (ООО «Омега Трейд») ИНН <***>/КПП 770501001 в офисах по адресам: <...> офисы: 901, 904, 905, 909, а также в иных офисах организаций, где учредителем, либо руководителем является Городских Инна Борисовна, и в иных помещениях, где могут располагаться документы/предметы/информация, имеющие отношение к финансово-хозяйственной деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Омега Трейд».

На основании вышеуказанных доводов Налогового органа было вынесено Постановление № 12/17 о производстве выемки документов и предметов от 18 июня 2015 года.

Согласно Протокола № 12-17/1 выемки документов и предметов от 18 июня 2015г.: «Лицу, у которого производится выемка документов и предметов, предложено добровольно выдать подлежащие выемке документы и предметы. Лицу, у которого производится выемка документов и предметов, предложено добровольно вскрыть помещения и иные места, где могут храниться подлежащие выемке документы и предметы.

Руководитель Городских И.Б. добровольно выдала частично документы на бумажном носителе и объявила об отсутствии иных документов, предметов и информации. В связи с чем было принято решение провести выемку в принудительном порядке.

Следует отметить, что в ходе выдачи Городских И.Б, были сокрыты ключи от сейфов, кабинета руководителя, серверной комнаты и печати организаций, указанных в Постановлении № 12/17 от 18.06.2015 г. Таким образом, было оказано противодействие налоговому органу и сотрудникам полиции в проведении контрольных мероприятий. А также было оказано противодействие в получении информации о нахождении помещений серверной комнаты, в получении информации о паролях в компьютерах, которые находились на рабочих местах сотрудников организации. В результате проводимых мероприятий были самостоятельно обнаружены ключи от сейфов, кабинета руководителя, серверной комнаты и печати организаций, указанных в Постановлении № 12/17 от 18.06.2015 г. В ходе проведения процедуры выемки доступ к локальным и сетевым данным (информационным базам) был отключен сотрудниками организаций (иных лиц в помещении не находилось), либо дистанционно (удаленно), т.к. IT специалист, находящийся до момента начала процедуры выемки, покинул место проведения выемки в неизвестном направлении. Неоднократно организации предлагалось вызвать IT специалиста с целью предоставления информации, имеющую отношение к организациям, указанных в Постановлении № 12/17 от 18.06.2015 г., хранящуюся на магнитных носителях в частности бухгалтерская программа 1С. Однако IT специалист не явился и добровольно Городских И.Б. информация не предоставлена. В результате чего были изъяты электронные носители информации, указанные в описи, а именно Сервер Ttermaltake без обозначения модели и серийного номера, внешний жесткий диск WD, сер. № WCAU4D083708, рейд массив SUPERMICRO модель 815-7, 2 электронных ключа, сервер сер. № AZP00470085, 2 электронных ключа, сетевое хранилище данных Synology, сер. № DAKVN02561, информация, скопированная с рабочих компьютеров сотрудников на жесткий диск, сер. № В89236-0682, сетевое хранилище данных QNAP модель TS-459PRO+, сер. № Q115I05598,cepBep, сер. № 2677091, сервер DEPO, без серийного номера, 3 электронных ключа, сервер, зав. № 00282860, 1 электронный ключ, USB хаб, сер, № DL4H2EEA000595, 4 электронных ключа.

Также в ходе выемки производилось копирование информации из рабочих станций сотрудников на внешний жесткий диск WD, сер. № В89236-0682 (принадлежащий лицам, проводящим выемку).

В ходе выемки все документы, предметы, информация изъяты в офисе 905 по адресу <...>. На входной двери находится табличка с надписью ФИНКОНТ бухгалтерская служба».

При рассмотрении материалов выемки выявлены следующие факты: бухгалтерский и налоговый учет организаций ООО «Альтаир», ООО «Профворлд» и ООО «Интертехнологии» осуществляет организация ООО БС «Финконт»; одним из авторов файлов, находящихся на изъятом электронном носителе за 2007-2008 годы являлась ФИО10; выявлены папка с именем «опросник для ИФНС», содержащая файлы с именем «опросник» по организации ООО «Профворлд», в котором отражены вопросы и ответы по созданию, деятельности, численности сотрудников, наименованию поставщиков и покупателей, условия заключения договоров с контрагентами, сведения о транспорте, условия поставки и хранения товаров, поиск покупателей, по объемам отгрузки в адрес ООО «Омега Трейд», аренда помещений и вопросы по встречным проверкам в отношении ООО «Омега Трейд».

Налоговым органом по номерам изделий авиационного оборудования направлены запросы о предоставлении информации заводами-изготовителями о выпуске изделий по их уникальным номерам.

Согласно полученных ответов: ОАО Концерн «Кизлярский электромеханический завод» - согласно полученного ответа по встречной проверке (вх, 061461 от 23.06.2015г.) на поручение об истребовании полученного ответа по встречной проверке (вх.№ 04788-дсп от 24.06.2015г.) на поручение об истребовании документов (информации) от 25 мая 2015г. № 12/80230 сообщил, что указанные в требовании товары были произведены и проданы иным организациям, а часть изделий и вовсе на предприятии не выпускались.

ЗАО «Воронежпресс им. М.И. Калинина» на складах не числились и не числятся, гарантийные обязательства по данному изделию не принимались, в связи с истечением срока полезной эксплуатации радиостанции «Курс МП-2». Часть изделий продано на Украину.

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля согласно полученного ответа, по встречной проверке ОАО «Научно - производственный комплекс «Элара» имени Г. А. Ильенко» сообщил, что является изготовителем изделия «Преобразователь статический СПО-9», однако изделие под номером 5321212083 не выпускалось.

При этом Налоговый орган отмечает, что технических ошибок в номерах изделий и наименовании товаров и услуг не допущено. Налоговый орган отражает данную информацию по ответам на запросы о предоставлении информации заводами-изготовителями о выпуске изделий по их уникальным номерам.

На конкретный экземпляр выпущенного заводом-изготовителем изделия авиационной техники, для подтверждения его соответствия утвержденной конструкторской документации, содержания характеристики, эксплуатационные ограничения, сведения об его техническом состоянии и другие сведения, определяются видом документа паспорт и этикетка согласно ГОСТ 18675, п. 3.1.16.

Пунктом 6 (паспорта) и пунктом 8 (этикетки) ГОСТ 27693 установлены нормы построения и содержания удостоверяющих документов. Паспорт на авиационное изделие согласно ГОСТ должен содержать: свидетельство о приемке, основные технические данные, комплектность, ресурсы, сроки службы и сроки хранения, консервация и расконсервация, движение изделия в эксплуатации, ремонт и выполнение работ по бюллетеням и указаниям, заметки по эксплуатации и хранению. Этикетка на авиационные изделия согласно ГОСТ должна содержать: свидетельство о приемке, основные технические данные, эксплуатационные ограничения.

У таможенных органов (Домодедовская таможня) в рамках проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией истребованы удостоверяющие документы (паспорта и этикетки) на экспортируемые ООО "Омега Трейд" изделия авиационной техники. Копии данных документов были предоставлены ООО «Омега Трейд» в адрес покупателей - инопартнеров и таможенных органов. Полученные копии паспортов и этикеток не содержат необходимых обязательных разделов, т.е. не соответствуют межгосударственному стандарту ГОСТ 27693.

Доводы налогоплательщика об отсутствии возможности представить надлежащие возражения или пояснения по вопросу факта производства задекларированного Обществом товара следующими организациями: в ОАО Концерн «Кизлярский электромеханический завод», ОАО «Электромашиностроительный завод «ЛЕПСЕ», ЗАО «Воронежпресс им. М.И. Калинина» и в ОАО «Завод Электросигнал» являются необоснованными в связи с тем, что представители ООО «Омега Трейд» 3 раза ознакамливались со всеми материалами, полученными в ходе проведения выездной налоговой проверки. Данные факты подтверждаются протоколами ознакомления от 12.11.2015г., 15.09.2015г., 17.09.2015г.

В соответствии со ст.96 НК РФ ИФНС России № 5 по г. Москве привлечен специалист для разъяснения вопросов, которые требуют специальных знаний и навыков в сфере оценки аутентичности компонентов воздушных судов на основании имеющихся у инспекции паспортов и этикеток воздушных компонентов, предоставленные таможенными органами.

ИФНС России № 5 по г. Москве - Заказчик и ФГУП ГосНИИ ГА - Исполнитель заключили Договор № 70.15-799/НЦ-10-101 на выполнение работ от 09.06.2015г. Предметом договора является: оценка аутентичности компонентов воздушных судов, которые организация ООО «Омега Трейд» реализовала на экспорт.

ФГУП ГосНИИ ГА провело работы по оценке аутентичности компонентов воздушных судов (исх.№ 807-12/2-7391 от 01.07.2015г.),

Работы проводились в соответствии с «Методикой оценки аутентичности компонентов воздушных судов» № 24.10-966 ГА (2-я редакция), введенный в действие Указанием ГСГА Минтранса России от 19.03.2004г. № 24.10-35 ГА и утвержденной 23.11.2005г. Начальником Управления авиационной промышленности Федерального агентства по промышленности, ГОСТ Р-55256-2012, которые включают в себя: экспертную оценку пономерной документации (паспортов) на запрашиваемые компоненты по базовым критериям оценки; электронную выверку компонентов воздушных судов через Центральную базу данных Информационно-аналитической системы мониторинга летной годности воздушных судов (ЦБД ИАС МЛГ ВС) ФГУП ГосНИИ ГА; электронную выверку пономерной документации компонентов воздушных судов с Изготовителями.

На основании решения Коллегии Росавиакосмоса от 26.12.2003 года «О создании центров ТОиР» № 13Р выпущен «Каталог авиационных изделий и систем».

В книге в табличном формате приведены более 20 тысяч наименований наземной техники и бортового оборудования для всех типов самолетов и вертолетов, выпущенных и выпускаемых серийно и опытной серией (с ретроспективой до 1955 г.) 430 предприятиями России и стран ближнего зарубежья.

«Каталог авиационных изделий и систем» включает в себя данные (шифр, наименование, входимость, изготовитель, применение) по бортовым изделиям и системам всех категорий, контрольно-проверочной аппаратуре, аэродромному оборудованию, оборудованию аэровокзальных комплексов, светотехническому оборудованию взлетно-посадочных полос аэродромов, наземному радиотехническому оборудованию, а также сведения по производству летательных аппаратов, силовых установок и техническому обслуживанию, ремонту и модернизации авиационной техники.

Согласно Протокола б/н допроса свидетеля от 12.09.2014г. ФИО13: «Я проживаю в РФ с 2002 года. Высшее учебное заведение закончил в Республике Узбекистане. Я окончил Ташкентский государственный экономический университет по специальности экономика, в РФ я окончил МФЮА по специальности -юрист. До вступления в должность гендиректора ООО «ОМЕГА ТРЕЙД» я работал в ООО «ОМЕГА ТРЕЙД» в должности менеджера по внешнеэкономической деятельности. На должность менеджера меня принимал бывший гендиректор ООО «ОМЕГА ТРЕЙД» ФИО9 В конце 2012 г. я купил организацию у ФИО9 за 10 000 р. и стал руководителем ООО «ОМЕГА ТРЕЙД».

Я полностью контролирую ФХД данной организации. У меня есть действующий заграничный паспорт. Иностранных партнеров-покупателей я лично нахожу либо через интернет, либо на авиационных выставках. Договоры с иностранными партнерами я заключал сам лично в Москве - 80% путем электронной связи, 1 контракт я выезжал сам в Эстонию. С поставщиками договоры я заключаю сам лично. Т.к. с заводами-изготовителями работа затруднена планами и очередями, 100% предоплатами, большими сроками поставками; нам приходится работать с дилерами.

Организацию поставщика - ООО «Профворлд» я знаю. Фамилию директора организации я не помню. Лично с директором знаком. Директор организации приезжал к нам в офис.

Численность ООО «ОМЕГА ТРЕЙД» - 3 человека. Средняя заработная плата - 17-20 тыс. р. в месяц, ООО «ОМЕГА ТРЕЙД» имеет два офиса. Первый офис - ул. ФИО1, д. 15, стр. 1; какую площадь мы там арендуем - я не знаю. В этом офисе находится секретарь, который отвечает на звонки, и туда приходит корреспонденция. Второй офис - ул. Ольховская, 45, стр. 1. Там мы арендуем 2 комнаты, в одной ~ мой кабинет, в другой - менеджер. Также у нас имеются складские помещения (примерно 20кв.м) - <...>. Остаток товара на складе незначительный.

Мы товар приобретаем по заявкам инопартнеров. Продажные цены определяю я лично. Продажные цены организации ниже покупных цен. Прибыль организации состоит из возмещения по НДС.

Товар инопартнерам мы отправляем авиационной почтой через Домодедовскую таможню. И автотранспортом (лопасти) через Одинцовскую таможню.»

Согласно Протокола б/н допроса свидетеля от 05.12.2014г. ФИО11: «Я работаю в организации ООО «Омега Трейд» примерно с октября 2011 г. в должности менеджера. В мои должностные обязанности входит - прием документов (факсы, письма с заводов), контакты с поставщиками товара в информационном порядке, сопровождение груза и передача документов в таможенные органы. В период 2011-2013 гг. я нигде по совместительству не работал. Организации - ООО «Интертехнологии», ООО «Профворлд», ООО «Техкомтрейд», ООО «Альтаир» мне не известны. Руководителей этих организации я не знаю и никогда не видел.

На обозрение мне предоставлены товарные накладные организации ООО «Профворлд» № 85 от 30.05.13 г., № 63 от 29.04.13 г., на которых в графе «груз принял» подпись моя.

На обозрение мне предоставлена доверенность № 29 от 29.04.13 г., выданная ФИО10, в которой ООО «Профворлд» (покупатель) поручает ФИО11. получить от ОАО «Горизонт» замок ВТ-ДГ6.

Вопрос: Кто Вам выдавал эту доверенность?

Ответ: Не помню.

На обозрение мне предоставлены товарная накладная организации ООО «Интертехнологии» (покупатель) № 455 от 24.05.13 г., на которых в графе «груз принял» подпись менеджера ФИО11,

Вопрос: Как вы это можете пояснить ?

Ответ: Нет ответа.

На обозрение мне предоставлены товарная накладная организации ООО «Техкомтрейд» (покупатель) № ООН от 25.11.13 г., и доверенность № 00000026 от 22.11.13 г. выдана организацией ООО «Техкомтрейд», а именно руководителем организации ФИО16, на получение от ЗАО «Казанский вертолетный центр» лопастей несущего винта (ЛНВ)8АТ.2710.000.

Вопрос: Как вы можете пояснить получение груза организации ООО «Техкомтрейд» и кто вам выдавал эту доверенность?

Ответ: нет ответа.

Вопрос: Можете ли вспомнить находились ли Вы в ноябре - декабре 2013 г. в г. Казань?

Ответ: да ездил по семейным обстоятельствам.

В налоговых декларациях ООО «Омега Трейд» по налогу на прибыль за 2011 год указан номер телефона <***>.

В Сертификате ключа проверки электронной подписи сотрудника клиента в системе «iBank 2», Анкете клиента, Карточке с образцами подписей и оттиска печати (Банковское досье клиента АО «Банк Экспресс Кредит) указан номер телефона <***>.

В договоре № 191 от 24 февраля 2012г, (Встречная проверка ОАО «Завод Элекон») указан номер телефона ООО «Омега Трейд» 499 763 33 94, в товарных накладных и счетах фактурах указан телефон ООО «Омега Трейд» 495 785 27 90.

В письме ООО «Омега Трейд» в адрес ИП ФИО17 (Встречная проверка ИП ФИО17) указан телефон ООО «Омега Трейд» 499 763 33 92.

В Заявке на осуществление работ по системе ДБО, Карточке регистрации открытого ключа абонента (Банковское досье клиента ООО «Альтаир» в ПАО «Восточный Экспресс Банк) указан номер телефона <***> и 495 785 27 90 (факс).

Из данного ответа, следует что транспортировка (доставка) товаров от организаций ООО «Альтаир» и ООО «Профворлд» осуществлялась как руководителем Общества ФИО9 на личном транспорте, так и сотрудником Общества ФИО11 Однако в ходе проведения допроса ФИО9 сообщил, что доставка товаров осуществлялась силами поставщиков, т.е. сотрудниками поставщиков ООО «Альтаир» и ООО «Профворлд» либо привлеченными ими транспортными (логистические) организациями. Но в ходе анализа банковских выписок организаций ООО «Альтаир» и ООО «Профворлд» установлено отсутствие платежей за транспортные услуги. Кроме того, ООО «Альтаир» и ООО «Профворлд» не являются плательщиками транспортного налога, что свидетельствует об отсутствии транспортных средств зарегистрированных на данные организации. Согласно справкам по формам № 2-НДФЛ численность сотрудников в каждой из организаций составляла по одному человеку, т.е. генеральному директору организаций - ФИО7 и ФИО10 Кроме того, согласно ФИР ФЦОД (Федеральный центр обработки данных) ФИО7 и ФИО10 не имеют собственных транспортных средств необходимых для осуществления транспортировки товаров в адрес ООО «Омега Трейд».

Учитывая изложенное, ООО «Омега Трейд» совершало операции с товаром, указанном в первичных документах, который не производился на территории Российской Федерации и происхождение которого неизвестно. Что так же свидетельствует о фальсификации паспортов и этикеток на авиационные изделия, которые предоставлены организацией ООО «Омега Трейд» таможенным органам при вывозе товаров в режиме экспорт, происхождение которых не подтверждено предприятиями-изготовителями

Совокупность установленных по результатам налоговой проверки обстоятельств и доказательств, полученных в ходе мероприятия налогового контроля, свидетельствует об отсутствии реальности хозяйственных операций по поставке товаров контрагентами ООО «Альтаир», ООО «Профворлд», ООО «Интертехнологии» и о формальном документообороте. Однако, учитывая, что товары от ООО «Альтаир», ООО «Профворлд», ООО «Интертехнологии» получены ООО «Омега Трейд» и реализованы покупателям, Инспекцией не принимается стоимость по приобретенному товару в искусственно завышенных размерах и не принимается стоимость по приобретенному товару, который не произведен на территории РФ и происхождение которого неизвестно.

Следует отметить, что в ходе проведения проверки ООО «Омега Трейд» не приведено достаточно доводов в обоснование выбора контрагентов, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Кроме того, Налоговым органом установлено, что товары от поставщиков ООО «Альтаир», ООО «Профворлд» и ООО «Интертехнорлогии» получали сотрудники ООО «Омега Трейд». Организации ООО «Альтаир», ООО «Профворлд» и ООО «Интертехнорлогии» не исполняли своих налоговых обязанностей, так как совершали хозяйственные операции с фирмами-«однодневками». При этом, установлена фальсификация паспортов и этикеток на авиационные изделия, которые предоставлены организацией ООО «Омега Трейд» таможенным органам при вывозе товаров в режиме экспорт, происхождение которых не подтверждено предприятиями-изготовителями.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2003 № 9872/02, документы, представленные налогоплательщиком должны не только соответствовать предъявленным Кодексом требованиям, но и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Как указано, документы, представленные ООО «Омега Трейд» по контрагентам ООО «Интертехнологии», ООО «Профворлд», ООО «Альтаир», в силу их недостоверности не могут подтверждать факт и размер расходов на приобретение товаров и не принимаются в качестве доказательств в соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Проверкой установлено наличие особых форм расчетов и групповой согласованности операций между взаимозависимыми аффилированными, а также подконтрольными лицами, в состав которых входят руководители ООО «Омега Трейд», поставщики - ООО "Профворлд", ООО "Интертехнологии", ООО «Альтаир» и другие, группы компаний ФИНКОНТ., что свидетельствует о создание видимости осуществления реальных хозяйственных операций взаимозависимыми лицами путем формирования искусственного документооборота в подтверждение операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды (возмещение налога на добавленную стоимость из федерального бюджета Российской Федерации в крупных размерах и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09, налоговая выгода может быть признана необоснованной при представлении налоговым органом доказательств нереальности совершенных хозяйственных операций, являющихся основанием для ее получения либо доказательств отсутствия у налогоплательщика должной осмотрительности при совершении соответствующей сделки.

Также, в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля проведен допрос предыдущего генерального директора ООО «Омега Трейд» ФИО9 (являлся генеральным директором ООО «Омега Трейд» до 03,12.2012г.). Составлен протокол допроса свидетеля ФИО9 б/н от 12.11.2015г.:

Из проведенного допроса генерального директора ООО «Омега Трейд» ФИО9 В,А. следует, что он, не проявляя должной осмотрительности при выборе контрагентов (поставщиков), заключил договора с организациями исключительно сверив ФИО указанные в договоре с паспортными данными. При этом ФИО9 не затребовал у контрагентов никаких основных документов подтверждающих полномочия представителя: копию приказа о приеме на работу (форма Т-1, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 05,01.2004 N 1) либо о вступлении руководителя в должность; копию протокола общего собрания участников (акционеров) либо заседания совета директоров (наблюдательного совета) с решением о назначении руководителя (пп. 8 п. 1 ст. 48, п. 2 ст. 63, пп. 9 п. 1 ст. 65, п. 4 ст. 68, п. 3 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, пп. 2 п. 2.1 ст. 32, пп. 4 п. 2 ст. 33, п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N14-03); копию устава контрагента (п. 3 ст. 11 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ); копию доверенности, если документы подписывает не руководитель контрагента, а иное лицо (п. 1 ст. 185, п. 4 ст. 185.1 ГК РФ); копию банковской карточки, в которой приведен образец подписи руководителя (п. п. 7.5, 7.6, 7.9, 7.10 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И).

Также ФИО9 не запрашивал сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, которые представили документы для государственной регистрации, в том числе для регистрации изменений в учредительные документы, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ,

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, в случае если организация при выборе контрагента действовала без должной осмотрительности и осторожности, это может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 06.09.2012 N А45-22279/2011, от 14.08.2012 N А45-18244/2011 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 15.10.2012 N ВАС-13499/12), ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.03.2012 N А19-21036/10).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 25,05.2010 № 15658/09, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

В соответствии со сложившейся судебной практикой, информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

Вступая в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе контрагента, В гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 ГК РФ.

Заключая сделку с поставщиком товаров (работ, услуг) покупатель должен исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия.

В связи с тем, что предпринимательской деятельностью является деятельность, осуществляемая на свой риск, то негативные последствия выбора контрагента не могут быть возложены на бюджет Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением ФАС Московского округа от 21.06.2010 №,КА-А40/4744-10 общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при заключении сделок, поскольку сам факт заключения сделки с организацией, имеющей ИНН, банковские счета и юридический адрес, не может свидетельствовать о юридической регистрации в установленном законом порядке. Налогоплательщик в данном случае не удостоверился в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени, организаций, не идентифицировал лиц, подписывавших документы от имени руководителей и главных бухгалтеров спорных контрагентов Общества. Не может являться основанием к отмене судебных актов и довод Общества о том, что контрагенты Общества прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке, согласно данным ЕГРЮЛ являются действующими организациями, поскольку факт государственной регистрации носит уведомительных характер и не означает контроль за соблюдением зарегистрированным юридическим лицом законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности. Таким образом, выводы судов о том, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных контрагентам, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции, являются обоснованными.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Относительно доводов налогоплательщика о невозможности работы с иностранными покупатели на условиях 100% предоплаты, а также обязательной 100% предоплаты в адрес завода-изготовителя при размещении у него какого-либо заказа, суд указывает, что проверяющей организацией документально не подтверждены обязательные условия со стороны завода-изготовителя о 100% предоплате в случае размещения того или иного заказа на заводе-изготовителе. Изучение внешнеторговых контрактов, заключенных с иностранными покупателями свидетельствует об обратном: покупатель производит 100% предоплату от стоимости товара (Контракт № 364/<***>/11-04М от 20.12.2011, заключенный с «Qeshm Sky Eagle Со»; контракт № 09/2013 от 18.09.2013. заключенный с «OU ElectroAir»; контракт № 233/<***>/12-01 от 08.08.2012, заключенный с Фирма «Авиатех» OU).

Инспекцией при проведении выездной налоговой проверки были изучены денежные потоки по всем сделкам, совершенным с ООО «Альтаир», ООО «Профворлд», ООО «Интертехнологии».

Учитывая, что часть товаров, якобы приобретаемых у ООО «Альтаир», ООО «Профворлд», ООО «Интертехнологии» имели место быть и реализованы покупателям, налоговым органом не принимается стоимость по приобретенному товару в искусственно завышенных размерах и не принимается стоимость по приобретенному товару, который не произведен на территории Российской Федерации и происхождение которого неизвестно.

Также, установлено, что организация ООО «Омега Трейд» намеренно уменьшала размер налоговых обязанностей, получала необоснованную налоговую выгоду, в частности, уменьшала налоговую базу по налогу на прибыль, получала налоговый вычет по НДС, применяя схему искусственного увеличения стоимости товаров, а также принимала к учету товары, которые не были произведены на территории Российской Федерации и происхождение которых неизвестно от подконтрольных организаций ООО «Альтаир», ООО «Профворлд» и ООО «Интертехнорлогии», налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в документах от поставщиков ООО «Альтаир», ООО «Профворлд» и ООО «Интертехнорлогии» недостоверны и противоречивы.

О необоснованности налоговой выгоды свидетельствуют подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: отсутствие у ООО «Альтаир», ООО «Профворлд» и ООО «Интертехнорлогии» необходимых условий для достижения соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, для вида деятельности ООО «Альтаир», ООО «Профворлд» и ООО «Интертехнорлогии», оптовая торговля авиа деталями, необходимы офисные и складские помещения, наличие персонала, транспорт либо транспортные услуги и т.д., организации имеют одних и тех же покупателей, которые приобретали услуги по бухгалтерскому сопровождению у одной и той же организации ООО БС «Финконт»;

Организация ООО «Омега Трейд» совершало операции с товаром, указанном в первичных документах, который не производился на территории Российской Федерации и происхождение которого неизвестно.

О необоснованности налоговой выгоды в совокупности свидетельствуют следующие обстоятельства: организации ООО «Альтаир», ООО «Профворлд» и ООО «Интертехнорлогии» созданы для уменьшения налоговых обязанностей организаций, бухгалтерский и налоговый учет которых ведет группа компаний Финконт; при осуществлении хозяйственных операций ООО «Омега Трейд», организации ООО «Альтаир», ООО «Профворлд» и ООО «Интертехнорлогии» являются посредниками, через которых осуществлялись только транзитные платежи.

Правильность и достоверность отражения хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского и налогового учета обеспечивают лица, составившие и подписавшие их, которые ответственны за составление указанных регистров в соответствий с возложенными на них полномочиями.

Учитывая факты и обстоятельства изложенные, в настоящем Решении, выявленные в ходе проверки нарушения при заключении договоров и заполнении первичных документов, ставят под сомнение факт соответствия представленных оправдательных документов требованиям, установленным Федеральным законом № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» в части оформления первичных документов.

Таким образом, поскольку документы, товарные накладные на приход товаров от ООО «Альтаир», ООО «Профворлд», ООО «Интертехнологии», подтверждающие понесенные ООО «Омега Трейд» расходы, не соответствуют требованиям Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пункта 1 статьи 252 НК РФ, расходы ООО «Омега Трейд» по контрагентам ООО «Альтаир», ООО «Профворлд», ООО «Интертехнологии», являются документально неподтвержденными, а потому на основании пункта 49 статьи 270 НК РФ не могут быть учтены в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели, поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Однако, учитывая, что товары от ООО «Альтаир», ООО «Профворлд», ООО «Интертехнологии» получены ООО «Омега Трейд» и реализованы покупателям, налоговым органом не принимается стоимость по приобретенному товару в искусственно завышенных размерах и не принимается стоимость по приобретенному товару, который не произведен на территории Российской Федерации и происхождение которого неизвестно.

Выручка от реализации товаров (работ, услуг) приобретенных для продажи признается доходом от реализации в соответствии со ст. 249 Налогового Кодекса РФ.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признается — полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ (статьи 246-333 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьщает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ — убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно Протокола допроса свидетеля от 12.09.2014г. ФИО13 - руководителя ООО «Омега Трейд» - «Мы товар приобретаем по заявкам инопартнеров. Продажные цены определяю я лично. Продажные цены организации ниже покупных цен. Прибыль организации состоит из возмещения по НДС»,

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21,11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа, дату его составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

В соответствии со статьей 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу для исчисления налога на прибыль по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Подтверждением данных налогового учета являются: первичные учетные документы (включая справку бухгалтера); аналитические регистры налогового учета; расчет налоговой базы.

Расчет налоговой базы за отчетный (налоговый) период составляется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с нормами, установленными главой 25 НК РФ, исходя из данных налогового учета нарастающим итогом с начала года (статья 315 НК РФ),

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные законом налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Необходимо отметить, что, умышленное использование в хозяйственной деятельности организаций, не осуществляющих самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности и работая исключительно для проведения транзитных финансовых операций на подконтрольные фирмы «однодневки».

В данном случае Инспекцией установлено отсутствие у ООО «Омега Трейд» права на налоговые вычеты по НДС и на уменьшение базы, облагаемой налогом на прибыль, на сумму затрат в полном объеме по операциям с ООО «Интертехнологии», ООО «Профворлд», ООО «Альтаир» ввиду отсутствия их реальности.

Инспекция поясняет, что оформление сделок в бухгалтерском учете Налогоплательщика данных обстоятельствах не свидетельствуют об их реальности, а подтверждают лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

Высший Арбитражный Суд РФ 12 октября 2006 года в Постановление Пленума ВАС РФ № 53 дал разъяснения оценки доказательств обоснованности возникновения налоговой выгоды у налогоплательщиков.

Так в Постановление указано, что в силу закона суд исходит из добросовестности налогоплательщика, что действия его, имеющие своим результатом получение налоговый выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговых декларациях и бухгалтерской отчетности - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган полного пакета надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой льготы является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Таким образом, генеральные директора ООО «Омега Трейд» ФИО9, и ФИО18 в ходе ведения финансово-хозяйственной деятельности организации применял преступную схему целью которой являлось незаконное возмещения НДС из бюджета РФпри этом ООО «Омега Трейд» путем отражения в бухгалтерском учете фиктивных операций с фирмами-«однодневками» ООО «Альтаир», ООО «Профворлд» и ООО «Интертехнорлогии» увеличивало суммы расходов по налогу на прибыль и суммы вычетов по налогу на добавленную стоимость, тем самым нанеся значительный урон бюджету Российской Федерации.

Указанные нарушения в представленных документах для обоснованности произведенных расходов в целях налогообложения прибыли и сумм НДС к вычету по взаимоотношениям ООО «Омега Трейд» с ООО «Альтаир», ООО «Профворлд» и ООО «Интертехнорлогии», свидетельствуют о том, что ООО «Омега Трейд» действовало недобросовестно с целью необоснованного получения налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета РФ, следовательно, у Общества отсутствуют основания для включения сумм расходов, уменьшающих сумму доходов, по налогу на прибыль организаций и сумм налога на добавленную стоимость в состав налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется, а значит, все заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина на основании ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве о признании недействительным о признании недействительным о признании недействительным Решения № 12/148 от 16.11.2015 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» — отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья: Л.А. Шевелёва