Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО "ПГК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105064, <...>. Басманная, д.12, стр.1)

к ответчикуАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагон завод" им. Ф.Э. Дзержинского" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 622007, <...>)

о взыскании убытков в размере 45 030,25 руб. по договору поставки №168сб/7/ДД/И-156/11 от 28.02.2011 по вагонам №№ 60158151, 60650280, 61266201, 60656238

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ: Иск заявлен АО "ПГК" о взыскании с АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" убытков в размере 45 030,25 руб.

Определением от 14.04.2016 исковое заявление АО "ПГК" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От истца документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступило.

22.04.2016 через канцелярию суда от АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" в электронном виде поступили ходатайство о проведении судебной экспертизы для установления причин неисправностей на вагонах, а также отзыв на исковое заявление, в иске просит отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

30.06.2016 судом вынесена резолютивная часть решения.

Ходатайство ответчика о назначении экспертизы судом отклонено в силу ст. ст. 82, 159 АПК РФ как необоснованное.

05.07.2016 от АО "ПГК" и АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" в электронном виде поступили заявления о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "ПГК" (в настоящее время АО "ПГК", далее – Истец, Покупатель) и ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (в настоящее время АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод", далее – Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 168сб/7/ДД/И-156-11 от 28.02.2011 (далее - договор), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя полувагоны универсальные модели 12-132, изготовленные в соответствии с техническим обликом, указанным в Приложении № 2 к Договору, в количестве и в сроки согласно Спецификации, а АО "ПГК" обязался принять и оплатить полувагоны, именуемые в дальнейшем товар.

Согласно п.п. 5.2, 5.3, 5.4, 5.6 Договора гарантийный срок и условия выполнения Ответчиком гарантийных обязательств на товар устанавливаются в соответствии с техническими условиями (ТУ) и исчисляются с даты поставки товара в соответствии с п. 4.4 Договора при условии соблюдения Покупателем правил эксплуатации товара в соответствии с прилагаемой эксплуатационной документацией.

Если в течение гарантийного срока на товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям Договора, не достигнут обусловленных технических характеристик, либо утратят их при условии соблюдения Покупателем правил эксплуатации и технического обслуживания товара, Поставщик обязан за свой счет по выбору Покупателя устранить неисправности и дефекты или заменить товар ненадлежащего качества товаром надлежащего качества, который должен быть поставлен без промедления на условиях, предусмотренных Договором, а также возместить Покупателю все связанные с эти документально подтвержденные расходы.

По требованию Поставщика товар ненадлежащего качества или его части после поставки товара ненадлежащего качества возвращаются поставщику за его счет. Если устранение недостатков производится силами Покупателя, то Поставщик обязан в течение 15 банковских дней возместить возникшие у Покупателя в связи с этим документально подтвержденные расходы при условии выполнения Покупателем п. 5.4 Договора, оформления Акта рекламации.

При обнаружении Покупателем в период гарантийного срока эксплуатации несоответствия товара качеству, требования ТУ и конструкторской документации, а также отказов и неисправностей товара, Покупатель телеграммой вызывает представителя Поставщика для составления Акта рекламации. Вызов направляется Поставщику и Изготовителю в течение трех рабочих дней с даты обнаружения недостатков товара.

В случае неприбытия представителей Поставщика или неполучения Покупателем в установленный срок телеграфного уведомления от Поставщика с обоснованием иной даты прибытия. Покупатель осуществляет определение причин недостатков товара в одностороннем порядке в соответствии с действующей нормативной документацией ОАО "РЖД".

Согласно условиям Договора поставки ответчиком были изготовлены и поставлены истцу следующие вагоны: № 60158151, 60650280, 61266201, 60656238, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В связи с технологическими неисправностями, указанные выше вагоны в период гарантийного срока, были отцеплены в текущий ремонт в эксплуатационные вагонные депо ОАО «РЖД».

По фактам отцепки вагонов составлены рекламационные акты по форме ВУ-41М, согласно которым во всех случаях виновным признан ответчик.

Вагон № 60158151 был отцеплен работниками ОАО «РЖД» для проведения текущего отцепочного ремонта по причине обнаруженных неисправностей «излом пружин» (код 214), вагоны № 60650280 и № 61266201 – «неисправность опорной прокладки в буксовом проеме» (код 225), вагон № 60656238 – «горение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля» (код 157), которые установлены рекламационными актами № 191 от 17.02.2015, № 142 от 27.02.2015, № 113 от 02.02.2015, № 756 от 07.11.2014.

Текущий отцепочный ремонт указанных вагонов произведен согласно условиям Договора № ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/1 от 01.04.2013, стоимость выполненных работ определена эксплуатационным вагонным депо в расчетно-дефектной ведомости на основании фактически выполненных работ по каждому из вагонов.

Общая стоимость произведенного текущего отцепочного ремонта указанных вагонов согласно актам выполненных работ составила 45 030,25 руб.

Выполненные ОАО «РЖД» работы по устранению выявленных дефектов в указанной сумме оплачены истцом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения.

Пунктом 3.1.5. Договора поставки предусмотрена обязанность Поставщика обеспечить совместно с Покупателем на дату обнаружения гарантийной неисправности, ведение рекламационной и претензионной работы.

Согласно п.2.8 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы для расследования причин отцепок и составления рекламационного акта эксплуатационное вагонное депо (ВЧДЭ) создает комиссию. По собственной инициативе в состав комиссии могут войти представитель ВЧДР, представитель компании собственника и представитель поставщика комплектующих и деталей вагона. Предприятие, отремонтировавшее вагон самостоятельно контролирует внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон, и в суточный срок с момента отцепки вагона информирует телеграммой руководителя депо (комиссия по расследованию) об участии в расследовании неисправности вагона.

Согласно п. 4.1 Регламента при выставлении претензии владелец вагона должен приложить один рекламационный акт и копии документов, установленных условиями Договора.

Документов, свидетельствующих об оспаривании ответчиком представленных актов рекламации, в материалы дела не представлено.

Выявленные неисправности устранены эксплуатационными вагонными депо ОАО «РЖД», а выполненные ОАО «РЖД» работы оплачены истцом.

Таким образом, в результате нарушения ответчиком ГОСТ 1452-2011 и ТУ 3182-120-075518941-2004, пункта 1.4.22 ТУ 24.05.816-82 при постройке вагонов, АО «ПГК» понесло расходы в размере 45 030,25 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 6723/02 от 07.04.2015, № 6724/02 от 07.04.2015, № 6725/02 от 07.04.2015, № 6580/02 от 19.03.2015, содержащие требования возместить убытки в общей сумме 45 030,25 руб.

В связи с тем, что изложенные в претензиях требования ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

Факт устранения ОАО «РЖД» допущенных ответчиком нарушений при изготовлении вагонов подтверждается материалами дела.

Несение истцом расходов по оплате выполненных ОАО «РЖД» работ подтверждается платежными поручениями.

Расходы истца на устранение допущенных АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" нарушений являются его убытками, подлежащими взысканию в порядке статей 15, 393, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 307-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о назначении проведения судебной экспертизы отказать.

Взыскать с АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагон завод" им. Ф.Э. Дзержинского" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 622007, <...>) в пользу АО "ПГК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105064, <...>. Басманная, д.12, стр.1) расходы по устранению недостатков в размере 45 030,25 руб. (сорок пять тысяч тридцать рублей двадцать пять копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей).

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, предусмотренный АПК РФ.

Судья Е.Ю. Агафонова