Гражданский кодекс часть 1

ООО «КАРМИН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «АЛЬФАПРОМ» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 22 800 руб., неустойку в размере 83 556 руб. 14 коп., проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами в размере 3 648 руб. 48 коп.

В обоснование иска ООО «КАРМИН» ссылается на ненадлежащее исполнение ООО «АЛЬФАПРОМ» обязательств по договору поставки №3628 от 07.10.2015г. в части полной и своевременной оплаты поставленного товара, в связи с чем просит взыскать с ООО «АЛЬФАПРОМ» сумму дога, пени и проценты в заявленном размере.

ООО «АЛЬФАПРОМ» заявлен встречный иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании солидарно с ООО «КАРМИН» и ООО «Кармин Авто» основного долга в размере 26 300 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 58 000 руб., расходов на почтовую переписку в размере 669 руб. 37 коп.

Встречное требование мотивировано тем, что в рамках Договора поставки №3628 от 07.10.2015 истцом ответчику были поставлены пневмостеплеры различных типов, из которых ненадлежащего качества были: артикул FS8016 6 штук стоимостью 2 200 рублей каждый, на общую сумму 13 200 рублей; артикул FS8016 LN 3 штук стоимостью 3 200 рублей каждый, на общую сумму 9 600 рублей; артикул MS16/50A 1 штука стоимостью 7 300 рублей. Общая стоимость поставленных товаров ненадлежащего качества 30 100 рублей.

Согласно Акту о проверке функционирования инструмента от 21.12.2015г, Актов приема-передачи от 23.11.20Д5ц от 11.02.2016г, от 20.03.2016г — в поставленных пневмостеплерах (артикул FS8016 - 6 штук; артикул FS8016 LN - 3 штуки; артикул MS16/50A- 1 штука) выявлены недостатки, препятствующие их использованию по назначению:

А/ в пневмостеплерах артикул FS8016 и в пневмостеплерах артикул FS8016 LN -заклинивание податчика магазина происходит из-за зацепа податчика за винт крепления задней стенки части магазина; установление упорного бампера в перевернутом положении; отверстия в плунжере не соответствуют своим размерам.

Б/ в пневмостеплере артикул MS 16/50А- из-за перекаленного металла, пошедшего на изготовление съемной пластины и нижней части носовой части пистолета, происходит постоянная поломка носовой части пистолета. Бракованные пневмостеплеры были поставлены истцом, а затем когда ООО «АЛЬФАПРОМ» продал третьим лицам, которые вернули товары ненадлежащего качества ответчику. Доказательством передачи некачественного товара от истца к ответчику и затем к третьим лицам служат единые номера таможенной декларации на указанные инструменты.

Стоимость восстановительного ремонта пневмостеплеров артикул FS8016 и артикул FS8016 LN составляет по 2 898,75 рублей за каждый инструмент, пневмостеплера артикул MS16/50A — 6 029,30 рублей за каждый инструмент.

Ответчик 28.12.2015г.и 22.01.2016г. обращался к ООО «Кармин» с просьбами заменить товар ненадлежащего качества. Поскольку истец отказался от замены некачественного товара, то ООО «АЛЬФАПРОМ» отказался от исполнения Договора поставки в части оплаты товара ненадлежащего качества.

2/ Поскольку на пневмостеплеры, поставленные ответчику, установлена ООО «Кармин» 12-месячная гарантия качества, то истец отвечает за недостатки переданных инструментов (п.2 ст.476 ГК РФ). ООО «АЛЬФАПРОМ» вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара (п.1 и 3 ст.477 ГК РФ), поскольку обнаружил эти недостатки до истечения гарантийного срока, оканчивающего 20.11.2016г.

Так как имеются существенные нарушения требований к качеству товара (стоимость устранения недостатков поставленных инструментов больше их продажной стоимости), то ООО «АЛЬФАПРОМ» вправе по своему выбору отказаться от исполнения Договора, что он и сделал уведомив истца.

Поскольку ООО «Кармин» отказался от устранения недостатков пневмостеплеров, то истец не вправе взыскивать оплату товара, поскольку иное будет являться неосновательным обогащением ООО «Кармин».

ООО «АЛЬФАПРОМ» частично оплатил инструменты ненадлежащего качества (в размере 26 300 руб.), в связи с чем вправе взыскать с ООО «Кармин» указанную сумму. Согласно уточнению исковых требований ООО «АЛЬФАПРОМ» просит взыскать солидарно с ООО «Кармин» и ООО «Кармин-авто» сумму долга в размере 26 300 руб., судебные расходы в размере 58 000 руб., и расходы на почтовую переписку в размере 669 руб. 37 коп.

В судебном заседании представитель ООО «КАРМИН» (истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) поддержал первоначальное исковое требование; просил первоначальный иск удовлетворить; возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ООО «АЛЬФАПРОМ» (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) представил письменные пояснения, возражал против первоначального иска, встречное требование поддержал, дал устные пояснения по существу спорных отношений, просил встречный иск удовлетворить, в первоначальном иске отказать полностью.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы и возражения спорящих сторон, установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Рассмотрев первоначальное требование, суд установил следующее.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств,07.10.2015г. между ООО "Кармин" (поставщик) и ООО "АЛЬФАПРОМ" (покупатель) был заключен Договор поставки №3628.

Согласно пункту 3.1 Договора порядок взаиморасчетов по настоящему Договору устанавливается соглашением Сторон и оформляется Приложением №2 ("Протокол согласования порядка взаиморасчётов Сторон"), являющимся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 1 Приложения №2 к Договору ("Протокол согласования порядка взаиморасчётов Сторон") Покупатель оплачивает поставленный Товар в течение 30 календарных дней с момента передачи (отгрузки) Товара Продавцом Покупателю или первому перевозчику, в зависимости от согласованной сторонами формы доставки Товара.

Во исполнение договорного обязательства в период с 07.10.2015г. по 23.11.2015г. Поставщик осуществил поставку Товара на общую сумму 406 355 рублей. Покупатель произвел частичную оплату проданного товара на сумму 383 555 руб.

Общая задолженность Покупателя по оплате поставленного Товара с зачётом ранее произведенных платежей, составляет 22 800 руб.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

П. 2 указанной статьи установлено, что если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. (п.3 ст. 486 ГК РФ).

Истец обращался с претензий к ответчику, однако от ответчика никакого ответа не последовало и задолженность не погашена.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, а требование о взыскании задолженности по договору поставки в размере 22 800 руб. коп., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 11.2 Договора, если Покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с Договором Товар, Поставщик вправе потребовать оплаты Товара и уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от стоимости поставленного (отгруженного), но не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки. Верхний предел неустойки: Стороны и к соглашению, что не устанавливают (не ограничивают) верхний предел неустойки. Размер неустойки (пени в размере 0,5% от стоимости поставленного (отгруженного), но не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки), является адекватным и соизмеримым последствиям нарушения права Поставщика на своевременную оплату поставленного Товара.

По состоянию на 26.09.2017 г. размер неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара в соответствии с пунктом 11.2 Договора составляет 83 556 руб. 14 коп.

Расчет истца судом проверен и признан правильным, основания для его изменения или признания не правильным не установлено, как не установлено оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца в указанной части также законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 317 ГК РФ в размере 3 648 руб. 48 коп.

Рассмотрев требование истца в указанной части, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу приведенных положений право на начисление законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором или законом.

Из материалов дела не следует, что сторонами договора достигнуто соглашение о возможности начисления истцом процентов по ст. 317.1 ГК РФ в случае нарушения ответчиком денежного обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца по первоначальному иску в указанной части удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев встречное требование, суд не находит оснований для его удовлетворения, в силу следующего.

Во встречном иске с учетом уточнения ООО "АЛЬФАПРОМ" просит взыскать солидарно с ООО «КАРМИН» и ООО «Кармин Авто» сумму основного долга в размере 26 300 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 58 000 руб., расходов на почтовую переписку в размере 669 руб. 37 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу положений ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. (п.1) В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). (п.2) Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. (п.3)

В соответствии со ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. (п.1) Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. (п.2) Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

(п.3) Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же. (п.4)

Согласно ч. 2 ст. 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт поставки истцом товара и его частичной оплаты ответчиком (покупателем).

ООО "АЛЬФАПРОМ" (покупатель) во встречном иске, указывает на то, что поставленный ООО "Кармин" (поставщик) товар был ненадлежащего качества, в связи с чем отсутствуют основания для его оплаты покупателем, и наоборот продавец должен возместить покупателю за некачественный товар денежные средства в размере 26 300 руб.

С учетом предмета и основания исковых требований а также доводов и возражений, приведенных как по первоначальному так и по встречному искам, по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

В целях выполнения требований ст. 82 АПК РФ, а также руководствуясь Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд запросил в экспертных учреждениях, предложенных сторонами, а также в иных экспертных учреждениях по выбору суда, сведения о возможности проведения судебной технической и почерковедческой экспертизы, сведения об эксперте (экспертах), которым может быть поручено проведение экспертизы (квалификация, стаж работы), о размере вознаграждения эксперту (экспертам) и сроках проведения экспертизы, о документации необходимой для проведения экспертизы.

ООО «АЛЬФАПРОМ» внесены денежные средства на депозит суда в общей сумме 90 000 руб.

С учетом поступивших ответов из экспертных организаций о стоимости проведения экспертизы, ее сроков, а также документов, представленных в подтверждение квалификации экспертов, а также положений Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», производство судебной экспертизы поручено экспертному учреждению: АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» (АНО «ЭКЦ «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА») (место нахождения: 125635, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IV, КОМНАТА 7, тел. <***>, 8-800-505-19-32), эксперт ФИО6

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1.1.Соответствует ли качество пневмостеплеров — артикул FS8016 (Пневмостеплер обивочный 8016), артикул FS8016 LN (Пневмостеплер обивочный 8016 LN (удлинённый нос)) и артикул MS16/50A (Пневмостеплер каркасный MS 16), их техническим характеристикам?

1.2.Если качество пневмостеплеров артикул FS8016, артикул FS8016 LN и артикул MS16/50A не соответствует необходимым для этого требованиям, то в чём выражается выявленное несоответствие?

1.3.Какова причина (техническая, эксплуатационная) возникновения недостатков пневмостеплеров артикул FS8016, артикул FS8016 LN и артикул MS16/50A?

1.4.Подлежат ли выявленные недостатки соразмерному устранению? Какова стоимость восстановительного ремонта пневмостеплеров артикул FS8016, артикул FS8016 LN и артикул MS16/50A?

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Экспертное заключение №1408-01 от 14.08.2017 поступило в суд.

По результатам экспертного исследования экспертом было произведено исследование и анализ предъявленных объектов, документов/информации (данных), для чего был произведен осмотр объектов исследований органолептическим (визуальным) методом, идентифицированы объекты исследования. Для этого: считывались маркировочные обозначения представленных на экспертизу объектов; фиксировалось наличие/отсутствие упаковки, упаковочного материала; устанавливался внешний вид изделий, наличие внешних механических повреждений. По результатам анализа степени влияния механических и иных повреждений на безопасность использования пневмостеплеров, выносилось решение о их пригодности к проверке методом контрольной эксплуатации (включение и проверка функций в соответствии с эксплуатационной и тех. документацией).

Объекты исследования поочередно подключались к источнику сжатого воздуха, магазины пневмостеплеров заряжались скобами соответствующего размера.

Функции устройств проверялись в соответствии с Руководством пользователя для изделий FS-8016, FS-8016NL.

Для товара MS 16/5 OA, в условиях отсутствия запрошенной у суда документации (руководство по эксплуатации), функции проверялись на соответствия требованиям обычно предъявляемым для данного типа товаров.

В результате проведенных исследований, было установлено и зафиксировано, что: На экспертизу представлены пневмостеплеры трех моделей: MS16/50A, FS-8016, FS-8016NL.

Модель MS 16/50А - три единицы. Для наглядности предоставлена коробка к одному из степлеров. Вокруг рукоятки каждого инструмента был прикреплен лист белой бумаги с помощью клейкой ленты. На листах бумаги содержалась следующая информация по пунктам «Наименование», «Артикул», Поставка», Продажа», «Дата». Лист бумаги не относятся к заводской маркировке, закреплены на корпусе не промышленным способом. На корпусе объектов исследования не промышленным способом черным красящим веществом нанесены цифро-буквенные обозначения «007/4», «007/3», «010/1»

Модель FS-8016 - 7 единиц. Вокруг рукоятки каждого инструмента был прикреплен лист белой бумаги с помощью клейкой ленты. На листах бумаги содержалась следующая информация по пунктам «Наименование», «Артикул», Поставка», Продажа», «Дата». Лист бумаги не относятся к заводской маркировке, закреплены на корпусе не промышленным способом. На корпусе объектов исследования не промышленным способом черным красящим веществом нанесены цифро-буквенные обозначения 32506/1», 32506/6» и т.д.

Модель FS-8016NL - 3 единицы. Степлеры представлены в разукомплектованном состоянии. Вокруг рукоятки каждого инструмента был прикреплен лист белой бумаги с помощью клейкой ленты. На листах бумаги содержалась следующая информация по пунктам «Наименование», «Артикул», Поставка», Продажа», «Дата». Лист бумаги не относятся к заводской маркировке, закреплены на корпусе не промышленным способом. На корпусе объектов исследования не промышленным способом черным красящим веществом нанесены цифро-буквенные обозначения я 32506/7» и т.д.

Маркировочные обозначения на корпусах идентичных объектов – идентичны.

Проверка скобозабивных пистолетов моделей FS-8016NL, FS-8016 показала, что: в процессе эксплуатации происходило заклинивание подачи скобы из магазина из-за зацепа податчика; инструмент плохо вбивает или не вбивает скобу, при рабочем давлении воздуха, соответствующим паспортным данным (около 6,0 bar).

Осмотр скобозабивных пистолетов модели MS16/50A показал, что отсутствует возможность их исследования методом контрольной эксплуатации по причине нарушения целостности деталей корпуса.

Внешнее состояние объектов исследования - удовлетворительное, имеются следы длительной и интенсивной эксплуатации.

По результатам экспертного исследования эксперт пришел к следующим выводам:

Вопрос №1. Соответствует ли качество пневмостеплеров — артикул FS8016 (Пневмостеплер обивочный 8016), артикул FS8016 LN (Пневмостеплер обивочный 8016 LN (удлинённый нос)) и артикул MS16/50A (Пневмостеплер каркасный MS 16), их техническим характеристикам?

По результатам испытаний пневматических скобозабивных пистолетов моделей FS-8016NL, FS-8016 были выявлены следующие недостатки (дефекты) в работе скобозабивного пистолета: заклинивание подачи скобы из магазина из-за зацепа податчика. Наиболее вероятная причина - некачественная сборка или ошибка при конструировании; инструмент плохо вбивает или не вбивает скобу, при рабочем давлении воздуха соответствующим паспортным данным (около 6,0bar). Наиболее вероятная причина - недостаточное сечение впускного отверстия в плунжере инструмента.

Пневмостеплеры модели MS16/50A не подвергались проверке методом контрольной эксплуатации, так как имели механические повреждения в виде нарушения целостности деталей корпуса. Доводом в пользу непроведения испытаний этих изделий является отсутствие возможности обеспечения безопасности при тестировании (невозможно предугадать результат проверки стиплера).

Выявленные недостатки влияют на качество объектов экспертизы, в том числе на безопасность их использования, являются критическими дефектами. Эксплуатация представленного на экспертизу инструмента с выявленными дефектами невозможна.

Поэтому эксперт приходит к выводу, что качество пневмостеплеров — артикул FS8016 (Пневмостеплер обивочный 8016), артикул FS8016 LN (Пневмостеплер обивочный 8016 LN (удлинённый нос)) и артикул MS16/50A (Пневмостеплер каркасный MS 16) не соответствует их техническим характеристикам.

Вопрос №2. Если качество пневмостеплеров артикул FS8016, артикул FS8016 LN и артикул MS16/50A не соответствует необходимым для этого требованиям, то в чём выражается выявленное несоответствие?

С учетом ответа на вопрос №1, экспертом формулируются выявленные им несоответствия:

Для изделий FS8016 , FS8016 LN - заклинивание подачи скобы из магазина из-за зацепа податчика за винт крепления магазина. Наиболее вероятная причина - некачественная сборка; инструмент плохо вбивает или не вбивает скобу, при рабочем давлении воздуха; соответствующим паспортным данным (около 6,0bar). Наиболее вероятная причина - недостаточное сечение впускного отверстия в плунжере инструмента. Для изделий MS 16/50А - механические повреждения в виде нарушения целостности деталей корпуса.

Вопрос №3. Какова причина (техническая, эксплуатационная) возникновения недостатков пневмостеплеров артикул FS8016, артикул FS8016 LN и артикул MS16/50A?

Основываясь на результатах исследований, эксперт считает возможным утверждать, что: Причиной недостатков пневмостеплеров артикул FS8016, артикул FS8016 LN является конструктивный и/или производственный дефект. Так как по результатам разборки обнаружено заклинивание механизма подачи скобы из магазина в связи с зацепом податчика, что является конструктивным дефектом, либо является следствием некачественной сборки, а значит, производственным дефектом. Аналогичная ситуация и со вторым выявленным недостатком. Причиной недостатков пневмостеплеров артикул MS 16/50A являются механические повреждения.

При этом, все представленные на экспертизу объекты имеют значительные следы эксплуатации, некоторые из них имеют серьезные механические повреждения, которые привели к утрате работоспособности объектов. Взаимосвязи между нарушениями правил эксплуатации и дефектами нет.

Вопрос №4. Подлежат ли выявленные недостатки соразмерному устранению? Какова стоимость восстановительного ремонта пневмостеплеров артикул FS8016, артикул FS8016 LN и артикул MS16/50A?

Вопрос о возможности проведения ремонтных работ по восстановлению поврежденных объектов и вопрос о стоимости ремонта не относятся к компетенции эксперта-товароведа, так как перечень и объем ремонтных работ, требуют знания технологии сборки. Информация об объеме ремонтных работ, стоимости материалов и стоимости сборки/разборки имеется у производителя. Данная информация отсутствует в открытых источниках информации.

Эксперт ФИО6 был вызван в суд.

С учетом пояснений эксперта следует, что выявленные в ходе экспертного исследования недостатки в товаре при приемке товара в случае их наличия могли быть зафиксированы, в связи с чем выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации. Материал (металл), из которого изготовлены пневмостеплеры в рамках товароведческой экспертизы не исследовался.

Заключение эксперта и его пояснения оценивается судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

В соответствии с п. 8.4 договора приемка товар по качеству на предмет наличия недостатков, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки) осуществляется покупателем в течение 5-ти календарных дней с момента приемки товара (не включая день приемки). В случае обнаружения скрытых недостатков поставленного товара покупатель обязан направить поставщику соответствующую претензию. Претензии покупателя по качеству товара по истечении 5 календарных дней с момента приемки товара (не включая день приемки), поставщиком не принимаются и удовлетворению не подлежат.

В силу п. 9.1 договора гарантийный срок эксплуатации товара составляет 12 месяцев со дня поставки (передачи) товара покупателю. Гарантия, предусмотренная настоящим договором, распространяется исключительно на новый (не бывший в употреблении) товар, поставленный поставщиком.

С учетом выводов эксперта суд квалифицирует выявленные в ходе экспертного исследования недостатки товара, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (визуально), однако могли быть обнаружены при проверке качества товара в течение 5-ти календарных дней с момента его приемки.

Покупатель не представил доказательств того, что выявленные им недостатки товара не могли быть установлены в течение 5-ти календарных дней с момента приемки товара, о чем установлено в п. 8.4 договора. При этом, экспертом было установлено, что все представленные на экспертизу объекты имеют значительные следы эксплуатации, некоторые из них имеют серьезные механические повреждения, которые привели к утрате работоспособности объектов, представлены в разукомплектованном виде. А в отношении пневмостеплеров модели MS16/50A в ходе экспертного исследования произвести проверку методом контрольной эксплуатации вообще не представилось возможным, так как данные модели имели механические повреждения в виде нарушения целостности деталей корпуса. Выявленные недостатки влияют на качество объектов экспертизы, в том числе на безопасность их использования, являются критическими дефектами. Эксплуатация представленного на экспертизу инструмента с выявленными дефектами невозможна.

Кроме того, встречный иск заявлен о солидарном взыскании денежных средств с ООО «КАРМИН» и ООО «Кармин Авто».

Между тем, наличие на стороне ООО «КАРМИН» и ООО «Кармин Авто» солидарной обязанности не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников.

25.10.2016г. внеочередным общим собранием участников ООО "Кармин" принято решение о реорганизации ООО "Кармин" путем выделения нового юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Кармин-Авто", об утверждении Передаточного акта, в соответствии с которым к выделяемому юридическому лицу (ООО "Кармин-Авто") переходит часть прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица (ООО "Кармин").

Согласно Передаточному акту, утвержденному Решением Внеочередного общего собрания участников ООО "Кармин" (Протокол №2016/02 от 25.10.2016г.) в связи с реорганизацией ООО "Кармин" в форме выделения из его состава ООО "Кармин-Авто", обязательства ООО "Кармин" по Договору поставки №3628 от 07.10.2015г., заключенному с ООО "АЛЬФА-ПРОМ", к ООО "Кармин-Авто" не передавались, а сохранились за ООО "Кармин". В связи с чем ООО "Кармин-Авто" не является правопреемником ООО "Кармин" по обязательствам, вытекающим из Договора поставки №3628 от 07.10.2015г., заключенного с ООО "АЛЬФАПРОМ".

Довод Истца по встречному иску (ООО "АЛЬФАПРОМ") о том, что ООО "Кармин" обязано было при реорганизации в форме выделения составить передаточный акт, содержащий правопреемство по требованиям ООО "Алъфапром", но этого не сделало, является необоснованным, ввиду того, что учредители (участники) юридического лица имеют право определять, какие из обязательств реорганизуемого юридического лица переходят к выделяемому юридическому лицу, а какие остаются за реорганизуемым юридическим лицом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в их совокупности и взаимной связи, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЛЬФАПРОМ» в пользу ООО «КАРМИН» 22 800 (двадцать две тысячи восемьсот) руб. – сумма основного долга, 83 556 (восемьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) руб. 14 коп. – сумму неустойки, 2 000 (две тысячи) руб. – государственной пошлины. В остальной части требование оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречного иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова