Гражданский кодекс часть 1

ООО «КМ-Девелопмент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Визовый менеджер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 111/КМ-20 от 30.09.2019 за период с 01.04.2020 по 31.08.2020 в размере 242 711 руб. 80 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды № 111/КМ-20 от 30.09.2019, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: г. Москва, Кузнецкий Мост, д. 21/5, общей площадью 17,9 кв.м. для размещения офиса.

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия с 01.10.2019 по 31.08.2020.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 01.10.2019.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.1 договора, ежемесячная арендная плата составляет 40 451 руб. 97 коп. в месяц, без НДС. НДС исчисляется дополнительно к сумме арендной платы в месяц по ставке, установленной действующим законодательством.

В соответствии с п. 4.2 договора, внесение арендной платы производится ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.04.2020 по 31.08.2020, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 242 711 руб. 80 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Часть 4 ст. 98 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ введена Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ, в связи с чем, доводы отзыва о расторжении договора в одностороннем порядке с 11.05.2020 не могут быть приняты судом во внимание.

Письмом, исх. № 335/КМ от 10.11.2020, истцом предоставлена ответчику отсрочка в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 439.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021, заключение арендатором и арендодателем соглашения об уменьшении размера арендной платы или изменение договора аренды на основании решения суда не лишают арендатора права на предоставление ему отсрочки в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, в том числе за периоды, предшествовавшие заключению соглашения о снижении арендной платы или вступления в силу соответствующего решения суда.

Следовательно, предоставление ответчику отсрочки в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ, не лишает ответчика права требования уменьшения арендной платы за период, когда наступила невозможность использования помещения по назначению.

Согласно п. 4 ст. 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В ответе на вопрос № 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, изложена правовая позиция, согласно которой арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ на территории города Москвы введен режим повышенной готовности и с 28.03.2022 приостановлена работа объектов розничной торговли за исключением аптек и аптечных пунктов, специализированных объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи (в том числе мобильных телефонов, планшетов), специализированных объектов розничной торговли, реализующих зоотовары, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении 1 к настоящему указу, продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки.

Указом Мэра Москвы от 08.06.2020 № 68-УМ с 23.06.2022 возобновлена деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, за исключением деятельности экскурсоводов и гидов по предоставлению экскурсионных туристических услуг (п. 4.5).

Письмом, исх. № 138/КМ от 21.04.2020, истец предлагал ответчику скидку за апрель, май 2020 года в размере 50 % за каждый месяц.

Письмом от 11.05.2020 ответчик просил освободить его от внесения арендной платы полностью с 01.04.2020 до даты начала работы.

Приведенным нормативным правовым актом не ограничена полностью деятельность ответчика в предоставленном истцом помещении.

Поскольку невозможность использования помещения по назначению в полном объеме обусловлена принимаемыми мерами в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на основании нормативных актов государственных органов, суд на основании п. 4 ст. 614 ГК РФ, п. 3 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ и приведенной правовой позиции, учитывая осуществляемую в помещении деятельность, в том числе невозможность извлечения экономической выгоды от использования помещения в период с 01.04.2020 по 22.06.2020 в связи с введенными ограничениями в полном объеме, приходит к выводу о необходимости снижения ежемесячной арендной платы в течение спорного периода за апрель, май, июнь 2020 года на 50 % за каждый месяц указанного периода.

Таким образом, размер задолженности за спорный период составляет: 20 225,99 * 3 (апрель, май, июнь 2020 года) + 40 451,97 * 2 (июль, август 2020 года) + НДС 20 % = 169 898,29 руб.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платежей за спорный период в установленном судом размере, требования истца о взыскании задолженности, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 328, 606, 614 ГК РФ, ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ, подлежат удовлетворению в размере 169 898,29 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Визовый менеджер» (ОГРН <***>, 127473, <...>, пом/оф/к/Э I/411/22/4) в пользу ООО «КМ-Девелопмент» (ОГРН <***>, 107996, <...>, эт. 3, пом. II, ком. 62) задолженность в размере 169 898 руб. 29 коп., составляющем сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 497 руб. 97 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин