Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловым С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ПАО «Банк УРАЛСИБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ПАО КБ «СМОЛЕВИЧ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о взыскании денежных средств в размере 7 731, 13 евро, при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО КБ «СМОЛЕВИЧ» о взыскании

убытков в размере 7 594, 86 ЕВРО по курсу Банка России на день оплаты;

процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.10.2015 по 10.01.2018 в размере 224, 44 ЕВРО по курсу Банка России на день оплаты;

процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 11.01.2018 по день фактической оплаты долга;

с учетом письменного уточнения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2017 исковое заявление ПАО «Банк УралСиб» было оставлено без рассмотрения, поскольку ПАО КБ «Смолевич» признано несостоятельным (банкротом) и требования ПАО «Банк УралСиб» должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 указанное определение было оставлено без изменения.

Оставляя настоящее исковое заявление без рассмотрения, суды исходили из того, что Арбитражным судом Смоленской области было отказано в удовлетворении требований ПАО «Банк УралСиб» в полном объеме, при этом, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2017, установлено, что заявленные ПАО «Банк УралСиб» требования не могут быть признаны текущими, так как не являются расходами, необходимыми и связанными с продолжением функционирования банка.

Применив положения части 2 статьи 69 АПК РФ, суды пришли к выводу, что денежные обязательства ответчика не являются текущими требованиями, в связи с чем, не могут быть предметом рассмотрения в рамках данного искового производства.

ПАО «Банк УралСиб» представило в материалы дела документы, подтверждающие возникновение у ответчика денежных обязательств перед Банком в период с 04.10.2015 по 11.04.2016, то есть после отзыва у ПАО КБ «Смолевич» лицензии на осуществление банковской деятельности; указал, что нарушено право Банка на судебную защиту, поскольку обоснованность требований Банка не была рассмотрена ни в деле о банкротстве должника, ни в рамках данного искового производства.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу № А40-66766/17 отменены; дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд кассационной инстанции указал на необоснованность выводов судов о наличии оснований для применения положений части 2 статьи 69 АПК РФ; а также указал на необходимость определения характера спорных правоотношений и рассмотрения по существу исковых требований.

Определением суда от 14.02.2018 по ходатайству истца суд истребовал в порядке ст. 66 АПК РФ из ПАО КБ «СМОЛЕВИЧ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» (127055, <...>) лицензионное соглашение, заключенное с Международной платежной системой MasterCard в 2011 г. и сопутствующий ему комплект документов.

Истребованные судом документы на дату судебного заседания в суд не поступили.

Представитель ответчика пояснил, что данные документы представить не имеет возможности.

В результате обсуждения с лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводы о возможности рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанных документов.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам учетом .

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ПАО «Банк УралСиб» (Истец, Банк, УРАЛСИБ) и ПАО КБ «Смолевич» (Ответчик, Смолевич) в рамках оказания Банком спонсорской поддержки Ответчику, выступающему «Косвенным участником - Аффилятом» в Международных платежных системах VISA и MasterCard, 12.04.2011 был заключен Договор о выпуске международных банковских карт VISA и MasterCard и расчетах по операциям с их использованием № СТ/8097 от 12.04.2011г. (Договор №СТ/8097), впоследствии к нему заключены дополнительные соглашения №1-4.

Предметом Договора №СТ/8097 (с учетом дополнительных соглашений) является:

- выпуск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» международных банковских карт VISA и MasterCard ПАО КБ «Смолевич» и расчеты по операциям, совершенным с их использованием в не принадлежащих ПАО КБ «Смолевич» устройствах эквайрера;

- взаимодействие сторон, направленное на реализацию проекта эмиссии карт, оборудованных микропроцессорным чипом (в ред. Дополнительного соглашения № 4 от 29.05.2015).

Кроме того, УРАЛСИБом в рамках Договора № СТ/8097 (п.2.3.) осуществляется претензионная работа по оспариваемым Ответчиком операциям.

В соответствии с п. 2.1. Договора № СТ/8097 «специальные термины и определения, используемые в Договоре, имеют толкование согласно правилам международных платежных систем VISA и MasterCard».

Согласно п.2.6 Договора №СТ/8097 расчеты между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ПАО КБ «Смолевич» производятся в следующем порядке: …

с. По специальным услугам (таким, как блокирование действия карт ПАО КБ «Смолевич» в Платежных системах, направление запросов в Платежные системы о предоставлении документов по совершенным с использованием карт ПАО КБ «Смолевич» операциям и др.) осуществляется ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании расчетных документов Платежных систем, составленных с учетом тарифов Платежных систем, и в соответствии с Условиями обслуживания, упомянутыми в подпункте «ь» п. 2.9 Договора №СТ/8097;

d. в части возмещения ПАО КБ «Смолевич» комиссий, предусмотренных правилами Платежных систем, за исключением перечисленных в подп. «е», осуществляется ПАР «БАНК УРАЛСИБ» на основании FeesGuide, MasterCardConsolidatedBillingSystem , счетов (invoice) Платежных систем и иных финансовых документов Платежных систем после списания комиссий с корреспондентских счетов ПАО «БАНК УРАЛСИБ»;

e. по указанным в иском заявления в таблице комиссиям, предусмотренным правилами Платежных систем, осуществляются ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании FeesGuide, MasterCardConsolidatedBilling System и других нормативных документов Платежных систем, актуальные версии которых публикуются на сайтах www.visaonlain.com, www.mastercardonlain.com, в соответствующие сроки.

Согласно п.2.9 Договора №СТ/8097 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» осуществляет: ...

b. расчеты по операциям, упомянутым в подпунктах «а», «Ь», «с» пункта 2.6 Договора №СТ/8097, осуществляются согласно «Условиям обслуживания банка ПАС КБ «Смолевич» (Приложение №1 к Договору №СТ/8097, в редакции письма ПАО «БАНК УРАЛСИБ» №7974 от 17.06.2015).

c. расчеты по операциям, упомянутым в подпунктах «с», «d» пункта 2.6 Договора №СТ/8097, осуществляются согласно выставленным Платежными системами счетов (invoice) или иных финансовых документов Платежных систем.

Для осуществления расчетов по операциям, в том числе возмещения уплаченных международным платежным системам комиссий, Истец открыл Ответчику корреспондентские счета в рублях, долларах и евро (п.2.7. Договора № СТ/8097), а также счет страхового покрытия в долларах (п.3.1. Договора № СТ/8097).

Согласно условиям пунктов 3.9., 3.11, 3.13, 3.20 Договора № СТ/8097 УРАЛСИБу предоставлено право безакцептного списания денежных средств с корреспондентских счетов Ответчика, в том числе для возмещения уплаченных Банком комиссий МПС в день осуществления УРАЛСИБом расчетов с ПАО КБ «Смолевич».

В соответствии с п.п. 6.3.-6.5. Договора № СТ/8097 за неисполнение/ненадлежащие исполнение обязательств по Договору № СТ/8097 стороны несут ответственность; Сторона допустившая нарушение обязана предпринять все меры для предотвращения (уменьшения) убытков; понесенные убытки в обязательном порядке возмещаются виновной стороной.

Приказом Банка России от 08.09.2015 №ОД-2371 у ПАО КБ «Смолевич» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

18.11.2015 решением Арбитражного суда Смоленской области по делу №А62-6642/2015 Ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по Страхованию вкладов» (ГК АСВ). Сообщение о признании Ответчика банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №215 от 21.11.2015г.

Сам по себе факт отзыва лицензии у ПАО КБ «Смолевич» не является основанием для автоматического прекращения действия Договора № СТ/8097.

Кроме того, судом обсуждался вопрос прекращения действия данного договора по времени, представитель истца пояснила, что ответчик не мог быть отключен одномоментно от платежной системы, то есть так называемый принцип "рубильника" не может быть применен к настоящим отношениям, что не было оспорено представителем ответчика.

В ходе конкурсного производства корреспондентские счета ПАО КБ «Смолевич» были закрыты 01.02.2016 (подтверждение Банка о закрытии счетов от 01.02.2016) на основании обращения конкурсного управляющего в соответствии со ст. 189.88 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон №127-ФЗ).

Пунктом 4 ст. 450.1 ГК РФ определено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно п. 9.6 Договора № СТ/8097, договор считается расторгнутым с момента закрытия корреспондентских счетов ПАО КБ «Смолевич» при условии отсутствия у Сторон претензий друг к другу по Договору № СТ/8097.

В соответствии с пунктами 3,10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность ответчика совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, УРАЛСИБ вправе требовать от ПАО КБ «Смолевич» возмещения убытков оплаченных по Договору № СТ/8097 комиссий МПС.

После отзыва лицензии ПАО КБ «Смолевич», в период с 04.10.2015 по 20.03.2016, от ПС MasterCard в адрес ПАО «БАНК УРАЛСИБ», как прямого спонсирующего участника/спонсора за «косвенного участника/Аффилята» - ПАО КБ «Смолевич», через электронный сервис (eService) службы MasterCard Connect, продолжали поступать счета (invoice) - требования по оплате обязательств Ответчика (копии нотариально удостоверенного перевода выдержки из счетов (invoice) и расчет задолженности с пояснениями прилагаются)), которые подлежат оплате в соответствии с правилами МПС.

Полученные от МПС, в период с 04.10.2015 по 20.03.2016 , расчетные документы – счета (invoice), были оплачены Банком в период с 05.10.2015 по 21.03.2016, в подтверждение прилагается сообщения SWIFT формата 900 с подтверждением дебета (дебетовые авизо), являющиеся, в соответствии со SWIFT-RUR «Форматы и правила использования. Рекомендации по использования стандартов SWIFT для передачи финансовых сообщений с учетом требования платежной системы Банка России (версия 2014.3)», извещением владельца счета о проведении списания с его счета.

Таким образом, Ответчик имеет перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» непогашенные обязательства по возмещению уплаченных Банком комиссий МПС за Ответчика в размере 7 594, 86 Евро (расчет задолженности с пояснениями прилагается), подлежащих оплате в рублях по курсу Банка России, установленному на день оплаты задолженности. Данные обязательства ПАО КБ «Смолевич», в связи с отзывом у него лицензии и, как следствие, невозможностью списания с его корреспондентских счетов в соответствии с условиями Договора № СТ/8097, учтены на счетах дебиторской задолженности Ответчика перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» №47423978200010003286 и № 47422978900010003286.

Участие ПАО КБ «Смолевич» в МПС MasterCard было прекращено 24.03.2016 согласно сообщению Международной платежной системы MasterCard.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, принятые на себя в соответствии с указанным Договором №СТ/8097.

В подтверждение представлены выставленные МПС счета (invoice), мемориальные ордера и сообщения SWIFT - дебитовые авизо, извещающие об оплате Истцом (Спонсором) за Ответчика (аффилята) комиссий МПС путем списания со счета Банка в евро открытого в DEUTSCHE BANK AG.

Подписав Договор №СТ/8097, Ответчик выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, в том числе с обязательством возмещать Истцу комиссии и сборы МПС, в том числе в безакцептном порядке.

Отзыв 08.09.2015 лицензии у Ответчика повлек невозможность списания УРАЛСИБом с корреспондентских счетов ПАО КБ «Смолевич», открытых в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», денежных средств в возмещение уплаченных МПС комиссий за Ответчика (п.п. 3.9., 3.11, подпункты «с», «е» п. 3.13, абз. 8 п. 3.20 Договора № СТ/8097) в безакцептном порядке.

Учитывая изложенное, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» понес убытки в размере 7 594, 86 Евро, которые возникли после отзыва лицензии у Ответчика (дата отзыва 08.09.2015) и по 21.03.2016 (даты окончательного расчета Банка с МПС по обязательствам Ответчика) и до 11.04.2016 (дата учета на учетах дебиторской задолженности последней оплаченной Истцом комиссии).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ Ответчик обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, в соответствии с п.п. 6.3.-6.5. Договора №СТ/8097, ст.ст.15, 309, 310, 393 ГК РФ, данные убытки должны быть возмещены Ответчиком в полном объеме.

В соответствии с разделом 8 Договора № СТ/8097 срок рассмотрения претензии, вытекающей из Договора № СТ/8097, составляет 21 (двадцать один) рабочий день.

14.03.2017 Банком была вручена Ответчику претензия с требованием о погашении задолженности. Копия претензии прилагается. Задолженность в настоящее время не погашена.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок Ответчиком.

С учетом того, что ответчик не осуществил возмещение денежных средств в соответствии с условиями Договора № СТ/8097, что привело к неправомерному пользованию им чужими денежными средствами, с Ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ.

Пунктами 39, 40 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте - по вкладам в соответствующей валюте), публикованными для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора совершения односторонней сделки находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения. Распечатка сведений по ставкам с сайта ЦБ РФ прилагается.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей I исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Нормой п. 1 ст. 5 Закона №127-ФЗ определено, что «в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании ответчика банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом».

Пунктом 2 части 1 статьи 189.84 Закона о банкротстве определено, что под текущими обязательствами кредитной организации в ходе конкурсного производства понимается, в том числе денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в том числе судебные расходы кредитной организации.

Согласно п. 1 ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках) под текущими обязательствами кредитной организации понимаются обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), расходов на выполнение функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения, а также иных расходов, связанных с ликвидацией кредитной организации после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

С учетом общего правила (абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона № 127-ФЗ) датой возникновения денежного обязательства у Ответчика перед УРАЛСИБом является дата совершения соответствующего платежа Истцом, которая, в свою очередь, является основанием для предъявления соответствующих требований к аффилиату (Ответчику).

Основания обязательств Ответчика возникли в период с 04.10.2015 по 11.04.2016, то есть после 08.09.2015 (даты отзыва лицензии у Ответчика), следовательно, требования относятся к текущим.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 5 Закона № 127-ФЗ требования кредиторов по текущим обязательствам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно п.2 ст. 189.92 Закона №127-ФЗ текущие обязательства кредитной организации, предусмотренные ст. 189.84 Закона №127-ФЗ, исполняются вне очереди за счет конкурсной массы.

В соответствии с п.2 ст. 189.83 Закона № 127-ФЗ размер денежных обязательств и обязанностей -: .плате обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением текущих обязательств кредитной организации.

Оплата Истцом счетов (invoice) МПС производилась в евро со счета Истца в DEUTSCHE BANK AG, что подтверждается представленными в материалы дела копиями invoice (счетов) - выставленными в евро, сообщениями SWIFT - дебетовыми авизо к счету УРАЛСИБа и мемориальными ордерами.

В абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 60 «О некоторых опросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В соответствии со ст. 37 АПК РФ, подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возмещения убытков в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Изложенные в письменном отзыве доводы ответчика отклоняются судом по следующим основаниям.

Ответчик указал, что УРАЛСИБ 21.08.2015 (т.е. до отзыва лицензии у Банка «Смолевич» 08.09.2015) в безакцептном порядке, без предоставления подтверждающих документов и уведомлений произвел списание денежных средств в размере 12 648 евро, в подтверждение чего представлена межбанковская переписка по выяснению данной конкретной ситуации.

По утверждению конкурсного управляющего УРАЛСИБ признал безосновательность списания 12 648 евро.

По мнению суда указанная ситуация на относится к предмету заявленного иска, так как представленная Ответчиком переписка не свидетельствует о каком-либо злоупотреблении УРАЛСИБом правами, но подтверждает принятие ПАО «БАНК УРАЛСИБ» разумных мер направленных на возврат ошибочно списанных 12 648 евро.

С учетом пояснения Банка, продолжительность процесса возврата указанных денежных средств вызвана, в т.ч.,

- непредставлением Банком «Смолевич» карточки с образцами подписей и оттиска печати, запрошенной письмом УРАЛСИБа от 25.09.2015 г. № 158 (том 3, л.д. 106), предоставленной через 2,5 месяца, что подтверждается письмом конкурсного управляющего от 11.12.2015 г. исх. № 41-08исх-170192 (том 3, л.д. 68);

- не указанием, а также неверным указанием реквизитов счета, наименования банка - ООО ГЕНБАНК для перечисления УРАЛСИБом 12 648 евро, что подтверждается перепиской сторон (письмо ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 25.09.2015 г. № 158 (том 3, л.д. 106), письмо УРАЛСИБа от 18.11.2015 г. № 16092 (том 3 л.д. 67), письмо конкурсного управляющего от 22.12.2015 г. № 41-08исх-175761 (том 3 л.д. 70);

- направлением от имени конкурсного управляющего запросов за подписью неустановленных лиц (несоответствие подписей образцам, указанным в карточке образцов подписей и оттиска печати), которые не могли быть исполнены, в силу ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (письмо УРАЛСИБа от 20.01.2016 г. № 11 (том 3 л.д. 107).

Таким образом, задержка возврата 12 648 евро вызвана самим конкурсным управляющим (ответчиком).

Суд не принимает представленную межбанковскую переписку в качестве доказательств по делу, с учетом допустимости и относимости указанных доказательств, т.к., переписка не подтверждает/не опровергает наличие/отсутствие задолженности в размере 7 594,86 евро по Договору о выпуске международных банковских карт VISA и MasterCard и расчетах по операциям с их использованием № СТ/8097 от 12.04.2011г. (Договор № СТ/8097) заявленную Истцом и/или статус задолженности как текущих обязательств.

В своих доводах конкурсный управляющий так же ссылается на Договор № К/8098 о выдаче наличных денежных средств и обслуживании в предприятиях торговли и сервиса от 13.04.2011 г. (Договор № К/8098 от 13.04.2011), который также не принимается судом в качестве доказательств по делу, с учетом допустимости и относимости указанных доказательств.

08.09.2015 Приказом Банка России №ОД-2371 у ПАО КБ «Смолевич» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 18.11.2015 г. решением Арбитражного суда Смоленской области по делу №А62-6642/2015 Ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее Закон о банках) после отзыва лицензии у кредитной организации «прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях».

Согласно пл. 1 п. 1 ст. 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон №127-ФЗ) со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные ст. 20 Закона о банках.

Корреспондентские счета Ответчика были закрыты УРАЛСИБом 01.02.2016, т.е. после отзыва лицензии у КБ «Смолевич» (ПАО) по требованию конкурсного управляющего в соответствии со ст. 189.88 Закона №127-ФЗ. В связи с чем, списание с корреспондентских счетов Истца комиссий на момент их закрытия было невозможно.

Согласно п. 9.6 Договора № СТ/8097, договор считается расторгнутым с момента закрытия корреспондентских счетов ПАО КБ «Смолевич» при условии отсутствия у Сторон претензий друг к другу по Договору № СТ/8097.

В соответствии с пунктами 3,10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность ответчика совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ)».

Таким образом, УРАЛСИБ вправе требовать от ПАО КБ «Смолевич» возмещения убытков -оплаченных по Договору № СТ/8097 комиссий МПС.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО КБ «СМОЛЕВИЧ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 7 594, 86 ЕВРО по курсу Банка России на день оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.10.2015 по 10.01.2018 в размере 224, 44 ЕВРО по курсу Банка России на день оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 11.01.2018 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 248, 09 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев