Гражданский кодекс часть 1

ООО «АйТи Форт» обратилось в суд с требованием о взыскании с Министерства здравоохранения Российской Федерации суммы задолженности за поставленный товар в размере 553 282 руб. 50 коп. и 18 779 руб. 33 коп. пени, а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца, ответчика, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании результатов определения поставщика путем проведения электронного аукциона, протокол № 0195100000217000309-3 от 13.10.2017 г., Закупка№ 0195100000217000309) опубликованном на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказаниеуслуг (www.zakupki.gov.ru), между Министерством здравоохранения Российской Федерации и Обществом с ограниченной ответственностью «АйТи Форт», был заключен Договор на поставку мобильных телефонов для нужд Министерства здравоохранения Российской Федерации № 0195100000217000309 315749 от «26» октября 2017 г., в соответствии с которым Истец обязался поставить товар в адрес Ответчика, аОтветчик - принять и оплатить мобильные телефоны.

Согласно пункту 1.1 государственного контракта ООО «Айти Форт» (поставщик) принимает на себя обязательства поставить мобильные телефоны в соответствии с условиями контракта, техническими требованиями и спецификацией. Поставщик осуществляет поставку товара, а Минздрав России (заказчик) принимает и оплачивает поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом (код ОКПД 2 - 26.30.22.000).

Согласно пунктам 2.2 и 2.4 государственного контракта цена контракта составила 553282,50 рублей, в том числе НДС по ставке 18% - 84399,03 рублей, в которую вошли все расходы на доставку, разгрузку, уплату таможенных пошлин, страхование, налогов, сборов и других обязательных платежей, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по государственному контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответтвии с пунктами 8.1 - 8.4 государственного контракта оплата по контракту должна осуществляться за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на указанные цели Министерству здравоохранения Российской Федерации на 2017 год по разделу 09, подразделу 09, целевой статье 01Г0390019, виду расходов 242, КОСГУ 310, платежным поручением со счета Минздрава России на счет ООО «Айти Форт» на основании представленных поставщиком определенных документов по факту поставки товара в течение 10 рабочих дней после подписания акта приема-передачи товара и предоставления счета на товар, счета-фактуры, товарной накладной.

Закупка товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Минздрава России осуществляется в Министерстве здравоохранения Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Государственный контракт был заключен Минздравом России по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, объявленного извещением от 25.09.2017 № 0195100000217000309, и на основании протокола заседания Единой комиссии Минздрава России по осуществлению закупок от 12.10.2017 № 2/0195100000217000309 с победителем открытого_;аукциона в электронной форме - ООО «Айти Форт».

Товар согласно товарной накладной от 03.11.2017г. № 688, акту приемки-передачи товара от 03.11.2017 № 688, на основании счета-фактуры 03.11.2017 от № 683 был принят Минздравом России на сумму 553 282 руб. 50 коп.

При проверке результатов оказанных заявителем услуг в части их соответствия условиям государственного контракта согласно заключению о проведении экспертизы по государственному контакту от 03.11.2017 установлено, что оказанные услуги удовлетворяют требованиям государственного контракта и оказаны надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается также на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, состоит из других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 данного Федерального закона.

На основании статьи 19 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупок для государственных нужд Минздрав России в деятельности по планированию, созданию и использованию информационно-коммуникационных технологий применяются Положение о координации мероприятий по использованию информационно-коммуникационных технологий в деятельности государственных органов и Правила подготовки планов информатизации государственных органов и отчетов об их выполнении, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2010 № 365.

В соответствии с пунктом 2 данного постановления Правительства Российской Федерации уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по проведению экспертной оценки документов, используемых в рамках планирования, создания и использования информационно-коммуникационных технологий в деятельности государственных органов определено Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Положения государственные органы обязаны представлять информацию о мероприятиях по информатизации, предусмотренных документами по информатизации и планами информатизации (за исключением мероприятий по информатизации, сведения о которых отнесены к государственной тайне и сведениям конфиденциального характера), в Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы координации информатизации (далее - Система), создание и функционирование которой осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2015 № 1235 «О федеральной государственной информационной системе координации информатизации».

Как указано в пункте 11, Положения Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации проводит оценку мероприятий по информатизации, представленными государственными органами, и по результатам указанной оценки готовит заключение о целесообразности проведения и (или) финансирования каждого мероприятия по информатизации.

Результаты оценки планов информатизации и мероприятий по информатизации оформляются в виде положительного или отрицательного заключения Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, в котором дается оценка целесообразности проведения и (или) финансирования мероприятий по информатизации (пункт 10 Положения).

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации № 365 Минздравом России 24.11.2017 через Систему были направлены документы по информатизации мероприятия о закупке мобильных телефонов для включения в план информатизации Минздрава России на 2017 год и плановый период 2018 -2019 годов, утвержденный приказом Минздрава России от 24.05.2017 № 251 для получения заключения в Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Закупка мобильных телефонов для нужд Минздрава России, предусмотренная государственным контрактам, заключенным с заявителем являлось мероприятием по информатизации 056.00100056.17.Э.10172.01.

Согласно заключению Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации об оценке мероприятия по информатизации от 22.12.2017 № ЭЗ-МПИ-2017-2-10172-8286-4 мероприятию Минздрава России по информатизации 056.00100056.17.Э.10172.01 по результатам оценки целесообразности проведения мероприятия информатизации дана положительная оценка, по результатам оценки целесообразности финансирования мероприятия по информатизации дана отрицательная оценка, итоговая оценка мероприятия по информатизации - отрицательное заключение (копия распечатки заключения с сайта Системы прилагается).

В соответствии с абзацем вторым пункта 25 Правил мероприятия по информатизации, получившие отрицательное заключение Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по результатам рассмотрения итогового проекта плана информатизации, могут быть включены государственным органом в утвержденный план информатизации после получения положительного заключения Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на данные мероприятия по информатизации в соответствии с пунктом 29 данных Правил, которое Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в отношении рассматриваемого мероприятия по закупке мобильных телефонов не выдавалось.

Доводы ответчика о том, что в силу пункта 27 Положения финансированию за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов подлежат только те мероприятия по информатизации, которые включены в утвержденный план информатизации, в связи с чем, произвести оплату товара по государственному контракту, заключенному с заявителем не представилось возможным в связи с отсутствием положительного заключения Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, не принимаются судом, как противоречащие нормам действующего гражданского законодательства, обязывающего контрагента по гражданско-правовой сделке выполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по оплате полученного товара в сумме 553 282 руб. 50 коп. не исполнил, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма оплаты за поставленный товар в размере 553 282 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату товара согласно условиям договора и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст.ст. 309,310 ГК РФ.

В пункте 12.9. Договора стороны установили, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору истец в порядке, установленном п. 12.9 договора из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начислил неустойку в размере 18 779 руб. 33 коп. за период с 18.11.2017г. по 28.03.2018г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма пени по договорув размере 18 779 руб. 33 коп. за период с 18.11.2017г. по 28.03.2018г. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части оплаты поставленного товара.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным с ООО «ИННОПРО договором об оказании юридических услуг № ЮУЗ/2018 от 28.03.2018г., понесенных согласно платежному поручению от 29.03.2018г. №238.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя в размере 50 000 руб.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных суда, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Указанная позиция изложена в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 НК РФ» в редакции Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 139.

Учитывая изложенное, расходы истца по госпошлине, понесенные в сумме 14 441 руб.подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486,487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст. ст. 65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, 127994, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйТи Форт» (ОГРН <***>, 127055, <...>) задолженность за поставленный товар в размере 553 282 (Пятьсот пятьдесят три тысячи двести восемьдесят два) руб. 50 коп., 18 779 (Восемнадцать тысяч семьсот семьдесят девять) руб. 33 коп. пени, 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, а также 14 441 руб.расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ю.Б. Моисеева