Гражданский кодекс часть 1

ООО «СГС концепт»(далее Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления УФМС России по Г. Москве от 20.01.2012г. по делу об административном правонарушении № 7733/11/11-3 и протокола об административном правонарушении от 26.04.2012г.№763938.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 400 000 руб. за привлечение к трудовой деятельности гражданки Республики Кыргызстан ФИО3 без разрешения на работу в г.Москве.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности.

Представитель административного органа против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд посчитал соблюденным предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ срок, так как в материалах дела отсутствуют документы, на основании которых можно сделать вывод о дате получения заявителем копии оспариваемого постановления.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и административного органа, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Указом Президента РФ от 19.07.04г. №928 утверждено Положение о Федеральной миграционной службе, согласно пп. «д» п. 5 которого функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции осуществляет Федеральная миграционная служба.

В соответствии с ч. 1, пп. 3 ч. 2 ст. 23.67 КоАП РФ руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, их заместители вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Из материалов дела следует, что 21.10.2011г. на основании распоряжения №1513 от 21.10.2011г. при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <...>, ресторан «Голубка», административным органом выявлено событие административного правонарушения, совершенного ООО «СТС Концепт», выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в качестве уборщицы гражданки Республики Кыргызстан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт AN 1588900. выданный 11.12.2009 г. без разрешения на работу в г. Москве, в нарушении требований п.4 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

По данному факту в отношении Общества в отсутствие его представителя был составлен протокол об административном правонарушении МС № 763938 от 26.04.2012г. по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, который суд находит соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

О времени и месте составления указанного протокола Общество извещалось по его юридическому адресу телеграммой от 28.11.2011г., которая не была доставлена органом связи с отсутствием Общества по указанному адресу.

Оспариваемое постановление было вынесено в отсутствие представителя Общества, уведомленного 17.01.2012г. телеграммой о времени и месте рассмотрения административного дела .

Как показывают материалы дела, установленный КоАП РФ порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден и гарантии Обществу как лицу, привлекаемому к административной ответственности, были обеспечены, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом с соблюдением установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков.

В соответствии с п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Таким образом, вопреки доводам заявителя на момент составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении у административного органа были надлежащие доказательства извещения Общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Прочие обстоятельства, указанные заявителем, не подтверждаются материалами дела и не свидетельствуют о нарушении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

Административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <...>, ресторан «Голубка», административным органом 15 час. 40 мин. по указанному адресу выявлена гражданка Республики Кыргызстан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая осуществляла трудовую деятельность в ООО «СГС концепт» в качестве уборщицы, без соответствующего разрешения на работу в г. Москве.

Таким образом, юридическое лицо ООО «СГС концепт» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в допуске к осуществлению трудовой деятельности гражданки Республики Кыргызстан ФИО3 без разрешения на работу.

Объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим ООО «СГС концепт» выразилась в незаконном привлечении указанным юридическим лицом к трудовой деятельности в качестве уборщицы гражданки Республики Кыргызстан ФИО3, не имеющей разрешения на работу в г. Москве.

Факт привлечения ООО «СГС концепт» к трудовой деятельности иностранного гражданина без соответствующего разрешения на работу в г. Москве, в том числе в день проверки, с ведома и по поручению юридического лица, также подтверждаются протоколом осмотра территории от 21.10.2011 года, актом соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 21.10.2011 года, письменным объяснением свидетеля ФИО3.

В примечании к ст. 18.15 КоАП РФ статье указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Вина ООО «СГС концепт» в совершении вменяемого правонарушения установлена, поскольку последнее имело возможность воздержаться от привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, и таким образом выполнить требования нарушенных правовых норм.

Следовательно, административный орган правомерно установил, что в действиях ООО «СГС концепт» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением назначено ООО «СГС концепт» административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, при этом санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от 250 000 до 800 000 руб.

В части требования ООО «СГС концепт» об оспаривании протокола МС № 763938 от 26.04.2012 об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Так, оспариваемый протокол является доказательством по делу об административном правонарушении, а не решением административного органа, которое может быть оспорено в арбитражном суде в порядке пар.2 Главы 25 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в случае, если судом установлено, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу (в данном случае по одному из заявленных требований) подлежит прекращению.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 1 ст. 18.15, ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 150, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "СГС концепт" (ОГРН <***> адрес: 119435, <...>) об оспаривании постановления отдела по административной практике УФМС России по г. Москве от 20.01.2012 г. по делу №7733/11/11-3 - отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А.Дранко