Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «МСП Банк» (адрес: 115035, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВНИЧЕСКАЯ, 79, ОГРН: 1027739108649, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 7703213534)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (адрес: 15191 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б. 15 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

третье лицо: ЗАО «Клиника» (адрес: 115409, <...>)

о признании незаконным решения от 23.08.2018г., о возложении обязанности произвести государственную регистрацию Договора уступки требования (цессии) от 23.08.2018г. по заявлению вх. № 77/008/215/2018-5300

при участии: от заявителя: ФИО1 по дов-ти от 20.04.2017 года №104-д паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов-ти от 26.12.2018 года №23240/2018, паспорт.

от третьего лица: ФИО3 по дов-ти от 02.04.2019 г. № б/н.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МСП Банк» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 18.12.2018 №77/008/215/2018-5199,5200,5201 об отказе в государственной регистрации ипотеки, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление) обязанности провести государственную регистрацию ипотеки в пользу АО «МСП Банк» в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...> (кадастровые номера 77:07:0012008:3515, 77:07:0012008:3645, 77:07:0012008:3644).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо поддержало позицию заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из заявителя и материалов дела, акционерное общество «МСП Банк» создано в 1999 году на основании Федерального закона от 22.02.1999 № 36-ФЗ «О федеральном бюджете на 1999 год» и во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 №391-р.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.06.2015 № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» сто процентов акций Банка с 21.04.2016 принадлежат Акционерному Обществу «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», акциями которого в свою очередь владеет Российская Федерация в лице Росимущества.

Являясь институтом развития, Общество финансирует инвестиционные проекты субъектов малого и среднего предпринимательства с учетом приоритетов развития отраслей регионов Российской Федерации.

АО «МСП Банк» и ЗАО «Клиника» 07.09.2018 обратились в Управление с заявлениями № 77/008/215/2018-5199,5200,5201 о государственной регистрации ипотеки в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>, строен.3 (кадастровые №№ 77:07:0012008:3615; 77:07:0012008:3645; 77:07:0012008:3644).

При этом заявитель предоставил регистрирующему органу следующие документы: заявление, договор об ипотеки от 05.09.2018, доверенность (2), дополнительное соглашение №1 к договору об ипотеке от 13.09.2018, договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.06.2018.

Управлением Росреестра по Москве18.09.2018 г. принято решение № 77/008/215/2018-5199,5200,5201 о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации ипотеки на срок до 18.12.2018, о чем заявитель был надлежащим образом уведомлен.

Первым основанием приостановления являлось то, что в адрес Управления поступило письмо Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, направленное в рамках реализации соглашения «О взаимодействии между Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по контролю за соблюдением требования законодательства Российской Федерации по землепользованию на территории г. Москвы» из которого усматривается, что объект недвижимого имущества по адресу: <...>, строен. 3, возведенный в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012008:3, имеющего адресный ориентир: <...>, заактирован по приложению № 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков.

Вторым основанием явилось то, что доверенность № 236-д от 13.07.2018 на представителя залогодержателя ФИО4 нотариально не удостоверена.

Управлением 18.12.2018 было принято решение об отказе № 77/008/215/2018-5199,5200,5201 в государственной регистрации ипотеки в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>, строен. 3 (кадастровые №№ 77:07:0012008:3615; 77:07:0012008:3645; 77:07:0012008:3644), в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению кадастрового учета.

АО «МСП Банк», не согласившись с принятым решением Управления Росреестра г. Москвы от 18.12.2018 №77/008/215/2018-5199,5200,5201 об отказе в государственной регистрации ипотеки, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 18 Закона о недвижимости регистрация прав на объекты недвижимого имущества осуществляется на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя и иных лиц, в случае прямого указания закона и прилагаемых к нему документов, необходимых для ее проведения, в том числе и документов о правах на недвижимое имущество (правоустанавливающие), перечень которых установлен ст. 14 Закона о регистрации и также отвечающих требованиям ст. 21 Закона о регистрации недвижимости.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о недвижимости в процессе государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 27 Закона о недвижимости предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Между тем, указанное регистрирующим органом основание для отказа в государственной регистрации ипотеки: заактирование по Приложению № 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работ по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» объекта недвижимого имущества по адресу: <...> строение 3» суд признает необоснованным, поскольку, в действующей редакции указанного Приложения № 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП предмет ипотеки отсутствует.

Также согласно оспариваемому решению, основанием для отказа в государственной регистрации ипотеки послужило то обстоятельство, что доверенность №236-д от 13.07.2018 на представителя залогодержателя - ФИО4 не является нотариально удостоверенной.

Согласно п. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, в регистрирующий орган было предоставлено 2 доверенности на представление интересов залогодержателя: на подписание договора ипотеки (Доверенность №236-д от 13.07.2018 на представителя залогодержателя - ФИО4) и на подачу заявления о государственной регистрации прав на иного представителя залогодержателя.

Последняя указанная доверенность была нотариально удостоверена, что не оспаривается в Уведомлении.

Между тем, доверенность №236-д от 13.07.2018 на представителя залогодержателя - ФИО4, не требует нотариального удостоверения, поскольку представителю по ней не предоставляется прав на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок. В отношении полномочий на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами, то в данном случае у залогодержателя отсутствуют зарегистрированные права на предмет ипотеки, следовательно, доверенность на заключение договора ипотеки со стороны залогодержателя не требует нотариального удостоверения.

Таким образом, оспариваемый отказ заинтересованного лица не основан на нормах закона.

Кроме того, суд считает, что решение Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации ипотеки препятствует в реализации Банком прав залогодержателя в отношении предмета ипотеки и осуществлении деятельности по финансированию инвестиционных проектов субъектов малого и среднего предпринимательства с учетом приоритетов развития отраслей регионов Российской Федерации.

Изложенные в отзыве на заявление доводы заинтересованного лица о законности оспариваемого решения судом оценены, но отклонены как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие материалам дела.

С учетом изложенного, оспариваемое решение Управления Росреестра по г. Москве от 23.08.2018г № 77/008/215/2018-5199,5200,5201 об отказе в государственной регистрации ипотеки, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым обязать Управление Росреестра по Москве в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав АО «МСП Банк» путем регистрации ипотеки в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...> (кадастровые номера: 77:07:0012008:3515, 77:07:0012008:3645, 77:07:0012008:3644).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с Управления Росреестра по Москве в пользу заявителя, а в части, излишне уплаченной заявителем госпошлины, подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст.16, 29, 65, 75,102, 110, 167-170, 176, 198, 201 АПК

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по г. Москве от 23.08.2018г № 77/008/215/2018-5199,5200,5201 об отказе в государственной регистрации ипотеки.

Обязать Управление Росреестра по Москве в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав АО «МСП Банк» путем регистрации ипотеки в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...> (кадастровые номера: 77:07:0012008:3515, 77:07:0012008:3645, 77:07:0012008:3644)

Проверено на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу АО «МСП Банк» расходы по госпошлине в размере 3000 рублей.

Возвратить АО «МСП Банк» из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения от 15.03.2019 № 1 госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд

СУДЬЯ: А.Б. Полякова