Гражданский кодекс часть 1

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным письма Министерства юстиции Российской Федерации от 07.03.2013; бездействия Министерства юстиции Российской Федерации, выразившееся в отказе признать незаконными действия по исполнению судебного поручения Земельного суда Гамбурга; отказе признать поручение иностранного суда невыполненным, возвратить документы инициатору запроса, направить запрашивающему иностранному органу уведомление об отказе в исполнении поручения иностранного суда с указанием причин в соответствии с Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 года.

В обоснование заявленных требований ООО «Страховая компания «Согласие» указало, что действия (бездействие) Минюста нарушили права и охраняемые
законом интересы общества как российского юридического лица - ответчика,
к которому предъявлены исковые требования в иностранном суде, поскольку
ООО «Страховая компания «Согласие» не могло составить представление о существе искового требования, заявленного против него в Земельном суде Гамбурга и, следовательно, надлежащим образом подготовить отзыв с возражениями относительно
предъявляемых к нему требований. Минюст не выполнил возложенную на него Конвенцией 1965 года обязанность по проверке поручения иностранного суда на предмет соответствия его основополагающим принципам российского права или возможности иного противоречия публичному порядку Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, указав, что на обращение ООО «Страховая компания «Согласие», поступившее в Минюст о признании поручения иностранного суда невыполненным и направить запрашиваемому иностранному органу уведомление об отказе в исполнении поручения, Минюстом России подготовлен и направлен ответ с разъяснениями положений Конвенции и Заявления Российской Федерации по Конвенции, обосновывающих невозможность исполнения требования ООО «Страховая компания «Согласие».

Третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Министерством юстиции Российской Федерации направлено в Главное управление Министерства юстиции по Москве письмо № 06-56099 от 08.08.2011 года, в соответствии с которым территориальному управлению предписано передать на исполнение в компетентный российский суд судебное поручение Земельного суда Гамбурга, Германия от 6 июня 2011 года о вручении судебных документов ООО «Страховая компания «Согласие».

Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации письмом №5-10-09/23272 от 19.08.2011 направлено в Мещанский районный суд города Москвы судебное поручение Земельного суда Гамбурга, Германия, от 06.06.2011.

Указанным письмом Мещанскому районному суду г. Москвы предлагалось в соответствии с Конвенцией о вручении за границей судебных внесудебных документов по гражданским и торговым делам 1965 года исполнить судебное поручение иностранного суда о вручении документов (судебного уведомления).

Мещанский районный суд г. Москвы 29.08.2011 направил в ООО «СК «Согласие» уведомление о проведении 29.09.2011 судебного заседания для исполнения судебного поручения о вручении документов, полученное обществом 28.08.2011.

Согласно свидетельству о вручении по форме, установленной Конвенцией 1965 года судебное уведомление Земельного суда Гамбурга произведено Мещанским районным судом г. Москвы 06.10.2011.

06.02.2013 года ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в Минюст с просьбой о признании поручения Земельного суда Гамбурга невыполненным.

07.03.2013 года Минюст направил обществу ответ на обращение с разъяснениями положений Конвенции и Заявления Российской Федерации по Конвенции, обосновывающих невозможность исполнения требования ООО «Страховая компания «Согласие».

Полагая, что Министерством юстиции Российской Федерации не сделано каких-либо выводов о законности своих действий по исполнению поручения Земельного суда Гамбурга, ответа на запрос общества по существу не было дано, а также полагая, что письмо Министерства юстиции Российской Федерации от 07.03.2013, а также бездействие ответчика, выразившееся в отказе признать незаконными действия по исполнению судебного поручения Земельного суда Гамбурга, в отказе признать поручение иностранного суда невыполненным, возвратить документы инициатору запроса, направить запрашивающему иностранному органу уведомление об отказе в исполнении поручения иностранного суда с указанием причин в соответствии с Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 года, не соответствуют действующему законодательству, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об их оспаривании.

В соответствии со статьей 2 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 года (далее -Конвенция) каждое Договаривающееся государство назначает центральный орган, на который возлагается обязанность принимать и рассматривать запросы о вручении документов, поступающие из других Договаривающихся государств, в соответствии с положениями статей с 3 по 6. Каждое государство определяет условия деятельности своего центрального органа в соответствии со своим законодательством.

Указом Президента Российской Федерации от 24 августа 2004 г. № 1101 «О центральном органе Российской Федерации по Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам» Министерство юстиции Российской Федерации назначено центральным органом для целей получения и организации исполнения запросов компетентных органов иностранных государств о вручении документов на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 26 пункта 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313, Министерство юстиции Российской Федерации получает в установленном порядке от иностранных государств или их компетентных органов запросы о правовой помощи по гражданским, семейным, уголовным и иным делам и либо исполняет их, либо направляет для исполнения в федеральные органы государственной власти, а также направляет в иностранные государства или в их компетентные органы запросы о правовой помощи по гражданским, семейным, уголовным и иным делам, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Министерство юстиции Российской Федерации, как центральный орган (статья 2 Конвенции) проверяет соответствие направленных документов содержащимся в Конвенции образцам, а также соблюдены ли оговоренные в Заявлениях Российской Федерации по Конвенции требования, после чего направляет поручение иностранного компетентного органа для исполнения в установленном порядке в российский суд через территориальный орган Минюста России.

В рассматриваемом случае 01.08.2011 в Министерство юстиции Российской Федерации поступило для исполнения в рамках Конвенции судебное поручение Земельного суда Гамбурга Федеративной Республики Германия о вручении судебных документов представителю ООО «Страховая компания «Согласие».

Если центральный орган считает, что запрос не соответствует требованиям Конвенции, он незамедлительно извещает об этом заявителя с подробным изложением своих замечаний к запросу (статья 4 Конвенции).

Если запрос о вручении соответствует положениям Конвенции, запрашиваемое государство может отказать в его исполнении только в том случае, если считает, что исполнение запроса может нанести ущерб его суверенитету или безопасности. В исполнении не может быть отказано только на том основании, что запрашиваемое государство, согласно его законодательству, обладает исключительной юрисдикцией над предметом рассматриваемого дела, или что по его законодательству предъявление иска, лежащего в основе заявленного запроса, не допускается. В случае отказа центральный орган незамедлительно информирует об этом заявителя с указанием причин (статья 13 Конвенции).

В рассматриваемом случае такие основания у Министерства юстиции Российской Федерации отсутствовали.

В соответствии с частью третьей статьи 5 Конвенции документы, предназначенные для вручения на территории Российской Федерации, принимаются, если только они составлены на русском языке или сопровождаются переводом на русский язык. Формы запроса и подтверждения о вручении документов, а также основного содержания документов, подлежащих вручению (с переводом стандартных условий на русский язык), приводятся в приложении. Весьма желательно, чтобы указанные формы заполнялись на русском языке (пункт III Заявления Российской Федерации по Конвенции).

Министерство юстиции Российской Федерации, проверив поручение земельного суда Гамбурга Федеративной Республики Германия и прилагаемых к нему документов на соответствие требованиям Конвенции и Заявлениям Российской Федерации по Конвенции, 08.08.2011 направило материалы в Главное управление Минюста России по Москве для передачи на исполнение в компетентный суд.

В настоящем деле заявленные требования связаны с признанием незаконным бездействия Министерства юстиции Российской Федерации, выразившегося в отказе признать незаконными действия по исполнению судебного поручения Земельного суда Гамбурга, в отказе признать поручение иностранного суда невыполненным, возвратить документы инициатору запроса, направить запрашивающему иностранному органу уведомление об отказе в исполнении поручения иностранного суда с указанием причин в соответствии с Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 года.

Следовательно, фактически заявлены требования к Министерству юстиции Российской Федерации о признании поручения невыполненным, в то время как, согласно Заявлению Российской Федерации по Конвенции подтверждения о вручении документов, предусмотренные статьей 6 этой Конвенции, составляются и заверяются судами Российской Федерации, непосредственно исполняющими запросы о вручении документов. Для организации исполнения судебного поручения иностранного суда центральный орган - Министерство юстиции Российской Федерации направляет российскому суду по месту жительства адресата для вручения ему документов иностранного суда. Поскольку исполнение данного поручения возложено на суд, оформление поручения должно производиться судьей.

При этом заявителем не указаны нормы закона, на основании которых Министерство юстиции Российской Федерации вправе признавать поручение иностранного суда невыполненным.

06.10.2011 г. Мещанским районным судом г. Москвы произведено исполнение поручение, что подтверждается свидетельством о вручении по форме, установленной Конвенцией 1965 года.

Суд также принимает во внимание, что в рассматриваемом случае с учетом исполнения поручения Мещанским районным судом г. Москвы возможность возвратить запрос-поручение иностранного суда отсутствует.

Довод заявителя о том, что поручение исполнено с существенным пороком формы, в том числе обществу передана нескрепленная стопка бумаг из 109 листов, судом отклоняется, поскольку согласно статье 3 Конвенции к запросу прилагается документ, подлежащий вручению, или его копия. Запрос и подлежащие вручению документы представляются в двух экземплярах. Конвенция не содержит положений о необходимости прошивки или брошюровки документов, предназначенных для вручения.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действия (бездействия) незаконными должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушены оспариваемым актом, решением, действием (бездействием), а также законы и иные нормативно-правовые акты, которым данный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют.

В нарушение данной нормы заявитель не указал, каким законам и иным нормативно – правовым актам не соответствует бездействие ответчика.

Кроме того, согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Нарушения своих прав и законных интересов заявитель не доказал.

В соответствии с п. 16 Конвенции ООО «Страховая компания «Согласие» вправе заявить ходатайство о восстановлении срока обжалуемого решения иностранного суда.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Однако заявителем не выбран способ устранения нарушения прав.

Суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого письма и бездействия незаконными, отсутствует, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 66, 68, 69, 71, 167-170, 176, 198 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, адрес: 129110, <...>) о признании недействительным письма Министерства юстиции Российской Федерации от 07.03.2013; бездействия Министерства юстиции Российской Федерации, выразившееся в отказе признать незаконными действия по исполнению судебного поручения Земельного суда Гамбурга; отказе признать поручение иностранного суда невыполненным, возвратить документы инициатору запроса, направить запрашивающему иностранному органу уведомление об отказе в исполнении поручения иностранного суда с указанием причин в соответствии с Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М.Андриянова