Гражданский кодекс часть 1

Федерального государственного унитарного предприятия "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" ФГУП «ЦЭНКИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.09.2002 г., адрес 129090, <...>)

Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.12.2004 г., адрес: 129110, <...>)

признании частично недействительным ненормативного акта,

при участии:

от заявителя – ФИО1 доверенность от 24.05.2013 г., ФИО2 доверенность от 10.02.2013 г., ФИО3 доверенность от 10.02.2013 г., от налогового органа – ФИО4 доверенность от 16.08.2013 г.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве от 14.01.2013 г. № 16333 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части уменьшения суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 7 059 107 руб., предложения внести соответствующие исправления в бухгалтерский и налоговый учет, от 14.01.2013 г. № 207 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении НДС в размере 7 059 107 руб.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что ненормативные акты, принятые Инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве, оспариваемые им в части, противоречат действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы.

Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве требования заявителя не признала по основаниям изложенным в письменном отзыве на заявление.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки по НДС за 2 квартал 2012 года начальником инспекции ФНС России № 2 по г. Москве Советником государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО5, на основании рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 01.11.2012 № 36359, письменных возражений ФГУП «ЦЭНКИ» на акт камеральной налоговой проверки от 30.11.2012 г. № 657, от 04.12.2012 № 669, от 20.12.2012 г., от 20.12.2012 г. № 710, принято два решения: № 16333 от 14.01.2013 г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 207 от 14.01.2013 г. «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Вышеуказанные решения были обжалованы заявителем в УФНС по г. Москве. По результатам рассмотрения жалобы УФНС по г. Москве вынесено Решение № 21-19/023440 от 11.03.2013 г., которым заявленные требования частично удовлетворены, а именно, в части вывода об отказе налогоплательщику в возмещении НДС на сумму 9.791.083. 00 руб. и соответствующих сумм пеней и штрафов, начисленных на указанные суммы налогов, в остальной части Решения № 16333. № 207 оставлены без изменения.

Оспариваемые Решения ИФНС России № 2 по г. Москве № 163.33 от 14.01.2013 г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 207 от 14.01.2013 г. «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» вынесены по результатам рассмотрения материалов одной камеральной налоговой проверки по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 г., в основу заявлений положены одни и те же доказательства и основания.

Резолютивная часть Решения № 16333 от 14.01.2013 г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» сформулирована следующим образом:

Инспекцией установлено: применение налоговой ставки 0 процентов на стоимость реализации в размере 39 217 261 руб. не обосновано; завышение налоговых вычетов в сумме 17 899 425 руб., в том числе 163 544 руб. - неправомерно принятые вычеты по пунктам 2.1.-2.6. Акта, 2.18,2.20, 2.29, 2.30 и 2.32 акта. 16 189 279 - сумма налога доначисленная по фактам, изложенным в пунктах 2.2. 2.7 и 2.34 Акта.

Инспекцией решено: отказать ФГУП «ЦЭНКИ» в привлечении к налоговой ответственности; уменьшить сумму НДС, заявленную к возмещению в размере 17 899 425 руб.; предложить ФГУП «ЦЭНКИ» внести соответствующие исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Резолютивная часть Решения ИФНС России № 2 по г. Москве № 207 от 14.01.2013 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» сформулирована следующим образом:

Инспекцией установлено: применение налоговой ставки 0 процентов на стоимость реализации в размере 39 217 261 руб. не обосновано: применение налоговых вычетов в размере 17 899 425 руб. необоснованно.

Инспекцией решено: отказать ФГУП «ЦЭНКИ» в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму 17 899 425 руб.

Заявителем в налоговый орган были обжалованы следующие эпизоды оспариваемых решений:

№

эпизода

№ пункта

Акта

№ 36359

№ пункта Решения № 16333

Краткое описание хозяйственной ситуации

Сумма вычетов, право на которые

не подтверждено, либо сумма доначисленного налога, руб.

2.2.

1.2.

Оказано в применении ставки 0% и доначислен налог по экспортной операции - документ представленный таможенным органом не признан надлежащим реестром

108 015

2.7.

1.7.

«Выявлена» выручка подлежащая налогообложению в размере 51.031.764 на основании сопоставления данных бухгалтерского учет и налоговой декларации, в связи с чем. доначислен налог

9 185 718

2.20

1.20

Отказано в вычете на сумму НДС, который и не был заявлен к вычету

462 893

2.30., 2.32.

1.24

Оказано в вычете на том основании, что поставщики неполно ответили на запрос налогового органа

142 472

2.34

1.26

Отказано в применении ставки 0 % и доначислен налог на том основании, что выполненным работам налоговый орган придал собственную классификацию и не признал соответствующими п. п. 5 п. 1 ст. 164 НК РФ

6 951 092

Итого

16 850 190

С учетом Решения УФНС по г. Москве № 21-19/023440 от 11.03.2013, в Решениях № 16333 и № 207 оставлены в силе следующие эпизоды:

№

эпизода в исковом заявлении

№

пункта

Акта

№ 36359

№

пункта Решения № 16333

Краткое описание хозяйственной ситуации

Сумма вычетов, право на которые не подтверждено,

либо сумма доначисленного налога, руб.

2.2.

1.2.

108 015

2.34

1.26

6 951 092

Итого

7 059 107

По эпизоду № 1, указанному в акте налоговой проверки, судом установлено следующее:

В соответствии с пунктом 1.2. Решения № 16333 и пунктом 2.2 Акт № 36359 налоговым органом отказано в применении нулевой ставки НДС на сумму 600.085 руб. В результате отказа в применении ставки НДС 0 % налоговым органом произведено доначисление налога в размере 108.015 руб.

По мнению налогового органа, отсутствует полный пакет документов, предусмотренный п.п. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ, а именно на представленных Налогоплательщиком декларациях № 10005023/280212/0008921 и № 10005022/310312/0017232 отсутствуют отметки российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории РФ.

Для подтверждения обоснованности ставки НДС «0» процентов по экспорту в размере 600 085 руб. и налоговых вычетов по данной операции в сумме 52 546 руб., заявленных в разделе 4 налоговой декларации за 2 квартал 2012 года по коду 1010401, ФГУП «ЦЭНКИ» дважды представляло в ИФНС полный пакет документов, предусмотренных п.п. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ, в том числе, реестр таможенных деклараций, подтверждающий фактический вывоз товара за пределы таможенной территории таможенного союза. Реестр выдан Шереметьевской таможней 04.07.2012 №44-07-16/05107.

Согласно абз. 6 п.п. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ, налогоплательщикам предоставлено право, для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС, представлять в налоговые органы реестры таможенных деклараций, содержащие сведения о фактически вывезенных товарах, с отметками российского таможенного органа места убытия вместо таможенных деклараций (их копий), представление которых предусмотрено абз. 1 п.п. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Как следует из совместных разъяснений Минфина РФ и ФНС РФ приведенных в письме от 13.09.2012 № АС-4-2/15309 Налоговым кодексом (п.п. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ) утверждение Минфином РФ перечня сведений, отражаемых в реестрах таможенных деклараций, не предусмотрено. Поэтому такой перечень отсутствует в Порядке представления реестров таможенных деклараций, утвержденном Приказом Минфина РФ от 21.05.2010 № 48н. В связи с этим Минфином РФ и ФНС РФ совместно разъясняется, что реестр должен содержать сведения о товарах, фактически вывезенных за пределы РФ в экспортном порядке, позволяющие налогоплательщикам обосновать правомерность применения нулевой ставки по конкретным поставкам.

Документ, представленный заявителем, выданный Шереметьевской таможней от 04.07.2012 № 44-07-16/05107, содержит следующие сведения: номера спорных ГТД, а также дату вывоза товаров по спорным ГТД. Указанный документ выдан государственным органом, подписан надлежащим образом начальником грузового таможенного поста Аэропорта Шереметьево. Факт представления спорных ГТД в налоговый орган на этапе камеральной проверки налоговой инспекцией не оспаривается.

Исходя из совокупности представленных документов (непосредственно спорные ГТД, а также реестр, выданный таможенным органом) суд полагает, что можно однозначно идентифицировать вывоз конкретных товаров, по которым запрашивается подтверждение на право применения ставки 0 процентов.

Ответ Шереметьевской таможни от 04.07.2012 № 44-07-16/05107 получен непосредственно на запрос, направленный в адрес таможенного органа с просьбой подтвердить фактический вывоз товаров в режиме экспорта. Запросы: первичный № 381/2556 от 27.04.2012 и повторный № 107 от 06.06.2012 содержатся в материалах дела. Из указанных запросов видно, что заявитель обращался в таможенный орган с целью получения подтверждения фактического вывоза товаров. Заявитель надлежащим образом обратился в таможенную службу с соответствующим запросом и полученный ответ надлежащим образом представил в налоговый орган.

Суд отмечает, что в акте налоговой проверки № 36359, в решении № 16333 не указано, какие именно сведения в представленном документе отсутствовали и по каким причинам налоговый орган пришел к выводу о невозможности надлежащим образом идентифицировать вывезенные в режиме экспорта товары.

Налоговый орган в решении № 21-19/023440 от 11.03.2013, отказывая в праве на возмещение НДС и утверждая оспариваемые решения, исходит из того, что представленный заявителем документ не содержит сведений о вывезенных в режиме экспорта товарах.

Однако, Налоговым кодексом РФ предусмотрена возможность предоставления в налоговый орган реестра таможенных деклараций (что было сделано заявителем).

Таким образом, суд считает позицию налогового органа и вышестоящего налогового органа необоснованной.

Кроме того, поскольку на одной из спорных ГТД (№ 10005022/310312/0017232) стоит штамп таможенного органа - отметка о вывозе товара за пределы РФ, суд считает экспорт подтвержденным, а начисление НДС в размере 108.015 руб. неправомерным.

По эпизоду № 2, указанному в акте налоговой проверки, судом установлено следующее:

В соответствии с пунктом 1.26 Решения № 16333 и пунктами 2.34 Акта № 36359 налоговым органом отказано в применении налоговой ставки по НДС 0 % на реализацию в размере 38 617 176 руб. по дополнительному соглашению № Р/2/201-1-12-ДОГОЗ от 31.01.2012 к государственному контракту № Р/2/2/01-11-ДОГОЗ от 28.02.2011 подписанному с Министерством обороны РФ (ФБУ - в/ч 22280), Акт № 1/САВР/1-Р/2/201-12 от 16.04.2012. Результатом явилось доначисление НДС в размере 6.951.052 руб.

Основанием отказа в применении ставки 0 явились следующие факты:

- налоговый орган услугу «Сервисное обслуживание и обеспечение штатной эксплуатации, включая технический надзор в соответствии с годовым планом-графиком» признал не относящейся к работам или услугам относящимся к подготовительным и (или) вспомогательным (сопутствующим) наземным работам (услугам), технологически обусловленным (необходимым) и неразрывно связанным с выполнением работ (услуг) непосредственно в космическом пространстве;

- аналогичные работы по контракту с Министерством обороны РФ № СО/2/4/02-11-ДГОЗ от 28.01.2011 заявитель в 2011 году выполнял с обложением НДС по ставке 18%.

Заявителем были даны следующие разъяснения в Возражениях на АКТ № 36359: на основании акта № САВР/1-Р/2/2/01-12 ФГУП «ЦЭНКИ» были выполнены, а Минобороны России приняты работы по сервисному обслуживанию и обеспечению штатной эксплуатации ракет-носителей, разгонных блоков, космических аппаратов, ЗИП, стартовых комплексов, технических комплексов, заправочно-нсйтрализационных станций, систем оперативно-командной, технологической связи и теленаблюдения, средств вычислительной техники и обработки информации, вакуумных установок, объектов гостехнадзора в целях проведения затеков космических аппаратов для нужд министерства обороны Российской Федерации, в том числе работы по подготовке к пуску РКН 14А14/14Ф112 с РБ «Фрегат». Данные работы включены в «Годовой план-график проведения технического надзора и обеспечения штатной эксплуатации за В и ВТ Космических войск на 2011 год», а также дополнением к нему. Работы, входящие в вышеупомянутый план-график выполнялись в соответствии с потребностями Космических войск в обеспечении пусков и подготовки к ним.

Вышеуказанные работы были необходимы для проведения подготовки составных частей ракет космического назначения на технических комплексах, заправочных станциях и стартовых комплексах, в целях обеспечения и проведения следующих пусков:

- РКН 8К82К с КА 71X6, пуск 30.03.12;

- РКН 14А14сКА 14Ф112№15, пуск 23.12.11.

При этом работы, выполняемые в рамках ГК № СО/2/4/02-11-ДГОЗ облагаются налогом по ставке 18% в связи с тем, что они проводятся для нужд Ракетных войск стратегического военного назначения без использования техники, находящейся непосредственно в космическом пространстве (ракеты находятся в шахте и с ними периодически проводят необходимые манипуляции, для поддержания их в боевой готовности).

Не смотря на указанные пояснения в решении № 16333 налоговый орган в применении ставки 0 % по спорному договору отказал на том основании, что посчитал перечень работ по обоим контрактам идентичными, не учитывая тот факт, что по спорному контракту были выполнены работы в рамках подготовки к указанным выше пускам. Вышестоящий орган утверждая спорные решения также не учел этот факт.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины суд распределяет в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 137-138 НК РФ, в соответствии со ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение ИФНС России № 2 по г. Москве от 14.01.2013 г. № 16333 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части уменьшения суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 7 059 107 руб., предложения внести соответствующие исправления в бухгалтерский и налоговый учет, как несоответствующее требованиям НК РФ.

Признать недействительным решение ИФНС России № 2 по г. Москве от 14.01.2013 г. № 207 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении НДС в размере 7 059 107 руб., как несоответствующее требованиям НК РФ.

Взыскать с ИФНС России № 2 по г. Москве в пользу ФГУП «ЦЭНКИ» госпошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1-го месяца со дня принятия, в кассационную инстанцию – ФАС МО в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья И.О. Петров