Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саберовой Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП КОНДРАТЬЕВА О. Д. (ИНН 212909106137, ОГРНИП 305212814400055)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о расторжении договора №001-07/18 от 26.07.2018г., взыскании 209 636 руб.,

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по дов. №б/н от 22.04.2019г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого судом уточнения, заявлен о расторжении договора №001-07/18 от 26.07.2018г., заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО2; взыскании части паушального взноса – 193 924 руб., ежемесячные платежи - 15 712 руб.. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы за составление текстов искового заявления и претензии в сумме 4 500 руб.

Ответчик не представил отзыв на иск, в судебное заседание не явился. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела с позиции положений ст. 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями договора №001-07/18 от 26.07.2018г., ответчик обязался за вознаграждение предоставить истцу необходимые для создания условий для оказания консультационных услуг клиентам истца, а также осуществить настройку различных сервисов и программ, необходимых для привлечения клиентов и осуществления консультационной деятельности, и предоставить использование принадлежащего ему бренда. Договор заключен сроком на 5 лет.

Вознаграждение ответчика включало в себя паушальный взнос и периодические платежи.

Согласно п.4.2 паушальный взнос является фиксированным платежом, уплачиваемым истцом ответчику за оказание услуг по разработке сайта, подбор и обучение преподавателей, образовательный курс (приложение №5 к договору), предоставление материалов и инструкций по организации оказания консультационных услуг, в отношении одного Учебного центра в течение срока действия договора. Размер паушального взноса 215 000 руб. (п.4.3 договора)

Истец произвел оплату паушального взноса, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно п.4.5 договора с 01.09.2018г. истец обязался ежемесячно оплачивать ответчику периодические платежи в качестве оплаты за услуги ответчика, указанные в п.п. 3.1.8 – 3.1.10 договора (консультировать по вопросам, связанным с оказанием консультационных услуг; поддерживать работу центра истца в консультационном и техническом плане на протяжении всего действия договора, а именно: контролировать работу SEO-специалиста, консультировать по теме телефонных разговоров, администраторов, консультировать по иной работе, связанной с оказанием консультационных услуг истцом своим клиентам, а также по работе сервисов, установленных или используемых истцом, предоставлять доступ к еженедельным вебинарам, на которых будут разбираться самые разные вопросы, связанные с работой и продвижением учебных центров истца, проводить обучение рекламных агентов, проводить повышение квалификации работников и выдавать внутренние свидетельства Школы mart прикрепить к истцу личного менеджера, задача которого будет консультирование по всем вопросам, связанным с работой центра, посредством ответов на вопросы по электронной почте, телефонных разговоров, периодичного общения по видеосвязи по предварительной договоренности (в объеме не более30 час. в месяц – в период с момента подписания договора до истечения двух месяцев открытого учебного центра; не более 15 час. в месяц – в прочие периоды действия договора) в размере 7 000 руб. за каждый учебный центр, а также 3% от выручки каждого учебного центра.

Истцом были оплачены периодические платежи на сумму 7 751 руб. и 7 961,54 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. Обратной связи с ответчиком у истца не было на протяжении всего времени действия договора, ни по номеру телефона, ни по адресу, указанному в договоре.

26.11.2018г. было представлено 6 программ вместо 10, указанных в приложении 1 к договору.

15.11.208г. – 2 сборника задач по предметам вместо 10 сборников.

20.11.2018г. – 2 варианта пробных ЕГЭ и ОГЭ вместо 10 вариантов.

Кроме этого, ответчиком не представлены методические пособия с конспектами уроков и материалы по методологии проведения промежуточных тестов, что подтверждается информации, хранящейся в облачном хранилище Гугл Диска (представлена распечатка).

Консультирование, проведение обучения администраторов, преподавателей, рекламных агентов, повышение квалификации работников с выдачей Свидетельств Школы Smart, прикрепление личного менеджера для консультаций ответчиком не осуществлялось.

Обязательств по предоставлению доступа к еженедельным вебинарам выполнены ответчиком частично, вместо 26 обучающих встреч за период с 05.07.2018г. по 11.12.2018г. проведено только 14.

Указанное свидетельствует о существенном нарушении ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

07.12.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить часть уплаченного паушального взноса и периодические платежи, на что был получен отказа ответчика.

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению при отсутствии доказательств надлежащего исполнения договора со стороны ответчика в порядке ст.ст.9,65 ГК РФ о расторжении договора №001-07/18 от 26.07.2018г., заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО2; взыскании части паушального взноса – 193 924 руб., ежемесячные платежи - 15 712 руб.

Кроме этого, рассмотрев представленные истцом документы (договор оказания услуг, платежное поручение об оплате судебных расходов) суд в порядке ст. 102,106,110 АПК РФ считает судебные расходы за составление текстов искового заявления и претензии в сумме 4 500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению как подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 310, РФ, ст. ст. 65, 71, 101, 106, 110, 156,167 - 171, 176, 180, 181, 185 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №001-07/18 от 26.07.2018г., заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО2

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) паушальный взнос – 193 924 руб., ежемесячные платежи - 15 712 руб., а также судебные расходы за составление текстов искового заявления и претензии в сумме 4 500 руб., госпошлину – 7 193 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Пулова Л.В.