Гражданский кодекс часть 1

МГУП «Мосводоканал» заявлены требования о признании незаконным и отмене Постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО о привлечении к административной ответственности от 17.04.12 по делу № 10-33/761.

Требования мотивированы недоказанностью вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Представитель ответчика не признал заявленные требования, представил письменный отзыв, в котором указал, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.ч. 4, 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 17.04.12 должностным лицом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО было вынесено Постановление о привлечении к административной ответственности по делу № 10-33/664, которым МГУП «Мосводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Судом установлено, что заявителем был соблюден срок на обращение в суд с указанными требованиями.

Вынесению оспариваемого Постановления предшествовало составление протокола об административного правонарушении №10-33/664 от 30.03.12.

Указанный протокол был составлен, как следует из его содержания, в присутствии уполномоченного представителя заявителя – ФИО3, действовавшего по доверенности от 22.03.12 №17-01-19-449/12.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, могущих в силу положений п.10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.04 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях», п.п. 24, 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 26.07.2007г, «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях» являться безусловным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмены судом не установлено.

При рассмотрении административного дела права лица, привлекаемого к административной ответственности, также были соблюдены.

Однако суд отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено судом, административным органом при проведении 26.03.12г. проверки было установлено, что МГУП «Мосводоканал» при эксплуатации стационарного снегосплавного пункта «Сельскохозяйственный», расположенного по адресу: <...>, нарушены правила охраны атмосферного воздуха - выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Согласно акту проверки № А-3764 от 13.03.12г. на указанном снегосплавном пункте имеются стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в том числе от заезжающего автотранспорта, работы погрузчика, от самой снегосплавной камеры. Первичная инвентаризация выбросов вредных веществ в атмосферный воздух от стационарных источников, имеющихся на снегосплавном пункте, проведена в 2011г. (в рамках разработки проектной документации) и её результаты учтены в составе раздела «Перечень мероприятий по охране окружающей среды на период функционирования» проектной документации, утвержденной в установленном порядке.

Согласно п. 4.1 административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденного приказом МПР РФ от 31.10.08г. (зарегистрирован в Минюсте РФ 26.11.08г. № 12741) для хозяйствующих субъектов, которые осуществляют ввод в эксплуатацию новых объектов со стационарными источниками выбросов вредных веществ в атмосферу, разрешение на выбросы выдается на срок достижения проектных показателей (но не более 2 лет), утвержденных в установленном порядке в проектной документации строительства.

Акт приемки законченного строительством объекта утвержден распоряжением ДЖКХиБ г. Москвы № 05-14-879/1 от 30.12.11г. Согласно справке МГУП «Мосводоканал» от 21.02.12г. №13-85/2 снегоспланой пункт введен в эксплуатацию.

Административным органом указано на обстоятельство того, что в нарушение требований ст. 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух снегосплавного пункта «Сельскохозяйственный» МГУП «Мосводоканал» на момент проведения проверки производился без специального разрешения.

Однако суд указывает, что статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон об охране атмосферного воздуха) под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду; под загрязнением атмосферного воздуха - поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7 "Об охране окружающей среды" загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Суд полагает, что для отнесения какого-либо вещества к категории вредных (загрязняющих) необходимо установить превышение его количества и (или) концентрации определенных нормативов.

В силу части 1 статьи 22 Закона об охране атмосферного воздуха юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона об охране атмосферного воздуха нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

На основании статьи 12 Закона об охране атмосферного воздуха в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы.

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Частью 1 статьи 14 Закона об охране атмосферного воздуха установлено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Как следует из ст. 14 Закона об охране окружающей среды, Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 N 288, п. 5 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 N 404, административному органу помимо факта выброса необходимо также подтвердить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получения специального разрешения.

Таким образом, выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе еще не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения - выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

В рассматриваемом случае административным органом в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности должны быть отражены сведения о том, какие вредные вещества выбрасываются в воздух, об их количестве и (или) концентрации, а также нормативы содержания этих веществ в атмосферном воздухе и факт их превышения.

В противном случае факт выброса обществом вредных веществ в атмосферный воздух в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, без специального на это разрешения нельзя считать доказанным.

Между тем, из материалов административного дела невозможно установить количество и (или) концентрация какого вещества превышают установленные нормативы, что является необходимым условием для вменения обществу административного правонарушения, выразившегося в отсутствии разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу.

Административным органом пробы атмосферного воздуха не брались, их лабораторное исследование не проводилось. В протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении зафиксирован лишь факт отсутствия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ. Доказательства того, что эти выбросы относятся к вредным (загрязняющим) веществам, административный орган не представил.

Таким образом, судом установлено, что административным органом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение осуществления Обществом на момент проведения проверки выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников.

К акту проверки в нарушение п. 61 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением в пределах своей компетенции требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 31.10.2008 N 300, не приложены акты об отборе образцов (проб) продукции, обследовании объектов окружающей среды, протоколы (заключения) проведенных исследований (испытаний) и экспертиз, объяснения должностных лиц органов государственного контроля (надзора), работников, на которых возлагается ответственность за нарушения обязательных требований, и другие документы или их копии, связанные с результатами мероприятия по контролю.

В ходе проверки административным органом установлено, что выброс загрязняющих веществ в атмосферу ведется без разрешения, выданного уполномоченным органом.

Однако ответчиком надлежащим образом не подтверждено, что Общество обязано получить специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух и должно нести ответственность ввиду его отсутствия, поскольку материалы административного дела не содержат каких-либо доказательств в подтверждение того обстоятельства, что Обществом осуществляется выброс вредных веществ.

Кроме того, частью 4 статьи 27.8 КоАП РФ установлено, что об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Между тем протокол, составленный в соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ, административным органом не составлялся. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое наступает по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Суд установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП. Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не нарушен.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На сновании изложенного, в соответствии с ч.1 ст.1.6, 2.1, ч.ч.1,2 ст.24.5,ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.4 26.2, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29,67-68,75,123,ч.3 ст.156, 167-170,176,208-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу №10-35/761 от 17.04.2012 г. о привлечении МГУП «Мосводоканал» в административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении десяти дней со дня принятия судебного акта.

Судья О. В. Сизова