Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Открытого акционерного общества «Автодормехбаза» Тверского района (127018, .<...>, дата гос. рег. 25.12.2013, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (121099, <...>, дата гос. рег. 15.01.2003, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы № 01-Х03-004 от 09.04.2014 г. о привлечении ОАО «Автодормехбаза» Тверского района к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ г. Москвы

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Автодормехбаза» Тверского района (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы № 01-Х03-004 от 09.04.2014 г. о привлечении ОАО «Автодормехбаза» Тверского района к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ г. Москвы.

Оспариваемым постановлением административный орган привлек ОАО «Автодормехбаза» Тверского района к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, вменяемое ОАО «Автодормехбаза» Тверского района правонарушение выразилось в нарушении п. 4.5.3 и 8.1 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы №1018-ПП от 09.11.1999 г.

В обоснование доводов заявитель в заявлении указывает на отсутствие состава административного правонарушения и вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Определением от 12.05.2014 г. заявление ОАО «Автодормехбаза» Тверского района принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

От ОАТИ г. Москвы в порядке ст. ст. 131, 228 АПК РФ поступили письменный отзыв и копии материалов административного дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 6,ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

Указанный срок заявителем не пропущен.

Как усматривается из материалов дела, на основании поручения начальника отдела «Тверской» АТИ по ЦАО № 45 от 13.03.2014 г. была проведена проверка состояния внешнего благоустройства.

13.03.2014 г. в 09 час. 25 мин. по адресу: <...> от переулка Чернышевского до ул. Селезневская, в ходе обследования территории выявлено: нарушение требований, правил организации и выполнению работ по уборке улиц, а именно: лотковая зона проезжей части не убрана от смета мелкого мусора. Что является нарушением п. 4.5.3 и 8.1 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы №1018-ПП от 09.11.1999 г. Ответственность за содержание территории возложена на ОАО «Автодормехбаза» Тверского района в соответствии с государственным контрактом № 1-ОДХ от 20.11.2013 г.

Указанное правонарушение отражено в акте комиссионной проверки № б/н от 13.03.2014 г., а также зафиксировано посредством фотосъемки.

Уведомлением от № 01-Х03-004 административный орган назначил время и место составления протокола об административном правонарушении.

24.03.2014 г. в отсутствие представителя заявителя административным органом в отношении ОАО «Автодормехбаза» Тверского района был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Оспариваемым постановлением от 09.04.2014 г. № 01-Х03-004, вынесенным в отсутствии представителя заявителя заместителем начальника административно-технической инспекции по ЦАО г. Москвы ОАО «Автодормехбаза» Тверского района было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.10 КоАП г. Москвы, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий государственный контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий. Производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП г. Москвы, осуществляется в соответствии с КоАП РФ.

Данным уполномоченным органом является ОАТИ г. Москвы согласно п. 1.1 Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 8 сентября 2009 г. N 960-ПП.

Таким образом, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом ОАТИ г. Москвы в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые законом субъекта РФ или настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы устанавливает административную ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москвы, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.7, 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Привлекая заявителя к ответственности по ч. 2 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, административный орган в оспариваемом постановлении указывает на нарушение заявителем п. п. 4.5.3 и 8.1 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы №1018-ПП от 09.11.1999 г.

Согласно п. 4.5.3 Правил Ответственность за уборку и содержание проезжей части по всей ширине дорог, площадей, улиц и проездов городской дорожной сети, включая двухметровую прилотковую зону, трамвайные пути, расположенные в одном уровне с проезжей частью, а также набережных, мостов, путепроводов, эстакад и тоннелей возлагается на городские и окружные предприятия, на балансе которых находятся дорожные покрытия указанных объектов.

В соответствии с п. 8.1 Правил, проезжая часть должна быть полностью очищена от всякого вида загрязнений и промыта.

Осевые, резервные полосы, обозначенные линиями регулирования, должны быть постоянно очищены от песка и различного мелкого мусора. Допустимый объем загрязнений, образующийся между циклами работы подметально-уборочных машин, не должен превышать 50 грамм на 1 кв.м площади покрытий.

Из материалов дела усматривается, что административный орган направил в ОАО «Автодормехбаза» Тверского района посредством почтового отправления уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Однако на составление протокола об административном правонарушении представитель заявителя не явился и в материалах административного дела отсутствуют доказательства получения уведомления ОАО «Автодормехбаза» Тверского района.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.03.03 №2, нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 №10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления без участия законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, нарушает его права и является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При изложенных обстоятельствах судом установлено, что оспариваемое постановление не соответствует нормам КоАП РФ, в связи с чем, заявление признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Административный орган таких обстоятельств не доказал.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», на основании ст.ст. 1.5, 2.1, 23.1, 25.4., 25.5, 26.1, 26.2, 26.3, 26.11, 28.2.-28.5, 29.5-29.10, 30.1-30.8 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 16 170, 176, 209, 210, 229 АПК РФ, суд

Решил:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 09.04.2014 г. по делу об административном правонарушении № 01-Х03-004 о назначении административного наказания Открытому акционерному обществу «Автодормехбаза» Тверского района по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Дранко