Гражданский кодекс часть 1

АО «ПОЛЮС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к УПРАВЕ ФИО1 ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании по государственному контракту от 15.07.2017 № 16 на выполнение работ по постановке на государственный кадастровый учет бесхозяйных объектов коммунальной инфраструктуры основного долга в размере 287 136,74 руб., неустойки в размере 31 228,51 руб. за период с 27.02.2018 по 23.04.2019., штрафа в размере 7 178, 42 руб., обязании ответчика отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (с учетом уточнения исковых требований)

От требования исключить истца из реестра недоросовестных подрядчиков истец отказался, отказ принят арбитражным судом. В связи с чем в части данного требования производство по делу подлежит прекращению.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15 июня 2017г. между Управой района Филевкий парк города Москвы (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПОЛЮС» (Подрядчик) был заключен Государственный контракт № 16 на выполнение работ по постановке на Государственный кадастровый учет бесхозяйных объектов коммунальной инфраструктуры от 15 июня 2017г., предметом которого стало выполнение работ по постановке на Государственный кадастровый учет бесхозных объектов коммунальной инфраструктуры, в объеме, установленном в Техническом задании, стоимость работ по которому составила 287 136, 74 руб., НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения. КБК 911 0502 35Е0100100 244 226.

Истом заявлено требование о взыскании основного долга в размере 287 136,74 руб.

Согласно п.3.1. ст. 3. Контракта срок выполнения работ по Контракту установлен в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1 к стоящему Контракту): в течение 192 календарных дней с момента заключения Контракта.

Истец утверждает, что исполнил принятое на себя обязательство по Контракту, завершил выполнение работ по постановке на Государственный кадастровый учет бесхозных объектов коммунальной инфраструктуры 29.01.2018г.,что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. 16 февраля 2018г.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что срок действия контракта до 31.12.2017. Истец в установленный срок отчетную документацию ответчику не представил. Согласно п.3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Согласно п.12.2. Контракта истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по контракту (за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия контракта). Ответчик также указывает, что в одностороннем порядке отказался от контракта.

Возражая против доводов ответчика, истец указывает, что Истец направил в адрес Ответчика результат выполненных работ по постановке на Государственный кадастровый учет бесхозных объектов коммунальной инфраструктуры, а именно: Технические отчеты по инженерно-геодезическим работам принятые в Геофонд города Москвы № РИ1/5698-17 от 16.08.2017, РИ1/5697-17 от 16.08.2017, РИ1//5696-17 от 16.08.2017, РИ1/5695-17 от 16.08.2017, РИ1/5694-17 от 16.08.2017, РИ1/5693-17 от 16.08.2017, РИ1/5692-17 от 16.08.2017; Технические планы сооружений на бумажном носителе в 1-ом экземпляре на каждый объект; Выписки из Единого государственного реестра недвижимости на бумажном носителе в 1-м экземпляре на каждый объект, что подтверждается Актом приема передачи документов № 32/2018 от 16.02.2018 года.

Истец пояснил, что 27.02.2018г. (исх. № СК-УР-73/8/1) Ответчиком в адрес Истца направлен отказ от принятия результата выполненных работ по тем основаниям, что согласно ч.2. ст. 34 Федерального закона от 05 февраля 2013 года № 44-ФЗ «О контактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается. Так же, Ответчик в своем обращении указывает, что руководствуясь п.3. ст. 425 ГК РФ если договором (контрактом) предусмотрен срок его действия, то неисполнение договорных обязательств в данный срок влечет за собой прекращение каких-либо обязательств между сторонами.

Истец считает, что Ответчик необоснованно пришел к выводу о том, что не имеет законных оснований принять представленную истцом документацию, в том числе подписать акты выполненных работ, а также неверно пришел к выводу о начислении неустойки.

Истец также указывает, что ему не была выдана нотариально удостоверенная доверенность на совершение необходимых регистрационных действий. И согласно вышеуказанному обращению Департаментом городского имущества города Москвы самостоятельно после получения запрашиваемой информации будут поданы Заявления с Техническими планами в формате xml (диск) в количестве 7, подготовленными Истцом.

Вследствие чего истец пояснил, что повлиять на срок подачи Заявления, а также срок постановки на кадастровый учет бесхозных объектов коммунальной инфраструктуры не представлялось возможным.

Истец также поясняет, что 12.12.2017г. (исх. № 327/2017) ввиду невозможности закончить выполнение работ в назначенный срок, направил в адрес Ответчика обращение с просьбой внести изменения по соглашению сторон в Контракт в части продления срока исполнения Контракта, на месяц после получения запрашиваемой информации в Территориальном Управлении Росимущества по Москве.

29.12.2017г.ответчик в адрес Истца направил отказ от изменения срока выполнения работ по Контракту.

Истец указал, что 16.02.2018г. надлежащим образом уведомил Ответчика о завершении работ и направил ему на подписание акты сдачи-приемки работ, а также счета на оплату выполненных работ, что подтверждается Актом приема передачи документов № 32/2018 от 16.02.2018 года. Однако, ответчик работы выполненные истцом принять отказался, акты выполненных работ не подписал, оплату не произвел и в обращении от 27.02.2018г. (исх. № СК-УР-73/8/1) ссылается на п.3. ст. 425 ГК РФ согласно которому если договором (контрактом) предусмотрен срок его действия, то неисполнение договорных обязательств в данный срок влечет за собой прекращение каких-либо обязательств между сторонами, что противоречит обращению Ответчика от 29.12.2017г.

02.03.2018г.истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием принять и оплатить выполненные работы. А также отменить Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта; 12.03.2018г.(исх. № СК-УР-86/8-1) Ответчиком в адрес Истца получен ответ на претензию, в котором Ответчик указывает, что учитывая тот факт, что в установленный срок Истец не выполнил мероприятия по постановке на Государственный кадастровый учет бесхозных объектов коммунальной инфраструктурой с 01.01.2018 вышеуказанный государственный контракт считается расторгнутым, на данном основании Ответчик отказался от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

Доводы истца судом принимаются, доводы ответчика отклоняются.

Односторонний отказ от исполнения контракта (решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 08.02.2018) ничтожен в силу - ст. 10, ст. 168 ГК РФ в виду того, что совершен по истечении срока действия контракта, процедура одностороннего отказа от исполнения контракта ответчиком не соблюдена, в том числе информация на портале госзакупок не размещена (http://zakupki.gov.ru).

В материалы дела представлены доказательства выполнения работ истцом в срок установленный контрактом, в том числе: Расписки в получении свидетельсвуют, что истец выполнил работу до 02.11.2017, уведомления о приостановлении регистрационных действий датированы 10.11.2017, причины отказа вне контроля истца, ответчик не обеспечил, полномочиями, не предоставил доказательств, что объекты бесхозяйственны, письмом истца от 14.11.2017 №287/2017 в адрес Департамента городского имущества г.Москвы направлены технические платы в формате xml для сдачи из в ФГБУ ФКП «Росреестра по г. Москве», письмом Департамента городского имущества г.Москвы от 05.02.2018 №ДГИ-1-1250/18-1 подтверждено, что 29.01.2018 Управлением Росреестра по Москве было принято решение о постановке на государственный кадастровый учет и учет спорных объектов недвижимости как бесхозяйственных, выписка из ЕГРН на объекты с датой 29.01.2018, акт приемки-передачи документов от 16.02.2018 №32/2018, акт не подписан документы возвращены истцу.

Согласно п.1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Письмом от 12.12.2017 №327/2017 истец проинформировал ответчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работы в установленный срок.

При этом неточность формулировки в письме истца: вместо приостановления работ истец просил продлить срок выполнения контракта, что невозможно в данном случаен в силу закона, не влияют на оценку надлежащего выполнения обязательства по информированию ответчика согласно ст. 716 ГК РФ.

Кроме того, ответчик письмом от 29.12.2017 №СК-УР-594/7-1 в ответ на обращение истца о продлении срока выполнения работ проинформировал истца, что факт истечения предусмотренного контрактом срока его действия не влечет прекращения обязательств сторон (п.3 ст. 425 ГК РФ)

Информирование истца письмом от 29.12.2017 №СК-УР-594/7-1 при наличии положений п.12.2 Контракта, а также последующий отказ в выполнении обязательств по оплате работ суд квалифицирует как злоупотребление правом.

Согласно п. 1. ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере 287 136,74 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 31 228,51 руб. за период с 27.02.2018 по 23.04.2019.

Согласно п. 4.2. ст. 4 Контракта не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Согласно п.5.3.1. ст.5 Контракта Подрядчик вправе требовать своевременного подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по настоящему Контракту на основании представленных Подрядчиком отчетных документов и при условии истечения срока, указанного в статье 4 настоящего Контракта.

Согласно п. 7.2. Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.7.3. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Требование о взыскании пени в размере 31 228,51 руб. за период с 27.02.2018 по 23.04.2019. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании штрафа в размере 7 178, 42 руб. не обоснованно и не подлежит удовлетворению. Истцом не представлено доказательств наличия условий для взыскания штрафа в соответствии с п.7.4. Контрракта. Требование не соответствует контракту, за непринятие результатов работ и односторонний отказ штраф контрактом не предусмотрен.

Требование истца об обязании ответчика отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не обоснованно и не подлежит удовлетворению в виду того, что истцом избран не надлежащий способ защиты права.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требование истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Ввиду чего у суда нет оснований для удовлетворения искового требования истца в части взыскания штрафа.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с УПРАВЫ ФИО1 ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЮС" по государственному контракту от 15.07.2017 № 16 на выполнение работ по постановке на государственный кадастровый учет бесхозяйных объектов коммунальной инфраструктуры основной долг в размере 287 136,74 руб., неустойку в размере 31 228,51 руб. за период с 27.02.2018 по 23.04.2019.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с УПРАВЫ ФИО1 ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЮС" расходы по уплате госпошлины в размере 8 728,20 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЮС" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.