Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании 1.223.510 руб. 00 коп., составляющих в том числе, сумму задолженности по оплате стоимости работ, выполненных в соответствии с условиями договора от 25.08.2011г. №0825/2011, неустойку за просрочку оплаты стоимости выполненных работ, согласно п. 9.3 договора, а также заявлено требование о взыскании 50.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, и 2.200 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с получением выписок из ЕГРЮЛ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. В обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что, ответчик принятые работы не оплатил. Кроме того, заявил ходатайство об уточнении исковых требований уменьшив их в части основного долга до 743.030 руб. 00 коп., в части начисления неустойки, увеличив требования до 427.392 руб. 00 коп, в части взыскания неустойки за невыплату аванса увеличил требования до 786.520 руб. 00 коп. Уточнения приняты судом.

Представитель ответчика требования истца не признал, ссылаясь на их необоснованность. Факт неоплаты стоимости принятых работ по спорному договору не оспорил.

Кроме того, предъявил встречный иск о расторжении договора подряда от 25.08.2011 г. № 0825/2011 и взыскании расходов на оплату экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч 3 настоящей статьи, по правилам ст. 129 Кодекса (ч. 4 ст. 132 АПК РФ).

Сам по себе факт наличия встречного требования не является достаточным основанием для обращения с таким требованием именно в рамках встречного иска. По смыслу ст. 132 АПК РФ встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке.

В рассматриваемом деле, способ защиты нарушенных прав, а также предмет доказывания по встречному иску являются иными, нежели в первоначальном иске.

Между первоначальным и встречным исками отсутствует взаимная связь, поскольку требования, заявленные по первоначальному и встречному искам различны по содержанию и основаниям возникновения.

Требование о расторжении договора не является встречным по отношению к требованию об оплате выполненных работ. Расторжение договора не влияет на обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

С даты принятия первоначального иска прошло более трех месяцев. Принятие встречного иска приведет к неоправданному затягиванию разрешения дела, следовательно, рассмотрение обоих исков в одном производстве не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора.

Учитывая, что отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 ст. 132 АП РФ встречный иск подлежит возвращению ответчику.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

25.08.2011 г. между ООО «ССК-Евросервис» (Субподрядчик, истец) и ООО «АМЖ Групп» (Генподрядчик, ответчик) заключен договор № 0825/2011 на выполнение работ по устройству бетонных промышленных полов с топинговым покрытием в подземном паркинге офисного здания по адресу: <...>.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора стоимость работ по договору составляет 2.968.000 руб. 00 коп. Генподрядчик производит оплату аванса в размере 50% от общей стоимости работ, указанной в Протоколе договорной цены, что составляет 1.484.000 руб. 00 коп., Субподрядчику в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания

Обязательства по выплате авансового платежа были выполнены ответчиком 29.08.2011 г., что подтверждено платежным поручением №85.

Согласно п. 2.3. договора через 10 (десять) рабочих дней после начала работ (Генподрядчик производит оплату в размере 25% от общей стоимости работ, указанной в Протоколе договорной цены, что составляет 742.000 руб. 00 коп., однако данное обязательство ответчиком не выполнено.

В соответствии с п.2.5. Договора подряда оплата за выполненные работы производится в течение 5-ти (пяти) банковских дней после окончания работ и подписания Сторонами соответствующих актов сдачи-приемки выполненных работ (Форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) перечислением на расчетный счет Субподрядчика причитающейся суммы с удержанием ранее выплаченного аванса.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истец принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждено документально, а именно, подписанными сторонами актом сдачи-приемки работ от 25.09.2011г. №1 по форме КС-2, и справкой по форме КС-3, а также актом сдачи-приемки работ от 30.10.2011г. №1 по форме КС-2, и справкой по форме КС-3 подписанными истцом в одностороннем порядке. Общая стоимость выполненных работ 2.625.550 руб. 00 коп.

На основании п.1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии с требованиями ст. 711 ГК РФ.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по окончательной оплате стоимости принятых работ не исполнил и задолженность последнего на день рассмотрения спора, составляет 743.030 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений.

Согласно ст.ст. 309 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Ответчик отказался подписывать акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости работ и затрат от 30.10.2011г. №1, мотивированных возражений на полученный акт не представил, в связи с чем выполненные истцом работы являются принятыми в силу положений п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что работы выполнены некачественно, отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из указанных правовых норм следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора, в том числе и от оплаты работ, в случае, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми. В случае выявления иных недостатков, заказчик вправе, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Ответчиком представлено экспертное заключение от 23.05.2012, из которого следует, что бетонные полы, которые изготовлены ответчиком, имеют трещины и отслоения. Однако из заключения не следует, что данные недостатки носят неустранимый характер, в связи с чем, заказчик не вправе отказаться от оплаты выполненных работ.

Однако заказчик не лишен возможности потребовать от подрядчика устранения недостатков в порядке ст. 723 ГК РФ. Заказчик требований к подрядчику в порядке ст. 723 ГК РФ не предъявлял.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 9.3. договора предусмотрено, в случае, если Генподрядчик нарушил условия оплаты, предусмотренные договором подряда, Генподрядчик уплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы Договорной цены.

Истцом ответчику начислена неустойка за невыплату аванса в сумме 786.520 руб. за период с 09.09.2011 г. по 31.05.2012 г., за просрочку оплаты стоимости выполненных работ в сумме 427.392 руб. 00 коп. за период с 30.09.2011 г. по 21.02.2012 г., с учетом принятых судом уточнений.

Начисление неустойки за просрочку оплаты стоимости выполненных работ признано судом обоснованным, поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости принятых работ, подтвержден истцом документально и не оспорен ответчиком ни по периоду, ни по размеру.

Требование о начисление неустойки за невыплату аванса, судом рассмотрено и отклонено, как необоснованное, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена возможность применения двух мер ответственности за одно и то же нарушение обязательств.

Заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя на сумму 50.000 руб. 00 коп., подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из заявления истца между ООО «ЮФ Асгард» (Исполнитель) и ООО «ССК-Евросервис» (Заказчик) подписан договор от 20.12.2011г. № 56. В соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по настоящему арбитражному делу.

Согласно условий п. 3.1 договора, общая стоимость юридических услуг составила 50.000 руб. 00 коп. Факт оплаты услуг в заявленном размере подтвержден платежным поручением от 08.12.2011 г. № 1760.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 2.200 руб. 00 коп., связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела в соответствии с требованиями п. 9 ст. 126 АПК РФ.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. С учетом непродолжительности рассмотрения дела, несложного характера спора, отсутствием расходов на служебные командировки, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя признается судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 30.000 руб. 00 коп.

Требование о взыскании издержек, связанных с получением выписок из ЕГРЮЛ признается обоснованным, поскольку необходимость представления выписки в материалы дела, установлена действующим законодательством, однако размер издержек подлежащих взысканию составляет 400 руб. 00 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика .

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 330, 395, 702, 740, 762 ГК РФ, ст. ст.65, 66, 75, 106, 110, 167-171, 181 АПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМЖ Групп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ССК-Евросервис» 743.030 (семьсот сорок три тысячи тридцать) рублей 00 коп. задолженности, 427.392 (четыреста двадцать семь тысяч триста девяносто два) рубля 00 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24.709 (двадцать четыре тысячи семьсот девять) рублей 00 коп. 30.000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 400 (четыреста) рублей 00 коп. судебных издержек на получение выписок из ЕГРЮЛ.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск возвратить ООО «АМЖ Групп».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯ А.Н. Григорьев