Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (117630, МОСКВА ГОРОД, АКАДЕМИКА ЧЕЛОМЕЯ УЛИЦА, 5А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ (123001, МОСКВА ГОРОД, САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 17/04/7.32.3-99/2021 от 11.03.2021г.

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, диплом, дов. № 289-19 от 06.12.2019)

от ответчика: ФИО2 (удост., диплом, дов. № МШ/38584/21 от 14.05.2021)

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (далее – заявитель, Общество, заказчик, ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ФАС РОССИИ от 11.03.2021 № 17/04/7.32.3-99/2021 о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика представил отзыв и копии материалов административного дела, на заявленные требования возражал, мотивировав тем, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением ФАС РОССИИ от 11.03.2021 № 17/04/7.32.3-99/2021, ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа 10 000 руб.

Диспозицией ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ является предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ", суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 05.05.2014 N 122-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) дополнен, в том числе, частями 1, 3 - 8 статьи 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2.1, предусматривающих административную ответственность за нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, установленного Законом о закупках.

Полномочия рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 - 8 статьи 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2.1 КоАП, в соответствии со статьей 23.83 КоАП возложены на должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона о закупках, частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено обжалование в антимонопольный орган действий (бездействий) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

Таким образом, ФАС России осуществляет контроль в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а ее должностные лица, являются должностными лицами, уполномоченными на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 - 8 статьи 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2.1 КоАП.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ФАС России поступила жалоба ООО «ЧОП «Альфа-Легион», направленная письмом из Московского УФАС России от 17.03.2020 № АК/13 824/20, на действия (бездействие) заказчика ПАО «ФСК ЕЭС» при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание охранных услуг (3 объекта ИА) (извещение № 32008851562) (далее — Конкурс).

По результатам рассмотрения жалобы ФАС России по контролю в сфере закупок принято решение от 20.03.2020 по делу № 223ФЗ-214/20 (далее -Решение), в соответствии с которым жалоба признана обоснованной.

ПАО «ФСК ЕЭС» выдано обязательное для исполнения предписание, направленное на устранение выявленных нарушений.

Из жалобы ООО «ЧОП «Альфа-Легион» следует, что при проведении Конкурса ПАО «ФСК ЕЭС» принято неправомерное решение об отказе ООО «ЧОП «Альфа-Легион» в допуске к участию в Конкурсе.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1. Извещение о проведении Конкурса, документация о проведении Конкурса (далее — Извещение, Документация) размещены в ЕИС -06.02.2020;

2. Начальная (максимальная) цена договора -161 602 542 рублей;

3. Дата окончания подачи заявок — 02.03.2020;

4. Дата рассмотрения заявок — 11.03.2020;

5. Дата подведения итогов Конкурса — 17.03.2020;

6. На участие в Конкурсе подано 5 заявок. По результатам рассмотрения заявок допущено к участию в Конкурсе 4 заявки.

Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках, любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 Закона о закупках, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, наличие в жалобе указаний на осуществление Заказчиком закупки с нарушением положений Закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, положения о закупках при проведения закупочной процедуры, является самостоятельным основанием для принятия жалобы к рассмотрению.

Таким образом, жалоба ООО «ЧОП «Альфа-Легион» содержала основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-59857/2020-147-429 от 17.09.2020 г. Решение и предписание ФАС России от 20.03.20 № 223ФЗ-214/20 признано необоснованным в части выводов о нарушении п.2 ч. 10 ст. 4 ФЗ от 18.07.11 № 223-ФЗ относительно установления в Положении о закупке избыточных требований к участникам, в остальной части требования АО «ЭССК ЕЭС»об оспаривании решения и предписания ФАС России от 20.03.20 № 223ФЗ-214/20 в части выводов о неправомерности отказа в допуске к участию в закупке – оставить без удовлетворения.

Заявитель ссылаясь на данное решение суда указывает, что отсутствует состав правонарушения.

Вместе с тем, суд не может согласится с указанными доводами, в силу следующего.

В соответствии с Письмом ФАС России от 28.12.2015 N АЦ/75923/15 "О применении Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ и статьи 7.32.3 КоАП РФ - объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП является предъявление требований к участникам закупок, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ.

Следовательно, в случае предъявления к участникам закупок, проводимых в соответствии с положениями Федерального закона N 223-ФЗ, неправомерных требований, либо в случае осуществления оценки и (или) сопоставления заявок на участие в закупке в нарушение требований законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, что, в том числе, повлекло за собой принятие комиссией заказчика неправомерного решения о допуске либо об отказе в допуске участника закупки, виновные лица должны быть привлечены к административной ответственности в соответствии с частью 8 статьи 7.32.3 КоАП.

В рассматриваемом случае, ФАС России и Арбитражный суд города Москвы при рассмотрении дела № А40-59857/2020-147-429 пришли к выводу, что, отказ в допуске к участию в закупке ООО «ЧОП «Альфа-Легион» необоснован, в этой части выводы ответчика о нарушении законодательства о закупках обоснованы.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях нарушения части 6 статьи 3, пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках не находит своего подтверждения в силу следующего.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках установлено, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в Документации должны быть указаны, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Согласно пункту 9 Документации участником Конкурса признается, в том числе любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника Конкурса.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе № 4/1464996 (далее - Протокол) ООО «ЧОП «Альфа-Легион» отказано в допуске на участие в Конкурсе в связи с тем, что: «представленное соглашение о коллективном участии не соответствует требованиям пункта 3.4.3 Часть I Документации по закупке, а именно: представленное соглашение о коллективном участии не соответствует требованиям пункта 3.4.3 Часть I Документации по закупке:

• в соглашении должны быть четко определены права и обязанности сторон в рамках исполнения договора, заключаемого по ее результатам;

• в соглашении должно быть приведено распределение объемов, стоимости и сроков выполнения работ/услуг/поставок между членами коллективного участника;

• в соглашении должна быть установлена субсидиарная ответственность каждого члена коллективного участника по обязательствам, связанным с участием в закупочной процедуре;

• соглашением должно быть предусмотрено, что все операции по выполнению договора в целом, включая платежи, совершаются исключительно с лидером, однако, по желанию заказчика или по его инициативе, данная схема может быть изменена».

Подпунктом «к» пункта 1.2 Приложения № 2 установлены требования к сведениям и документам, представляемым в составе заявки участника закупки, в

том числе для коллективных участников, а именно соглашение коллективного участника, соответствующее требованиям п. 3.4.3. части I Документации.

Согласно пункту 3.4.3 Документации установлено, что в случае, если в закупочной процедуре принимает участие объединение (группа лиц), выступающих на стороне одного участника закупки (далее - коллективный участник), в составе заявки такого участника должно быть представлено соглашение, соответствующее нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, и отвечающее, в том числе, следующим требованиям:

а) в соглашении должны быть четко определены права и обязанности сторон как в рамках участия в закупочной процедуре, так и в рамках исполнения договора, заключаемого по ее результатам;

б) в соглашении должно быть приведено распределение объемов, стоимости и сроков выполнения работ/услуг/поставок между членами коллективного участника;

г) в соглашении должна быть установлена субсидиарная ответственность каждого члена коллективного участника по обязательствам, связанным с участием в закупочной процедуре, и солидарная ответственность за своевременное и полное исполнение договора.

д) соглашением должно быть предусмотрено, что все операции по выполнению договора в целом, включая платежи, совершаются исключительно с лидером, однако, по желанию заказчика или по его инициативе, данная схема может быть изменена;

Согласно конкурсной документации организатор закупки нарушил права Участника ООО «ЧОП «Альфа-Легион», так как доводы приведенные Заказчиком, на основании которых организатор закупки отклонил заявку ООО «ЧОП «Альфа-Легион» и признал ее не соответствующей требованиям документации не соответствует действительности, а именно;

в п. 2.3. и п. 2,4. Соглашения коллективного участника, Лидером которого является ООО «ЧОП «Альфа-Легион» определены права и обязанности сторон в рамках исполнения договора, заключаемого по результатам закупки и определено распределение объемов, стоимости и сроков выполнения работ/услуг/поставок между членами коллективного участника (1,2 и 4 неправомерный довод Организатора закупки при отклонении заявки).

в п. 5.2. Соглашения коллективного участника, Лидером которого является ООО «ЧОП «Альфа-Легион» определена солидарная ответственность каждого члена коллективного участника по обязательствам, связанным с участием в закупочной процедуре (3 неправомерный довод Организатора закупки при отклонении заявки).

Так, согласно пункту 2.3 Соглашения о коллективном участии в закупке от 10.02.2020 в случае признания коллективного участника победителем закупки и заключения договора с Лидером коллективного участника, Лидер коллективного участника берет на себя обязательства оказать собственными силами и в полном объеме услуги согласно Техническому заданию в документации о закупке в следующем порядке: 100% - Лидер коллективного участника.

Согласно пункту 2.4 Соглашения о коллективном участии в закупке от 10.02.2020 суммы денежных средств, подлежащих оплате Заказчиком в рамках заключенного с участником закупки (Лидер коллективного участника) Контракта (Договора) на Оказание охранных услуг (3 объекта ИА) распределяются между Членами коллективного участника в следующем порядке: 100% - получает Лидер коллективного участника.

Кроме того, согласно пункту 5.2 Соглашения о коллективном участии в закупке от 10.02.2020 члены коллективного участника несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с участием в закупке, заключением и последующим исполнением договора.

Вместе с тем, установление ПАО «ФСК ЕЭС» в Документации вышеуказанных требований к соглашению о коллективном участии, и как следствие, к составу заявки такого участника закупки, является неправомерным, поскольку установление вышеуказанных требований к соглашению о коллективном участии является вмешательством в хозяйственную деятельность исполнителя по договору и не влияет на надлежащее исполнение участником обязательств по договору, заключаемому по результатам проведения закупки.

Кроме того, указанные требования Документации являются избыточными, поскольку в случае участия в закупке нескольких лиц на стороне одного участника, соответствие квалификационному требованию рассматривается в совокупности всех лиц на основании информации, представленной в отношении лиц, выступающих на стороне участника.

На основании вышеизложенного, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о том, что действия ПАО «ФСК ЕЭС», выразившиеся в установлении в Документации вышеуказанных требований и отказавшего в допуске к участию в закупке ООО «ЧОП «Альфа-Легион» нарушают положения части 6 статьи 3 и пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках и содержат состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3КоАП.

Довод Заявителя о процессуальном нарушении, выразившемся в неверно определенном времени совершения административного правонарушения также не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.

Событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ - это непосредственно принятие решения в нарушение положений Закона о закупках.

Таким образом, временем совершения правонарушению следует считать время, когда такое решение было Заказчиком принято, а именно, 11.03.2020, что подтверждается протоколом от 11.03.2020 № 4/1464996.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств невозможности соблюдения указанных требований.

Таким образом, постановление о наложении штрафа по делу
об административном правонарушении № 17/04/7.32.3-99/2021 от 11.03.2021 г., вынесенное в отношении ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ", является законным.

Учитывая, что наличие события и состава правонарушения установлено при рассмотрении административного дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности определен с учетом правил, определенных ст. ст. 1.7, 4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании оспариваемого постановления незаконным.

Согласно с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 7 ст. 7.32.3, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 117, 159, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" о признании незаконным и отмене постановления ФАС России №17/04/7.32.3-99/2021 от 11.03.2021г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Гилаев Д.А.