Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 03.02.2021 г., ФИО2, решение №1 от 05.06.2018 г., приказ от 08.06.2018 г., от ответчика – ФИО3, доверенность б/н от 29.11.2021 г., Эксперт АНО « Центр судебной экспертизы « РОСОБЩЕМАШ » - ФИО4

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 1 626 667 руб. 67 коп. – долга, пени, на основании статей 309, 310, 702, 711, 740, 753 ГК РФ.

Определением суда от 31.08.21г., в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным, было принято встречное исковое заявление о взыскании 497 547 руб. 00 коп. – неустойки, на основании статей 11, 12, 309, 310, 330, 708, 740 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 13.04.2021 г. ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза проведение которой поручено эксперту АНО « Центр судебной экспертизы « РОСОБЩЕМАШ » (115280, <...>) ФИО4, производство по делу приостановлено до 31.07.2021 г.

В установленный срок заключение экспертизы в суд не представлено.

Определением суда от 03.09.2021 г. производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 23.09.2021 г., эксперту АНО « Центр судебной экспертизы « РОСОБЩЕМАШ » (115280, <...>) ФИО4 предложено в срок до 09.09.2021 г. представить в суд заключение экспертизы.

07.09.2021 г. в суд поступило Заключение эксперта № 280 от 31.08.2021 г., подготовленное экспертом АНО « Центр судебной экспертизы « РОСОБЩЕМАШ » (115280, <...>) ФИО4 и счёт № 280 от 06.09.2021 г. на 150 000 руб. 00 коп. в счёт оплаты работы эксперта.

Определением суда от 23.09.2021 г. рассмотрение дела было отложено на 09.12.2021 г., в судебное заседание вызван эксперт для ответов на вопросы возникшие у ответчика к Заключению эксперта, сторонам было предложено сформулировать и направить эксперту заблаговременно до судебного заседания вопросы.

Определением суда от 09.12.2021 г. рассмотрение дела было отложено на 07.02.2022 г., в связи с неявкой в судебной заседание представителя истца и эксперта и не направлением ответчиком вопросов эксперту к Заключению эксперта, сторонам повторно было предложено сформулировать и направить эксперту заблаговременно до судебного заседания вопросы.

Истец направил в судебное заседание представителей, которые сообщили о том, что ознакомились с Заключением эксперта № 280 от 31.08.2021 г., подготовленным экспертом АНО « Центр судебной экспертизы « РОСОБЩЕМАШ » ФИО4 и о том, что у них отсутствуют какие-либо замечания к заключению эксперта, вопросы к эксперту, поддержали первоначальный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, в дополнительной правовой позиции по иску, в дополнительной правовой позиции с учётом экспертного заключения № 280 от 31.08.2021 г., встречный иск не признали полностью по основаниям изложенным в отзыве на встречное исковое заявление и в дополнительной правовой позиции; истребованные судом документы, опровергающие, по их мнению, встречный иск предъявили; расчет истца по встречному иску оспорили по основаниям изложенным в отзыве, представив соответствующий контррасчёт; возражали против ходатайства ответчика о назначении повторной судебной экспертизы, указывая на то, что отсутствуют основания предусмотренные ст. 87 АПК РФ, не заявили о том, что имеют какие-либо иные доказательства в подтверждение первоначального иска, в опровержение встречного иска, кроме имеющихся в деле; не возражали против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании; каких-либо ходатайств не заявили.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который сообщил о том, что ознакомился с Заключением эксперта № 280 от 31.08.2021 г., подготовленным экспертом АНО « Центр судебной экспертизы « РОСОБЩЕМАШ » ФИО4 и о том, что ответчик с заключением эксперта не согласен, представил вопросы к эксперту и доказательства их направления эксперту, первоначальный иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил не в полном объеме; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; поддержал встречный иск по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении, представил письменные возражения на дополнительную позицию истца, задал дополнительные вопросы эксперту после ответов эксперта на письменные вопросы направленные ответчиком до судебного заседания, что нашло отражение в аудиозаписи судебного заседания, поддержал ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в опровержение первоначального иска, в подтверждение встречного иска, кроме имеющихся в материалах дела; каких-либо иных ходатайств не заявил.

В судебное заседания явился эксперт АНО « Центр судебной экспертизы « РОСОБЩЕМАШ » ФИО4, который представил письменные ответы на вопросы полученные от ответчика, которые приобщены к материалам дела, ответил на дополнительные вопросы ответчика, что нашло отражение в аудиозаписи судебного заседания.

Ходатайство ответчика о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в материалах дела документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения, поскольку несогласие ответчика с результатами судебной экспертизы не является основанием для назначения повторной судебной экспертизы в соответствии со ст. 87 АПК РФ.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

30.09.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ВИСремстрой» (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬПИНЕ» (Ответчик) был заключен Договор подряда № 09/18-В/ЦС.

Предметом договора согласно п. 1.1. предусмотрено выполнение работ по оштукатуриванию стен в рамках строительства и реконструкции Многофункционального гостиничного комплекса «Царев сад» по адресу: <...> (п. 1.2. договора)

В соответствии с указанным договором ООО «ВИСремстрой» взяло на себя обязательства по заданию Заказчика на основании исходно-разрешительной и проектной документации, выполнить работы по оштукатуриванию стен из давальческих материалов, предоставленных Заказчиком, своими и привлеченными силами в соответствии с требованиями технической документации, установленными законодательством РФ нормами, правилами и стандартами, в т.ч. СНиП РФ, на объекте: «Многофушашональный гостиничный комплекс «Царев сад» по адресу: <...>, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик взял на себя обязательства принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ согласно п. 2.2. договора составляет 6 140 000,00 руб., в том числе НДС 18% -936 610, 17 руб.

В договоре закреплено, что стоимость работ, указанных в пункте 1.1. настоящего Договора, определяется локальными сметами № 1, 2,2.1 (Приложение №1 к Договору).

Сторонами были согласованы сроки выполнения работ по Договору:

Начало выполнения работ: в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента исполнения Заказчиком своих обязанностей, указанных в п. 6.1. и 6.2 Договора.

Окончание выполнения работ и сдача результата работ Заказчику: по истечении 60 календарных дней с даты начала выполнения работ по Договору.

П. 7.4. договора предусмотрено, что в случае, когда Заказчик не удовлетворён ходом или качеством работ, при выявлении случаев выполнения работ с нарушением действующих СНиП, СП и требований проекта или при ведении Подрядчиком записей в журнале производства работ с отступлением от требований типовой межотраслевой формы № КС-6, утверждённой постановлением Госкомстата России от 30.10.97 г. № 71а, он излагает свои претензии и замечания в соответствующем разделе журнала производства работ и даёт предписание к устранению допущенных Подрядчиком нарушений и устанавливает сроки устранения выявленных нарушений и/или направляет Подрядчику письменное уведомление с указанием претензий и замечаний, а также предписаний к устранению допущенных Подрядчиком нарушений и устанавливает сроки устранения выявленных нарушений. Если Подрядчик признаёт справедливыми претензии и замечания Заказчика по качеству работ, незамедлительно приступает к устранению выявленных дефектов и завершает эту работу в согласованные с Заказчиком сроки.

П. 10.1 договора установлено, что Ответчик перечисляет (аванс) в размере 200 000 рублей включая НДС в течении 3 (трех) банковских дней после начала выполнения работ на объекте.

Ответчиком 04.10.2018г. был перечислен аванс в размере 400 000,00 руб.

П. 10.2. договора установлено, что последующие платежи производятся ежемесячно по факту выполненных работ в соответствии с актами выполненных работ оформленными в установленном порядке: акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, составленный на основании сметной стоимости согласно Приложению №1 и фактически выполненных в отчётном периоде объемов работ, подписанный и утвержденный представителями Заказчика в соответствии с условиями настоящего Договора, при этом отчетным периодом принимается 20 число каждого месяца.

Истец в установленные договором сроки, а именно, 19.04.2019г. передал Ответчику Акт о приемке выполненных работ КС 2 № 4, Справку о стоимости выполненных работ КС 3 №4, комплект исполнительной документации и счет на оплату № 9 от 19.04.2019г. на общую сумму 2 416 062,18 руб., что подтверждается сопроводительным письмом № исх. 44.1 ЦС от 19.04.2019г. на котором есть отметка делопроизводителя Ответчика за «№ вход. 2376-ЦС от 19.04.2019г.»

П. 10.3. договора предусмотрено, что Заказчик возвращает Подрядчику подписанные акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в течение 5 (пяти) рабочих дней либо в тот же срок направляет Подрядчику письменный мотивированный отказ в подписании полученных актов о приемке выполненных работ с указанием в нем причин такого отказа.

П. 10.4. договора: Оплата выполненных Подрядчиком работ по настоящему договору производится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 с последующим предоставлением Подрядчиком счетов-фактур в соответствии с требованием БК РФ, с учетом всех удержаний (компенсаций) согласно условиям настоящего договора.

В Письме Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000г., а именно в п. 14 дано разъяснение, что в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Частью 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик/субподрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика/генерального подрядчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договором могут быть предусмотрены и промежуточные сроки выполнения и сдачи работ (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

При обнаружении отступлений от договора ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе при ее приемке, удостоверяющем приему, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Однако со стороны Ответчика не поступило претензий по качеству и объему, что свидетельствует о том, что результат работ был принят без претензий.

Поскольку между сторонами имелся спор относительно объема и качества выполненных работ, то Определением суда от 13.04.2021 г. ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза проведение которой поручено эксперту АНО « Центр судебной экспертизы « РОСОБЩЕМАШ » (115280, <...>) ФИО4.

В соответствие с вопросами, поставленными на экспертизу, исследовались вопросы относительно качества и объема работ, выполненных Истцом и предъявленных к оплате по КС-2, КС-3 №4 от 19.04.2019 года.

На стр. 20-21 заключения приведена ведомость дефектов и повреждений помещения, согласно которой по строке причины дефекта по всему перечню описанных дефектов определены как «Применение жирных растворных смесей», «Низкая температура помещения».

То же самое относиться к таблице 14, в которой в качестве причин возникновения недостатков указаны «Применение жирных растворных смесей», «Низкая температура помещения».

Согласно п. 4.1 Договора Заказчик по письменной заявке Подрядчика обеспечивает последнего строительными материалами, которые Заказчик поставляет на объект. П. 6.2. Договора предусматривает обязанность Заказчика обеспечить Подрядчика строительными материалами согласно п. 4.1. настоящего Договора.

На стр. 10 заключения приведен п. 1.5. ТР «Технические рекомендации по технологии штукатурных работ внутри зданий», согласно которому при низких наружных температурах в оштукатуриваемых помещениях в течение 2 суток до начала работ и в процессе их производства должна круглосуточно поддерживаться температура воздуха не ниже +10 градусов С при относительной влажности не выше 60%. Такой температурно-влажностный режим должен поддерживаться не менее 12 суток после окончания работ (температура внутри оштукатуриваемых помещений замеряется у наружных стен на высоте 0,5м от пола).

В соответствие с п. 6.5 спорного договора подряда в обязанности Заказчика входит обеспечение Подрядчика водой, тепло- и энергоресурсами.

То есть возможные причины возникновения недостатков, согласно исследованию эксперта, обусловлены обязательствами Заказчика по обеспечению материалами Подрядчика, которые вероятно были ненадлежащего качества, а также по поддержанию должного температурного режима на объекте, который Заказчиком не соблюдался, о чем Подрядчик неоднократно уведомлял Ответчика в письменной форме, доказательства представлены в материалы дела.

В выводах эксперта в ответе на второй вопрос эксперт четко формулирует причину возникновения недостатков, которая состоит в части несоблюдения температурного режима. При этом по условиям договора ответственность за обеспечение помещения тепловой энергией и поддержание температурного режима возлагается на Ответчика. В связи с чем на Истца не может быть возложена обязанность по устранению недостатков и возмещению причиненного вреда.

Кроме того, при ответе на четвертый вопрос экспертом установлено, что все недостатки в выполненных работах должны были быть определены при приемке работ, то есть 19.04.2019 года. Вместе с тем, Ответчик никаких претензий в адрес Истца не направлял вплоть до июня 2020 года, то есть до того момента, пока Истец не обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности по договору. Что также свидетельствует об отсутствии вины Истца в выявленных недостатках и отсутствии у Ответчика законных оснований к предъявлению требований о возмещении ущерба.

Также стоит отметить, что согласно перечня дефектов, приведенных в Ведомостях по таблице №14, таблице №9, указаны помещения, в которых работы по спорной КС-2, КС-3 №4 Истцом не выполнялись. В данных таблицах поименован перечень апартаментов (около 35 помещений), тогда как по спорной КС работы выполнялись только в апартаменте 105 и 210, а остальные работы велись по лестницам и подъездам.

Что касается претензий Ответчика относительно объема выполненных работ, то в своем ответе на вопрос 6 экспертом определено, что по устройству оконных откосов, запроцентованных по п. 37 КС-2 №4 в объеме 1669,14 п.м., фактический объем выполненных Истцом работ составил 1676,81 п.м., что превышает объем, предъявленный к оплате.

Таким образом, экспертизой подтверждено, что требования Истца законны и обоснованы, доводы Ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд принимает результаты экспертизы, доказательств сомнений в обоснованности заключения эксперта, наличия противоречий в выводах эксперта Сторонами в материалы дела представлено не было. Несогласие ответчика с результатами судебной экспертизы не является основанием для назначения повторной судебной экспертизы в соответствии со ст. 87 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 416 062 руб. 18 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 12.6. Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты выполненных и принятых работ, Заказчик обязан уплатить Подрядчику по его письменному требованию пеню (неустойку) в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы неоплаченных и принятых работ.

Требование истца о взыскании пеню в сумме 210 605 руб. 49 коп.- законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Встречное исковое заявление предъявлено о взыскании 497 547 руб. 00 коп. – неустойки.

В обоснование предъявленного искового заявления Истец по встречному иску указал на просрочку выполнения работ, за что на основании п.12.4. договора начислена неустойка.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

По претензии о невыполнении условий Дополнительного соглашения № 3 от 08.11.2018г.

ООО "ВИСремстрой" выполнило весь объем работ по оштукатуриванию стен помещений Лобби (МОП) на "нулевом" этаже здания и передало результат работ Заказчику. О чем подписан Акт приемки выполненных работ КС 2 № 2 от 19.11.2018г. Претензии по качеству и объему выполненных ООО "ВИСремстрой" работ, " в сроки согласно п. 10.3 Договора 09/18-В/ИС от 30.09.2018г. отсутствовали.

В п. 2.2. вышеуказанного Дополнительного соглашения прописано: " Общая площадь помещений составляет, ориентировочно, 1500 м2". То есть конкретные объемы работ к выполнению не указаны.

При таких обстоятельствах встречное требование Ответчика об оплате штрафа за невыполненные объемы работ является незаконным, правовые основания для удовлетворения таких требований отсутствуют.

По претензии о невыполнении условий Дополнительного соглашения № 4 от 25.02.2019г.

ООО "ВИСремстрой" выполнило весь переданный ООО "Альпине" объем работ по "оштукатуриванию стен, подготовке под окраску и окраску стен, потолков и торцов лестничных маршей, облицовке поверхностей ступеней, подступенков, площадок плиткой керамогранитной с затиркой швов, устройство плинтуса из плитки керамогранитной, отделке дверных откосов лестниц Л 2-1 и Л 14 ниже отметки 0.000 в корпусе 7" , передало результат работ ООО "Альпине", а ООО "Альпине" приняло результат работ. О чем подписан Акт приемки выполненных работ КС 2 № 3 от 20.02.2019г. Претензий по качеству выполненных работ и по невыполненным объемам работ в соответствии с п. 10.3 Договора 09/18-В/ИС от 30.09.2018г. в адрес ООО "ВИСремстрой" в "Альпине" не поступало. Кроме того, исх. 45 ЦС от 25.04.2019 г. Истец сообщил Ответчику об окончании работ, уборке строительного мусора, инструмента и оборудования и устранению замечаний и передал помещения лестниц Л14, Л2-1, Л1-1в компетенцию Ответчика. Претензий по качеству и количеству выполненных работ от ООО "АЛЬПИНЕ" в адрес ООО "ВИСремстрой" не поступило.

В п. 2.2. вышеуказанного Дополнительного соглашения прописано: Общая площадь стен помещений составляет, ориентировочно, 1200 м2., площадь полов ориентировочно 800 м2, потолков и торцов лестничных маршей - 800 м2., плитки напольной -800 м2, откосов дверных 200 мм., плинтуса - 400 м.п.." То есть конкретные объемы работ к выполнению не указаны.

В приложении №1 к Дополнительному соглашению № 4 от 30.09.2018г. "Сметная стоимость работ по отделке стен, потолков и лестниц Л2-1, Л 14 корпус 7" в графе количество также прописано "ориентировочно ".

По претензии о невыполнении условий Дополнительного соглашения № 6 от 25.02.2019г.

ООО "ВИСремстрой" выполнило весь объем работ по "устройству откосов оконных ", который был пригоден к выполнению, передало результат работ ООО "Альпине", а ООО "Альпине" приняло результат работ. Претензий по качеству выполненных работ, как и по невыполненным объемам работ в адрес ООО "ВИСремстрой" от ООО "Альпине" в соответствии с п. 10.3 Договора 09/18-В/ИС от 30.09.2018г не поступало.

В п. 2.2. вышеуказанного Дополнительного соглашения прописано: Общая длинна откосов составляет, ориентировочно, 2000 метров погонных".

В приложении №1 к Дополнительному соглашению № 6 "Стоимость работ по устройству откосов оконных" в графе количество также прописано "ориентировочно ".

ООО "ВИСремстрой" неоднократно обращалось к ООО "Альпине" устно, а также письмами: исх. 35 ЦС от 18.03.2019г. – вход ООО "АЛЬПИНЕ" 2247 ЦС от 18.03.209г. исх. 37-ЦС от 22.03.2019г. вход. ООО "Альпине" 2274-ЦС от 22.03.2018г., о том, что оконные конструкции установлены с отклонением от проектных параметров, что не позволяло ООО "ВИСремстрой" выполнять работы по устройству откосов оконных.

При таких обстоятельствах встречное требование Ответчика об оплате штрафа за невыполненные объемы работ согласно условиям Дополнительного соглашения № 6 от 25.02.2019г. является незаконным, правовые основания для удовлетворения таких требований отсутствуют.

Ответ на Досудебную претензию ООО "Альпине" был отправлен Почтой России 24.08.2020 г.

В соответствии с п. 3.2. Договора при условии задержки Заказчиком передачи Подрядчику Объекта готового к производству работ, что может повлечь за собой срыв сроков производства работ, сроки выполнения работ Подрядчиком продлеваются на срок задержки.

В соответствии с п. 3.1 Договора срок производства работ составляет 60 календарных дней с момента начала производства работ. При этом момент начала производства работ определен в течение 5 рабочих дней с момента передачи проектной документации и строительной площадки (п.6.1., 6.2. Договора).

ООО «АЛЬПИНЕ» во исполнение принятых обязательств строительные площадки были переданы частично на основании актов от 30.09.2018 года, 16.10.2018 года, 21.11.2018 года. Следовательно, срок производства работ по основному договору по переданным площадкам устанавливается до 29.01.2019 года (5 рабочих дней+60 календарных с 21.11.2018 года). Кроме того, Истец неоднократно обращался к Ответчику с просьбой передать площадку без дефектов для проведения строительных работ, в том числе Истцом в присутствии представителя Ответчика было выявлено несоответствие оконных конструкций установленным нормативам и проектной документации, о чем между сторонами был составлен акт, однако Ответчик от ответов уклонился, дефекты не исправил, что повлекло за собой невозможность выполнения работ на указанных участках.

Вместе с тем, не все строительные площадки были переданы Заказчиком, о чем ООО «ВИСремстрой» уведомил Ответчика письмом исх. №22ЦС от 10.12.2018 г. Ответчик на письмо не ответил, строительные площадки не передал.

Кроме того, к Договору подряда между сторонами были заключены дополнительные соглашения №1-6, на основании которых Заказчик поручил Подрядчику выполнение дополнительного объема работ, срок производства которых согласно графикам производства работ был увеличен по 30 апреля 2019 года включительно.

Относительно объемов производства работ, как по основному договору, так и по дополнительным соглашениям, заключенных между сторонами, в связи с непредставлением точных и корректных данных ООО " АЛЬПИНЕ " на момент заключения договора и дополнительных соглашений к нему, объемы работ были указаны как ориентировочные. Все работы по предоставленным под отделку помещениям и площадям ООО «ВИСремстрой» были выполнены, задержек в производстве работ по вине подрядчика не допущено, о чем Истец подробно расписал по каждому дополнительному соглашению в ответе на претензию ООО " АЛЬПИНЕ " исх. №45 от 24.08.2020 года. К 19.04.2020 году все работы по Договору и Дополнительным соглашениям к нему ООО «ВИСремстрой» были закончены и сданы ООО " АЛЬПИНЕ ". Истец уведомил Ответчика о завершении работ, уборке строительного мусора и передаче объекта в ведение Ответчика. Претензий со стороны ООО " АЛЬПИНЕ " о просрочке и невыполнении ООО «ВИСремстрой» каких-либо работ не последовало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования по встречному иску о взыскании неустойки за нарушение сроков работ не обоснованы, фактически просрочки в производстве работ ООО «ВИСремстрой» не допущено, все работы по переданным площадям выполнены и сданы в соответствие с графиками работ, неустойка по встречному иску начислена на объемы работ, которые указаны как ориентировочные, фактически площадки для их выполнения ООО «ВИСремстрой» не передавались.

При изложенных обстоятельствах, ответчик по встречному иску не является просрочившим исполнение обязательств по договору, и, соответственно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины по первоначальному и встречному искам относятся на ООО " АЛЬПИНЕ " в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. Уплаченная по платежному поручению № 57 от 10.04.2020 г., госпошлина в сумме 2 516 руб. 32 коп. подлежит возврату ООО " ВИСремстрой " в связи с частичным оставлением без рассмотрения искового заявления.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 7, 8, 9, 41, 55, 65, 66, 71, 75, 81, 82, 86, 87, 102-104, 110, 112, 132, 148, 149, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы оставить без удовлетворения.

Первоначальный иск ООО " ВИСремстрой " к ООО " АЛЬПИНЕ " о взыскании 1 626 667 руб. 67 коп. – долга, пени удовлетворить.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по первоначальному иску отнести на ООО " АЛЬПИНЕ ".

Встречный иск ООО " АЛЬПИНЕ " к ООО " ВИСремстрой " о взыскании 497 547 руб. 00 коп. – неустойки оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по встречному иску отнести на ООО " АЛЬПИНЕ ".

Взыскать с ООО " АЛЬПИНЕ " (ОГРН <***>) в пользу ООО " ВИСремстрой " (ОГРН <***>) 1 626 667 руб. 67 коп., в том числе: 1 416 062 руб. 18 коп. – долга, 210 605 руб. 49 коп. – процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 29 266 руб. 68 коп.

Возвратить ООО " ВИСремстрой " (ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ, уплаченную по платежному поручению № 57 от 10.04.2020 г., госпошлину в сумме 2 516 руб. 32 коп. в связи с частичным оставлением без рассмотрения искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов