Гражданский кодекс часть 1

АО "СУ-10 ФУНДАМЕНТСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "МОНОЛИТ" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору подряда №4-2014-ГП от 20.11.2014 в размере 8 621 446,97 руб., неустойки в размере 431 072,35 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования оспаривал частично по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Монолит» (Заказчик-Застройщик) и ЗАО «СУ-10 Фундаментстрой» (Генподрядчик) был заключен Договор генерального подряда №4-2014-ГП от 20.11.2014 года в редакции Дополнительных соглашений (далее - «Договор», Приложение №1, 2), в соответствии с которым Заказчик-Застройщик поручил, а Генподрядчик обязался выполнить полный комплекс работ по строительству жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями, без автостоянки, в слободе Подновье, ул.Лысогорская, 89Д в Нижегородском районе г. Нижний Новгород, II очередь строительства, 3 и 4 пусковые комплексы (далее - «Объект»).

Согласно Протоколу твердой договорной цены (Приложение №1 к Договору) Стоимость Работ по Договору составляет 1 290 096 765 рублей 37 копеек, в том числе НДС.

В соответствии с п. 4.10.1. Договора оплату стоимости выполненных Генподрядчиком в каждом календарном месяце (отчетном периоде) работ Заказчик-Застройщик осуществляет Генподрядчику ежемесячно на основании оформленных актов по форме №КС-2 и справок по форме №КС-3 за календарный месяц (отчетный период) в течение 25-ти рабочих дней после их подписания Заказчиком-Застройщиком в размере 99% от стоимости работ, указанной в акте по ф.№КС-2 и справке по ф. №КС-3.

По состоянию на 01.04.2022 г. общий размер задолженности Заказчика-Застройщика перед Генподрядчиком по оплате работ составил 8 621 446 рублей 97 копеек:

Дополнительное соглашение	№ КС-2, КС-3	Период выполнения работ	Сумма по КС-2, КС-3, руб.	ГУ 1%, руб.	Сумма к оплате, руб.
№5	№7 от 31.10.2018	01.10.2018 -31.10.2018	379 367,30	3 793,67	487 467,86 (с учетом уведомления о зачете встречных однородных требований от 26.02.2021 г. на сумму 50 273,79 руб., Приложение №3)
№2	№16 от 31.10.2018	01.10.2018 -31.10.2018	163 806,08	1638,06
№9	№2 от 31.10.2018	01.10.2018 -31.10.2018	1 763 256,55	17 632,57	1 745 623,98
№10	№1 от 31.10.2018	01.10.2018 -31.10.2018	700 000,00	7000,00	693 000,00
№8	№11 от 31.12.2018	01.12.2018 -31.12.2018	3 549 246,49	35 492,46	5 050 898,83
№3	№12 от 31.12.2018	01.12.2018 -31.12.2018	1 552 671,52	15 526,72	5 050 898,83
№11	№1 от 31.12.2018	01.12.2018 -31.12.2018	650 965,96	6 509,66	644 456,30
ИТОГО:				87 593,65	8 621 446,97

Срок оплаты работ по КС-2, КС-3 от 31.10.2018 года наступил 06.12.2018 года. Срок оплаты работ по КС-2, КС-3 от 31.12.2018 года наступил 12.02.2019 года.

На дату подачи настоящего искового заявления вышеуказанные работы, выполненные Генподрядчиком и принятые Заказчиком-Застройщиком, не оплачены в полном объеме в установленном Договором порядке. Таким образом, задолженность ООО «Монолит» перед АО «СУ-10 Фундаментстрой» по оплате работ составляет 8 621 446 (Восемь миллионов шестьсот двадцать одна тысяча четыреста сорок шесть) рублей 97 копеек.

Между Истцом и Ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019г. по 30.06.2020г., согласно которому у АО «Мосфундаментстрой-6» перед АО«СУ-10 Фундаментстрой» имеется задолженность по Договору

На основании пункта 9.1 Договора в случае несоблюдения Заказчиком-Застройщиком предусмотренных Договором сроков оплаты работ Заказчик-Застройщик уплачивает Генподрядчику пени в размере 0,01% задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Сумма подлежащей уплате Заказчиком-Застройщиком Генподрядчику пени, начисленной на сумму задолженности по оплате работ, начиная со дня, следующего за согласованным сторонами сроком оплаты работ, по 18.02.2022 г., составляет 431 072 (Четыреста тридцать одна тысяча семьдесят два) рубля 35 копеек.

22» февраля 2022 года Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием перечислить денежные средства в размере 9 052 519 (Девять миллионов пятьдесят две тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 32 копейки.

Претензия была получена Ответчиком «10» марта 2022 года.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик в ходе судебного разбирательства по делу заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ срок давности взыскания прерывается в случае предъявления иска в суд или вследствие совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга. Перерыв срока исковой давности означает, что время, истекшее до перерыва, утрачивает свое значение. Срок исковой давности начинается заново со дня перерыва. Время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается.

В п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Как установлено судом, между Истцом и Ответчиком был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019 по 30.06.2020, согласно которому у ООО «Монолит» перед АО «СУ-10 Фундаментстрой» имеется задолженность по Договору. Акт сверки со стороны ООО «Монолит» подписан генеральным директором ФИО3

Истец неоднократно направлял в адрес Ответчика претензии с требованием выплатить сумму задолженности и пени, в частности, в 2020 г. и 2022 г., однако требование Ответчиком не исполнено, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью с момента подписания Акта сверки взаиморасчетов (30.06.2020 г.) по 24 мая 2022 г.

Таким образом, ответчик, подписав Акт сверки за период с 01.10.2019 по 30.06.2020, прервал срок исковой давности в отношении суммы основного долга и, соответственно, в отношении начисленных на указанную сумму пени, что подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2020 № 305-ЭС19-26460).

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга не пропущен.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма основного долга в общем размере 8 621 446,97 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 06.12.2018 по 18.02.2022 в размере 431 072,35 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика пени за период с 06.12.2018 по 18.02.2022 в размере 431 072,35 руб.

Ссылки ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и по требованию о взыскании неустойки судом также отклоняются по вышеуказанным основаниям. При этом суд также отмечает, что в рассматриваемом случае применение срока исковой давности к требованию о взыскании неустойки не влияет на ее размер, поскольку условиями договора предусмотрено ограничение неустойки в размере 5% от суммы основного долга, таким образом максимальный период ее начисления составляет 500 дней, что значительно меньше периода, заявленного истцом (более 1000 календарных дней с 06.12.2018 по 18.02.2022).

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным, ходатайство о применении норм ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка (пеня) в общей сумме 431 072,35 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СУ-10 ФУНДАМЕНТСТРОЙ" основной долг в размере 8 621 446,94 руб., неустойку в размере 431 072,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 263 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников