Гражданский кодекс часть 1

ООО "Хевел» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Московскому Городскому адвокатскому бюро "ЮрГруппа Сопровождения Бизнеса" о взыскании 50 496 562 руб. 50 коп., из них 45 000 000 руб. 00 коп. основного долга по Соглашению об оказании юридической помощи от 20.04.2011 г. и 5 496 562 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами ( с учетом увеличения исковых требований в соответствии с п.1 ст. 49 АПК РФ).

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, сослались на доводы изложенные в отзыве и представленные доказательства.

Ответчик иск оспорил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на необоснованность заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Московским Городским адвокатским бюро "ЮрГруппа Сопровождения Бизнеса" (далее - Поверенный, ответчик) и ООО "Хевел» (далее – Доверитель, истец) было заключено Соглашение об оказании юридической помощи б/н от 20.04.2011 г. (далее - Соглашение), в соответствии с условиями которого Доверитель поручил и обязался оплатить, а Поверенный принял на себя обязательства по оказанию Доверителю юридических услуг (юридической помощи) в объеме и на условиях, предусмотренных Соглашением и письменными поручениями Доверителя, которые являются неотъемлемыми частями настоящего Соглашения.

В соответствии с Поручением № 4-Ю-04/11 от 20.04.2011 г. (далее -«Поручение») Доверитель поставил перед Поверенным следующие задачи:

- Анализ отраслевых нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере электроэнергетики в части возобновляемых источников энергии (далее - «ВИЭ»).

0- Выработка рекомендаций по концептуальному содержанию необходимых изменений нормативных правовых актов Российской Федерации для целей экономической поддержки и стимулирования развития ВИЭ.

- Мониторинг нормативных правовых актов в области ВИЭ, принимаемых на территории Российской Федерации.

В рамках поставленных задач Поверенный обязался оказать следующие

услуги:

- Описать особенности объектов по производству электрической энергии на основе ВИЭ;

- Описать и проанализировать действующие нормативно-правовые акты РФ на предмет их влияния на функционирование энергетических объектов на основе ВИЭ;

- Подготовить обосновывающие материалы, в т.ч. расчетные в рамках поставленных задач;

- Подготовить проекты писем и презентационных материалов, иллюстрирующих предложения по совершенствованию законодательства в сфере ВИЭ;

Выработать концептуальные предложения по совершенствованию нормативно-правовых актов в сфере ВИЭ;

- Подготовить рекомендации по концептуальному взаимодействию с основными коммерческими игроками на рынке ВИЭ.

Согласно п. 4.1. Соглашения для сверки исполнения обязательств по настоящему Соглашению Стороны составляют Акт сдачи-приемки оказанных услуг с указанием перечня осуществленных Поверенным мероприятий и стоимости оказанных услуг, подлежащей уплате Доверителем.

Согласно п. 4.2. Соглашения подписание Акта сдачи-приемки оказанных услуг является подтверждением отсутствия у Доверителя претензий к качеству и объему услуг, оказанных Поверенным по настоящему Соглашению.

Согласно п. 5.1. Соглашения за оказанные по настоящему Соглашению юридические услуги Доверитель уплачивает Поверенному вознаграждение в размере 90 000 00 рублей, без учета НДС.

Согласно п. 5.2. Соглашения оплата юридической помощи по настоящему Соглашению производится Доверителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поверенного в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно условий Поручения проект отчета об оказанных услугах с приложением аналитических материалов и иных документов должен был быть представлен Доверителю для ознакомления в срок не позднее чем через 8 месяцев с даты подписания сторонами Соглашения об оказании юридической помощи, т.е., не позднее 20 декабря 2011 г.

Окончательный расчет при условии своевременного исполнения Поверенным своих обязательств должен был быть произведен не позднее 10.05.2012 г.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик своевременно, в сроки, указанные в Поручении, предоставил Доверителю для ознакомления проект отчета об оказанных услугах, что истцом не оспаривается.

09.04.2012 г. Поверенный предоставил Доверителю Отчет об оказанных услугах, и Стороны подписали акт сдачи-приемки услуг по Соглашению, согласно п. 3 которого Доверитель не имеет претензий к Поверенному по объему, качеству и срокам оказания юридических услуг.

11.04.2012 г. Доверитель перечислил на счет Поверенного вознаграждение в размере 90 000 000 (девяносто миллионов) рублей, что подтверждается платежным поручением № 3765.

В соответствии с п 1. ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что характер оказанных Поверенным услуг не предполагал возможности оценки их качества непосредственно в момент приемки (подписания акта сдачи-приемки), а в ходе дальнейшей работы с материалами, представленными в отчете Поверенного, Доверитель выявил непригодность их для целей совершенствования нормативно-правовой базы РФ в области ВИЭ, как это предусмотрено Поручением. Истец указывает на то, что оказанные ответчиком юридические услуги впоследствии не привели к ожидаемым результатам и выполнению цели, поставленной перед Ответчиком.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий заключенных сторонами Соглашения и Поручения, а также Акта сдачи-приемки услуг, суд не усматривает оснований для признания услуг по Соглашению об оказании юридической помощи оказанными не в полном объеме.

Истец имел возможность ознакомиться с проектом Отчета об оказанных услугах и своевременно представить свои замечания и возражения. Истцом не представлено суду доказательств несоответствия оказанных ответчиком услуг условиям Соглашения и Поручения, а доводы истца о непригодности использования результатов услуг для определенных целей носят предположительный характер и документально не подтверждены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 153, 154, 307 - 310, 314, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 71, 110, 112, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Хевел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Московскому городскому адвокатскому бюро «ЮрГруппа Сопровождения Бизнеса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 50 496 562 руб. 50 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И.Еремина