Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Новосибирской области с требованием о признании незаконными и отмене Постановления от 10.05.2012г. № 06-58/12 о назначении административного наказания.

В обоснование заявленных требований заявитель, согласно заявлению и объяснениям его представителя в судебном заседании, ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, необходимость квалификации в качестве малозначительного.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в отзыве указал на законность и обоснованность вынесенного Постановления, наличие состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о следующем.

Заявление не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по заявлению ОАО «Ростелеком» было возбуждено дело .№ 06-01-02-14-12 в отношении ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» (далее "Заявитель. ОАО «МТТ» по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федеральною чакона от 26.07.2006 .№ 135-Ф'З «О защите конкуренции».

09.04.2012 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской облает было принято Решение (далее - Решение) о признании действий ОАО «МТТ», выраженных в незаконном использовании персональных данных, содержащихся в заявлениях абонентов о предварительном выборе ОАО «МТТ» в качестве оператора междугородной и международной телефонной связи, путем направления их и адрес ОАО «Ростелеком», актом недобросовестной конкуренции, нарушающим п. 5 части I статьи 14 Федерального икона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также о признании действий ОАО «М'ТТ», выраженных в подготовке и направлении в адрес ОАО «Ростелеком» содержащих недостоверные сведения заявлений абонентов о предварительном выборе ОАО «МТТ» в качестве оператора междугородной и международной телефонной связи, актом недобросовестной конкуренции, нарушающим часть 1 статьи 14 Федеральною чакона от 26.07.2006 г. № 135-Ф'З «О защите конкуренции» и вынесено Предписание по делу № 06-01 -02-14-12.

Оспариваемым Постановлением ОАО «МТТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным Постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании его незаконным.

Оценка доказательств показала следующее.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность юридического лица за допущение недобросовестной конкуренции, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в том числе выразившейся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг предусмотрена ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ.

Как следует из обстоятельств дела, Факт совершения ОАО «МТТ» административного правонарушения был установлен решением Новосибирского У ФАС России от 09.04.2012 г., в соответствии с которым действия ОАО «МТТ», признаны актами недобросовестной конкуренции, нарушающими п. 5 ч. 1 ст. 14 и ч. 1 ст. 14 ФЗ № 135-ФЗ.

Законность правовой позиции Новосибирского УФАС России была подтверждена решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2012г. по делу № А45-17352/2012, которым ОАО «МТТ» в удовлетворении заявленных требований отказано:

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 г. решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «МТТ» - без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявитель указывает на то, что ОАО «МТТ» не несет ответственности за действия своих Агентов, совершенные ими от своего имени, либо от имени ОАО «МТТ». но вне полномочий Агента, определенных Договором и доверенностями, выданными ОАО «МТТ». ОАО «МТТ» самостоятельно не осуществляет привлечение новых пользователей, и тем более не совершает их привлечение с нарушением требований действующего законодательства, в том числе с нарушением ФЗ «О персональных данных». ОАО «МТТ» не имело возможности и полномочий осуществлять проверку достоверности сведений, изложенных в заявлениях абонентов о предварительном выборе ОАО «МТТ» в качестве оператора междугородной и международной связи, подлинность подписей абонентов и т.д. Кроме того. ОАО «МТТ» не одобряло действия лиц, действовавших по агентским договорам от имени ОАО «МТТ». Следовательно, в действиях ОАО «МТТ» отсутствует недобросовестная конкуренция.

Данные доводы опровергаются материалами дела на основании следующего.

В адрес Новосибирского УФАС России поступило заявление ОАО «Ростелеком» по факту недобросовестной конкуренции со стороны ОАО «МТТ» в связи с неправомерными действиями последнего по передаче заявлений абонентов о предварительном выборе оператора связи, содержащих недостоверную информацию.

Как установлено материалами проверки, ОАО «Ростелеком» (ОАО «Сибирьтелеком») является оператором связи, оказывающим физическим и юридическим лицам услуги местной и внутризоновой телефонной связи (на основании лицензии №23236 от 04.10.2002 г., срок действия лицензии до 04.10.2012 г.; лицензии № 86464 от 04.10.2002 г., срок действия лицензии до 27.01.2006 г.; лицензии № 86466 от 04.10.2002г., срок действия лицензии до 16.02.2016 г.), междугородней и международной телефонной связи (на основании лицензии № 29777 от 11.12.2003 г., срок действия лицензии до 11.12.2013 г.), в том числе на территории Новосибирской области.

ОАО «МТТ» является оператором связи, оказывающим услуги междугородной и международной телефонной связи (на основании лицензии № 32042 от 31.05.2005 г., срок действия до 31.05.2012 г.), а также услуги местной телефонной связи (на основании лицензии № 89722 от 28.07.2011 г., срок действия до 28.07.2016г.), том числе на территории Новосибирской области.

В соответствии с п.7 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции», конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Вышеуказанные хозяйствующие субъекты являются конкурентами на рынке оказания услуг междугородной и международной связи, в пределах одних географических границ, в частности, на территории Новосибирской области.

Решение абонента (физического или юридического лица) о выборе оператора, оказывающего абоненту услуги междугородной и международной телефонной связи, фиксируется в Договоре об оказании услуг телефонной связи, заключаемом с ОАО «Сибирьтелеком» (в настоящее время - ОАО «Ростелеком»). Информация вносится в договор на основании абз.2 п.53 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства № 310 от 18 мая 2005 года (далее - «Правила»). В дальнейшем выбор может быть изменен по заявлению абонента путем заключения дополнительного соглашения к договору (п. 124 Правил).

В соответствии с п. 29 Правил, при заключении договора гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность. Заявление и договор с абонентом, согласно п.53 Правил (существенные условия договора), содержат персональные данные абонента, а также (конфиденциальные в силу п.1 ст. 53 ФЗ «О связи») иные сведения об абоненте и заключенной с ним сделке.

Между ОАО «Ростелеком» и ОАО «МТТ» заключен договор №4169 от 23.07.2008г. о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии (далее - Договор о присоединении).

На основании п. 1.2. Договора о присоединении, и в составе, указанном в Приложении № 6 к договору о присоединении, ОАО «МТТ» имеет в своем распоряжении информацию об абонентах ОАО «Сибирьтелеком». Данная информация позволяет в целях учета стоимости телефонных соединений определять их объем и вид (местное, внутризоновое, междугородное, международное).

В соответствии с п. 1 1.3 Договора о присоединении стороны вправе использовать полученную конфиденциальную информацию только в целях исполнения обязательств, предусмотренных Договором. Обязательства по нераспространению полученной конфиденциальной информации сохраняют свою силу в течение трех лет с даты прекращения Договора, а Сторона. распространившая такую информацию, несет ответственность в соответствии с законодательством РФ (пп. 11.6. 11.7 Договора о присоединении).

В соответствии с п.1 ст. 3 ФЗ «О персональных данных», персональные данные -любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных -любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных ФЗ «О персональных данных» (ч.1 ст.6 ФЗ «О персональных данных»). Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п.1 ч.1 ст.6 ФЗ «О персональных данных»).

Согласно ст. 7 ФЗ «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С начала февраля 2011 года в адрес ОАО «Сибирьтелеком» (затем ОАО «Ростелеком») стали поступать жалобы граждан на неправомерное изменение оператора междугородной и международной телефонной связи на ОАО «МТТ», которое ими не инициировалось.

Из содержания жалоб установлено, что:

-заявления данных граждан об изменении оператора подавались без их ведома (заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11. ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21);

-заявления подписывались гражданами в связи с их заблуждением относительно содержания подписываемых документов и вероятных последствий этих действий (заявления ФИО22, ФИО23, ФИО13, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28);

с изменением оператора и с обязанностью вносить плату за услугу изменения граждане не согласны.

Кроме того, имелись обращения, содержащие просьбы о повторном изменении оператора междугородной и международной телефонной связи на ОАО «Ростелеком» (например, заявления ФИО6, ФИО29, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО23, ФИО24, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20).

Отсюда следует, что Заявления пользователей, переданные ОАО «МТТ» в ОАО «Ростелеком», содержали недостоверную информацию о намерении физических лиц изменить оператора междугородной телефонной связи на ОАО «МТТ».

Данный факт также подтвержден проведенной проверкой прокуратуры Новосибирской области совместно с прокуратурой Дзержинского района, в результате которой установлено, что неизвестным лицом без ведома абонентов, или посредством введения их в заблуждение осуществлялись неправомерные действия по оформлению заявлений о предварительном выборе ОАО «МТТ» в качестве оператора междугородней и международной связи. Получены объяснения ИП ФИО30, согласно которым им во исполнение агентского договора № 42-А от 01.04.2010 г., заключенного между ним и ОАО «МТТ», получались от абонентов и передавались в ОАО «МТТ» подобные заявления.

Установлено также, что в ходе оформления заявлений использовалась информация. содержащая персональные данные лиц, от имени которых оформлялись заявления. При оформлении заявлений о смене оператора неустановленным лицом (согласно содержанию претензий абонентов), действовавшим в интересах ОАО «МТТ», осуществлялось введение абонентов в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества услуг, а также в отношении ОАО «Ростелеком» и ОАО «МТТ» как поставщиков услуг. Абонентам не сообщалось о платности услуги, на заказ которой от их имени оформлялись заявления.

Кроме того, указанные выше заявления абонентов содержали перечисленные и охраняемые законом сведения об абонентах (фамилию, имя, отчество, адрес, паспортные данные), как. например, заявления ФИО2, ФИО3. ФИО22. ФИО23 и др.

Однако, передача персональных данных вышеуказанных абонентов от ОАО «Ростелеком» в ОАО «МТТ» не осуществлялась. Из содержания ряда заявлений пользователей следует, что их персональные данные непосредственно в ОАО «МТТ». либо его представителям, не передавались. Таким образом, источник получения ОАО «МТТ» персональных данных (его законность) достоверно не установлен.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством доступ к персональным данным ограничен федеральным законом, то информация, содержащая персональные данные физических лиц, относится к охраняемой законом тайне. При этом, как следует из материалов дела, имело место незаконное использование информации, составляющей охраняемую законом тайну.

ОАО «МТТ», являясь оператором связи, оказывающим услуги междугородной и международной связи, в целях привлечения новых абонентов оказывает содействие гражданам в оформлении и подаче заявлений о выборе ее самой в качестве оператора данных услуг. ОАО «МТТ» осуществляет привлечение новых пользователей посредством услуг Агентов. На территории Новосибирской области указанную деятельность осуществляет ИП ФИО30 в рамках заключенного Агентского договора № 54-А от 01.03.2011 г. До 01.03.2012 г. действовал агентский договор № 42-А от 01.04.2010 г., который был расторгнут по взаимному соглашению сторон с 09.03.2011г. (дополнительное соглашение № 3 к Агентскому договору).

Согласно п.2.1. Агентского договора Агент (ИП ФИО30) обязуется за вознаграждение по поручению и от имени Принципала осуществлять привлечение потенциальных Пользователей к услугам связи Принципала (ОАО «МТТ») путем проведения с ними переговоров, подписания Заявлений пользователей, создания Заявок в CRM. По данным Заявкам оператором местной телефонной связи должно быть произведено переключение оконечного элемента сети связи Пользователя, после чего Заявка должна быть автоматически загружена в АСР. В последующем Агентом осуществляется обслуживание Пользователей в соответствии с п. 4.8. Агентского договора. Данная деятельность осуществляется Агентом на территории Новосибирской области. Красноярского края. Кемеровской области.

Для осуществления Агентом своей деятельности Принципал предоставляет ему следующие полномочия, закрепленные в п. 3.1 Агентского договора:

- проводить с Пользователями от имени Принципала переговоры по оказанию Услуг связи принципалом;

содействовать подписанию Пользователями Заявлений пользователей, акцептующих Публичную оферту.

Публичная оферта (предварительный выбор для физических лиц), являющаяся приложением № 6 к Агентскому договору № 54-А от 01.03.2011г., определяет, что Агент - это юридическое лицо, имеющее право на осуществление действий, связанных с заключением Договоров об оказании услуг междугородной/международной телефонной связи с Пользователем от имени и за счет МТТ, ведением претензионно-исковой работы с Пользователем на основании договора, заключенного с МТТ (п. 1.7. Публичной оферты).

Согласно п. 3.2 приложения № 6 к Агентскому договору «Публичная оферта» пользователь, являющийся абонентом оператора местной связи и выбравшим на условии предварительного выбора ОАО «МТТ», как оператора междугородной и международной связи, считается заключившим с ОАО «МТТ» Договора, в части выбора Тарифного плана, и принявшим все условия настоящей публичной оферты (акцептовавшим ее) в случае предоставления МТТ (его Представителю) письменного заявления о выборе Тарифного плана в адрес ОАО «МТТ», являющегося неотъемлемой частью Договора.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, с момента подписании пользователем заявления о выборе тарифного плана все права и обязанности по договору на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи возникли у ОАО «МТТ».

Выступать от своего имени по сделке ни ИП ФИО30, ни иное неустановленное лицо, совершавшее действия по оформлению и передаче заявлений пользователей, содержащих недостоверные данные, на смену оператора связи, не могли ввиду отсутствия возможностей оказания ими соответствующих услуг междугородной и международной связи, лицензий и иных разрешительных документов.

В соответствии с п. 4.9 Агентского договора Агент обязан не передавать Принципалу Заявления Пользователей и не исходящие от Пользователей, в том числе, но не ограничиваясь, полученные по подложным документам или при введении Пользователей в заблуждение. Вознаграждение по подобным Заявлениям Пользователей, когда бы такие факты не были выявлены, вычитаются из получаемого Агентом вознаграждения путем вычета суммы за вознаграждения Агента в месяце, следующем за месяцем, в котором был выявлен данный факт.

В случае выявления Заявлений Пользователей, указанных в п. 4.9 Агентского договора, Принципал кроме удержания вознаграждения накладывает штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей (в том числе НДС) за каждое такое Заявление Пользователя, а также вправе требовать возмещения иных причиненных такими действиями Агента убытков.

Следовательно, за действия своих Агентов по получению от Пользователей Заявлений, полученных по подложным документам или при введении Пользователей в заблуждение, всю ответственность несет ОАО «МТТ», с Агентов лишь взыскивается вознаграждение, полученное за такие Заявления, штраф, и также предъявляются требования о возмещении убытков.

Согласно, п. 8.3 Агентского договора Принципал не несет ответственности за действия Агента, совершенные им от своего имени, либо от имени Принципала, но вне полномочий Агента, определенных настоящим Договором и доверенностями, выданными Принципалом.

Однако, в данном случае Агент, заключая указанные выше Заявления с Пользователями, действовал в рамках предоставленных ему п. 3 Агентского договора полномочий, поскольку обладал правом подписания с пользователями Заявлений о выборе ОАО «МТТ» в качестве оператора услуги междугородной и международной телефонной связи по предварительному выбору.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и заключенным между ОАО «МТТ» и Агентом Договором, все права и обязанности, а также ответственность в отношениях с третьими лицами, возникает у ОАО «МТТ».

В соответствии со ст. 982 ГК РФ, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Предусмотрев в Агентском договоре и.п. 4.9, 8.8., ОАО «МТТ» предполагало возможность предоставления Агентом заявлений пользователей, полученных по подложным документам или при введении в заблуждение, однако, не предприняло мер по выявлению таких заявлений, а также не предусмотрело ответственности Агента за такие действия перед третьими лицами и пользователями. Агентским договором предусмотрена лишь ответственность Агента за подобные действия перед ОАО «МТТ».

Следовательно, передача ОАО «МТТ» заявлений абонентов о смене оператора, полученные Агентами по подложным документам или при введении в заблуждение, в ОАО «Ростелеком» свидетельствует об одобрении ОАО «МТТ» действий лиц, действовавших по агентским договорам от имени ОАО «МТТ».

Таким образом, действия Агентов (или иных уполномоченных лиц, действующих от имени ОАО «МТТ») по передаче заявлений пользователей о предварительном выборе оператора, содержащих недостоверные сведения, а также персональные данные физических лиц, являются действиями самого ОАО «МТТ» и направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности последнего, поскольку направлены на привлечение новых абонентов, путем отказа пользователей оператора местной связи от услуг ОАО «Ростелеком» и согласия на оказание услуг междугородней и международной связи оператором ОАО «МТТ».

Действия ОАО «МТТ», связанные с использованием охраняемой законом информации без разрешения владельца такой информации, противоречат законодательству РФ, в частности, ст. 7 ФЗ «О персональных данных» (конфиденциальность персональных данных).

Кроме того, действия ОАО «МТТ», связанные с передачей заявлений пользователей о предварительном выборе оператора, содержащих недостоверные сведения о намерении абонентов изменить оператора междугородной связи с ОАО «Ростелеком» на ОАО «МТТ», а также связанные получением и использованием охраняемой законом информации без разрешения владельца такой информации, противоречат также обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

Вследствие сокращения абонентской базы пользователей услугами международной и междугородной связи ОАО «Ростелеком», рассматриваемые действия ОАО «МТТ» способны причинить убытки хозяйствующему субъекту-конкуренту - ОАО «Ростелеком». Под убытками, согласно ст. 15 ГК РФ, понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, у ОАО «Ростелеком» в результате действий ОАО «МТТ» возникают убытки в виде неполученных доходов.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации, признаются недобросовестной конкуренцией.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе незаконное получение, использование. разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

Таким образом, действия ОАО «МТТ», выраженные в незаконном использовании персональных данных физических лиц, в подготовке и направлении в адрес ОАО «Ростелеком» заявлений абонентов о предварительном выборе оператора междугородной и международной связи, содержащих недостоверные сведения о намерении абонентов изменить оператора междугородной связи, указывают на нарушения ч.1 ст. 14 и п.5 ч.1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции».

Решением Комиссии Новосибирского УФАС России от 09.04.2012г. действия ОАО «МТТ», выраженные в незаконном использовании персональных данных, содержащихся в заявлениях абонентов о предварительном выборе ОАО «МТТ» в качестве оператора междугородной и международной связи, путем направления их в адрес ОАО «Ростелеком», признаны актом недобросовестной конкуренции, нарушающим пункт 5 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции», а действия ОАО «МТТ», выраженные в подготовке и направлении в адрес ОАО «Ростелеком» содержащих недостоверные сведения заявлений абонентов о предварительном выборе ОАО «МТТ» в качестве оператора междугородной и международной связи, признаны актом недобросовестной конкуренции, нарушающим часть 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно ч.1 ст. 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 2.1. Ко АП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, ОАО «МТТ» имело возможность для соблюдения установленных правил и норм, но им не были приняты все зависящие от него меры.

Оспариваемое заявителем Постановление Новосибирского УФАС России № 06-58/12 от 10.05.2012 г. о назначении административного наказания вынесено в строгом соответствии с КоАП РФ.

При привлечении ОАО «МТТ» к административной ответственности Новосибирским УФАС России учтено отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, административное наказание назначено в минимальном размере санкции, установленной ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

При осуществлении предпринимательской деятельности заявитель не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для предотвращения административного правонарушения.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1.5, 2.1, 4.5, 25.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 75, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОАО «Межрегиональный Транзит Телеком » зарегистрированного по адресу <...> о признании незаконным и отмене полностью постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 10.05.12г. № 06-58/12 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.В. Каменская