Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: ООО «Почта Сервис» обратилось с заявлением к Роспатенту с участием 3-го лица ООО «Управляющая Компания» о признании недействительным решения Роспатента от 02.09.2011 г. в части сохранения правовой охраны товарного знака по свидетельству № 271990 в отношении части товаров 16 класса МКТУ, части услуг 35 и 39 классов МКТУ.

Заявитель поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Роспатент и 3-е лицо просили в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Как усматривается из материалов дела, 02.09.11г. Роспатентом принято решение, в соответствии с которым досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству № 271990 в отношении лишь части товаров 16, услуг 35, 39 классов МКТУ.

Заявитель полагает, что товарный знак по свидетельству № 271990 не использовался в рассматриваемый трехлетний период в отношении вышеуказанных товаров и услуг. По мнению заявителя, оспариваемое решение принято с нарушением п. 1 ст. 1486 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что словесный товарный знак «ПРОМЕНАД» по заявке № 2003706043 с приоритетом от 21.03.03г. зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.07.04г. за №271990 на имя ООО «Управляющая компания» в отношении товаров 03, 09, 11, 16, 20, 21, 29 - 34 и услуг 35, 39, 41, 43 классов МКТУ.

В палату по патентным спорам Роспатента 16.02.11г. поступило заявление ООО «Почта Сервис» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству № 271990 в отношении всех товаров 16 и услуг 35 и 39 классов МКТУ, приведенных в перечне свидетельства, в связи с его неиспользованием.

Оспариваемым решением Роспатента от 02.09.11г. заявление ООО «Почта Сервис» удовлетворено частично. Так, правовая охрана товарного знака по свидетельству № 271990 прекращена в отношении лишь части товаров 16, услуг 35, 39 классов МКТУ. При этом, Роспатентом установлено, что товарный знак по свидетельству №271990 использовался в рассматриваемый трехлетний период в отношении товаров 16 класса МКТУ: «бюллетени информационные; издания печатные; календари; календари отрывные; материалы графические печатные; открытки поздравительные; открытки почтовые; продукция печатная»; услуг 35 класса МКТУ «демонстрация товаров; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; оформление витрин; продажа аукционная; продвижение товаров (для третьих лиц); распространение образцов; снабженческие услуги для третьих лиц (закупка товаров и услуги предприятиям); услуги манекенщиков для рекламы или продвижения товаров», для которых правовая охрана товарного знака была сохранена.

В соответствии с п. 1 ст. 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров для индивидуализации которых, товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в палату по патентным спорам по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака (16.02.11г.) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака по свидетельству № 271990, охватывает промежуток с 16.02.08г. по 15.02.11г. включительно.

Товарный знак по свидетельству №271990 представляет собой словесное обозначение «ПРОМЕНАД», выполненное заглавными буквами русского алфавита стандартным шрифтом.

Правообладателем в материалы административного дела представлены документы, свидетельствующие об использовании товарного знака «ПРОМЕНАД» по свидетельству № 271990 в отношении вышеуказанной части товаров 16 и услуг 35 классов МКТУ.

Так, в подтверждение использования правообладателем оспариваемого товарного знака в отношении услуг 35 класса МКТУ «оформление витрин; демонстрация товаров; продвижение товаров (для третьих лиц)» представлены реестр договоров сервисного обслуживания с арендаторами и собственниками помещений в Торгово-развлекательном комплексе «Променад»; договор №211 о предоставлении услуг по сервисному обслуживанию торгово-развлекательного комплекса с приложениями; акт-отчет к договору №211 с фотографиями витрин и каталогов; приходно-кассовые ордера, подтверждающие оплату услуг; договор № 232 о предоставлении услуг по сервисному обслуживанию торгово-развлекательного комплекса с приложениями; акт-отчет к договору № 232 с фотографиями витрин и каталогов; документы, подтверждающие оплату услуг.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что ООО «Управляющая компания» оказывало арендаторам и собственникам помещений в ТРК «Променад» сервисные услуги на основании вышеуказанных договоров.

Так, согласно п. 1.25 приложения № 1 к договору № 211 пользователям оказывался ряд услуг по размещению рекламных объявлений (продвижению товаров), оформлению витрин. Представленные типовые договоры заключены с арендаторами и собственникам помещений в ТРК «Променад». При этом услуги по оформлению витрин и рекламе входили в стоимость услуг, оплачиваемых ежемесячно.

В подтверждение использования правообладателем оспариваемого товарного знака в отношении услуг «организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; распространение образцов; услуги манекенщиков для рекламы или продвижения товаров» предоставлены документы, свидетельствующие об организации ООО «Управляющая компания» праздничных мероприятий, сопровождающихся ярмаркой, раздачей образцов продукции, выставкой товаров арендаторов и показов товаров с привлечением манекенщиков. Так, журнал «Променад» за октябрь 2008г. с сообщением о проведении праздничных мероприятий; договор возмездного оказания услуг от 01.09.08г.; акт-отчет об оказанных услугах от 31.12.08г.; договор возмездного оказания услуг от 08.09.08г.; акт № 58 от 20.09.08г.; платежное поручение № 269 от 30.09.08г., а также документы о привлечении для проведения выставки дизайнера, свидетельствуют об использовании оспариваемого товарного знака в отношении вышеуказанных услуг.

Кроме того, правообладателем представлены доказательства того, что 20.09.08г. на территории ТРК «Променад» для ООО «Златоград» проведен аукцион, что свидетельствует об использовании ООО «Управляющая компания» оспариваемого товарного знака в отношении услуги «продажа аукционная». Сообщение о проведении аукциона содержится в журнале «Променад» за октябрь 2008г. В подтверждение вышеуказанного обстоятельства представлены договор на проведение аукциона от 01.09.08г. и акт № 00286 от 20.09.08г.

Таким образом, представленные доказательства ООО «Управляющая компания» в рамках деятельности ТРК «Променад» свидетельствуют об оказании снабженческих услуг для третьих лиц, обеспечение арендаторов и собственников помещений торгово-выставочным оборудованием. В подтверждение факта изготовления и передачи оборудования представлены договор № 87 на проведение работ по проектированию и изготовлению мебели от 16.06.09г.; товарная накладная № 87 от 16.06.09г.; товарная накладная № 101 от 19.06.09г. Из письменных пояснений правообладателя усматривается, что обеспечение арендаторов торговых помещений торгово-выставочным оборудованием осуществлялось периодически при поступлении заявок от арендаторов.

Из договора об оказании услуг № 4 от 31.03.06г. усматривается, что правообладателем заказывался выпуск рекламной продукции - открыток, календарей, рекламных бюллетеней, маркированных обозначением «Променад», содержащих информацию рекламного характера о торговых комплексах «Променад» и магазинах, расположенных на площадях торговых центров. Так, правообладателем были представлены образцы рекламной продукции в виде календарей на 2008-2009 г.г. (с указанием года на продукции).

Кроме того, в материалы дела представлены сведения о рекламе ТРК «Променад» в различных средствах массовой информации, в частности в журнале «Променад Shopping», а также многочисленные дипломы и свидетельства о награждении ООО «Управляющая компания» за ее деятельность, связанную с оказанием услуг розничной торговли в ТРК «Променад» в рассматриваемый период.

Как усматривается из материалов дела, журнал «Променад shopping» изготавливался и доводился до потребителя в период с 16.02.08 г. по 15.02.11 г. Так, ООО «ГДР» действовало на основании технического задания на полиграфическое исполнение журнала «Променад shopping» от 16.01.06г. от ООО «Управляющая компания». ООО «ГДР» на основании технического задания формировало журнал (верстка журнала), макет журнала ежемесячно согласовывался с ООО «Управляющая компания». После печати ООО «ГДР» передавало весь тираж журнала в ООО «Управляющая компания» для распространения в ТРК «Променад» по адресам: пр. Ленина, д. 90/1 и пр. Химиков, д. 39 среди посетителей, а также журнал распространялся среди бутиков, в салонах красоты, автомобильных салонах и других торговых точках в г. Кемерово, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают использование товарного знака «ПРОМЕНАД» по свидетельству №271990 в рассматриваемый трехлетний период в отношении товаров 16 и услуг 35 классов МКТУ.

Довод заявителя о том, что представленные доказательства не свидетельствуют об оказании услуг правообладателем и могут рассматриваться только в качестве доказательств рекламирования правообладателем товарного знака деятельности его торговых центров в городе Кемерово, суд считает необоснованным, поскольку представленные доказательства, свидетельствуют, что деятельность правообладателя товарного знака связана с оказанием и заказом услуг по рекламированию торговых комплексов, демонстрацией и продвижением реализуемых товаров, что подтверждается договорами сервисного обслуживания с арендаторами и собственниками помещений в ТРК «Променад», в том числе в их интересах.

Что касается недочетов в документах, на которые ссылается заявитель, то они являются не существенными и возможны при осуществлении хозяйственной деятельности. Однако, в совокупности представленные правообладателем доказательства, свидетельствуют об оказании ООО «Управляющая компания» соответствующих услуг.

Довод заявителя о признании недействительным оспариваемого решения Роспатента в части сохранения правовой охраны товарного знака по свидетельству № 271990 в отношении товаров 16 класса МКТУ: альбомы; блокноты; блокноты для рисования, черчения; блокноты канцелярские; блокноты с отрывными листами; бумага в листах; бумага вощеная; бумага для регистрирующих устройств; бумага для рентгеновских снимков; бумага для электрокардиографов; бумага для ящиков шкафов [ароматизированная или нет]; бумага из древесной массы; бумага копировальная; бумага пергаментная; бумага светящаяся; бумага туалетная; бумага упаковочная; бумага хуан [для китайского рисования и каллиграфии]; бумага; вывески бумажные или картонные; закладки для книг; изделия для упаковки бумажные или пластмассовые; изделия картонные; картон из древесной массы; картон; картотеки; картотеки [конторские принадлежности]; карточки каталожные; карты; коробки для печатей, штемпелей; коробки картонные или бумажные; коробки с красками [школьные принадлежности]; ленты бумажные; ленты для пишущих машин; листы вискозные для упаковки; листы пузырчатые [пластмассовые] [для упаковки или расфасовки]; листы целлофановые мягкие для упаковки; материалы для обучения [за исключением приборов]; материалы упаковочные подкрахмаленные; наборы письменных принадлежностей бумажные; обертки для бутылок картонные или бумажные; облатки для запечатывания; обложки; обложки для паспортов; оболочки пластиковые эластичные для штабелирования; пакеты бумажные; пакеты, мешки [конверты, обертки, сумки] для упаковки бумажные или пластмассовые; папки для документов; тетради; товары писчебумажные; упаковки для бутылок картонные или бумажные и услуг 39 класса МКТУ авиаперевозки; аренда водного транспорта; бронирование транспортных средств; информация по вопросам перевозок; перевозка грузовым автотранспортом; перевозка гужевым транспортом; перевозка и разгрузка мусора; перевозка мебели; перевозка мебели при переезде; перевозка на баржах [лихтерах]; перевозка на паромах; перевозка путешественников; перевозка товаров на судах [фрахт]; перевозка ценностей в бронированном транспорте; перевозки автобусные; перевозки автомобильные; перевозки водным транспортом; перевозки железнодорожные; перевозки морские; перевозки пассажирские; перевозки речным транспортом; посредничество в морских перевозках; посредничество при перевозках; посредничество при фрахтовании; прокат автомобилей; прокат вагонов; прокат наземных транспортных средств; прокат рефрижераторов; прокат транспортных средств; работы погрузочно-разгрузочные; работы разгрузочные; распространение газет; сдача в аренду гаражей; сдача в аренду крытых стоянок для транспортных средств; сдача в аренду складов; упаковка товаров; услуги автостоянок; услуги водителей; услуги транспортные; фрахтование судов; хранение данных или документов в электронных устройствах, суд считает необоснованным, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1486 ГК РФ заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано только заинтересованным лицом.

Так, Президиум ВАС РФ в постановлении от 01.03.11г. № 14503/10 в целях единообразного толкования и применения арбитражными судами нормы п. 1 ст. 1486 ГК РФ указал, что отсутствие заинтересованности является самостоятельным основанием для отказа в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. Исследование неиспользования товарного знака в данном случае не требуется.

ООО «Почта Сервис» является организацией, осуществляющей дистанционную продажу товаров по каталогам, а также оказывает сопутствующие услуги по доставке товаров потребителям.

Роспатент признал заявителя заинтересованным в прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству № 271990 в части товаров и услуг 16, 35, 39 классов МКТУ, в отношении которых исследовался вопрос о неиспользовании товарного знака.

Так, заявителем не представлено каких-либо доказательств осуществления хозяйственной деятельности или реальных намерений ее осуществления в отношении иной части товаров 16 и услуг 39 классов МКТУ.

Таким образом, с учетом представленных правообладателем доказательств, у суда отсутствуют основания для признания решения Роспатента от 02.09.11г. недействительным.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии с ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1483, 1484, 1486 ГК РФ ст. ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Н.ФИО3