Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Антей» (далее – ООО «Антей») обратилось с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Дирекция парка 850-летия Москвы» (далее – ГУП «Дирекция парка 850-летия Москвы») и Департаменту имущества города Москвы (далее - ДИГМ) о понуждении заключить договор аренды нежилого фонда (помещений), находящегося в хозяйственном ведении ГУП «Дирекция парка 850-летия Москвы», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Марьинский парка, влад. 10, стр. 1 – 8 сроком на 11 месяцев на ранее согласованных условиях.

В обоснование своих требований истец сослался на статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что обязательство заключить договор аренды принято сторонами при расторжении агентского договора, содержится в дополнительном соглашении к агентскому договору и Протоколе совещания по вопросу перспективы развития ГУП «Дирекция парка 850-летия Москвы» от 01 июля 2008, утвержденном Первым заместителем руководителя Департамента имущества г. Москвы. ООО «Антей» занимало арендованные помещения до января 2010 г., права и обязанности ООО «Аная» по агентскому договору от 27.02.2006 № 12/06 перешли к ООО «Антей».

Определением от 06.10.2011г. произведена замена истца с ГУП «Дирекция парка 850-летия Москвы» на ГБУ «Дирекция парка 850-летия Москвы».

В заседании истец уточнил перечень зданий: нежилое здание, площадью 4887,5 кв. м, расположенное по адресу: ул. Марьинский парк, влад. 10 в г. Москве, с кадастровым номером 77-77-15/006/2010-447; нежилое здание, площадью 222, 6 кв. м, расположенное по адресу: ул. Марьинский парк, влад. 10, стр. 2 в г. Москве, с кадастровым номером 77-77-15/006/2010-049; нежилое здание, площадью 164, 4 кв. м, расположенное по адресу: ул. Марьинский парк, влад. 10, стр. 3 в г. Москве, с кадастровым номером 77-77-15/006/2010-448;

нежилое здание, площадью 643, 5 кв. м, расположенное по адресу: ул. Марьинский парк, влад. 10, стр. 4 в г. Москве, с кадастровым номером 77-77-15/006/2010-446; нежилое здание, площадью 57,5 кв. м, расположенное по адресу: ул. Марьинский парк, влад. 10, стр. 5 в г. Москве, с кадастровым номером 77-77-15/006/2010-054; нежилое здание, площадью 30, 4 кв. м, расположенное по адресу: ул. Марьинский парк, влад. 10, стр. 6 в г. Москве, с кадастровым номером 77-77-15/006/2010-051; нежилое здание, площадью 8, 3 кв. м, расположенное по адресу: ул. Марьинский парк, влад. 10, стр. 7 в г. Москве, с кадастровым номером 77-77-15/006/2010-052; нежилое здание, площадью 33, 8 кв. м, расположенное по адресу: ул. Марьинский парк, влад. 10, стр. 8 в г. Москве, с кадастровым номером 77-77-15/006/2010-053.

ООО «Антей» заявило отказ от заявленных исковых требований к ГБУ «Дирекция Парка 850-летия Москвы», являющегося ненадлежащим ответчиком.

Изучив материалы дела, суд установил, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны. Полномочия лица, подписавшего и заявившего отказ от иска к первому ответчику, проверены.

В порядке ч. ч. 2, 5 статьи 49 АПК РФ суд принимает отказ от иска к ГБУ «Дирекция Парка 850-летия Москвы».

Производство по делу к ГБУ «Дирекция Парка 850-летия Москвы» подлежит прекращению по пункту 4 части 1 ст.150 АПК РФ.

ДИГМ исковые требования оспорил, указав, что требования о заключении договора аренды на бесконкурсной основе противоречат действующему законодательству РФ.

Представитель первого ответчика поддержал доводы ДИГМ и указал, что является ненадлежащим ответчиком, так как спорное имущество не передано в оперативное управление.

В судебном заседании объявлен перерыв с 19 до 25 января 2012г. (ст. 163 АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил:

Между ГБУ «Дирекция парка 850-летия Москвы» (Арендодатель) и ООО «Антей» (Арендатор) заключен договор аренды № 2 от 01 июля 2008 года, согласно которому истцу предоставлено в аренду нежилое помещение общей площадью 5 557,50 кв.м., расположенное по адресу: <...>, строения 1-8, сроком на 11 месяцев (л.д. 15). Помещения переданы Арендатору по актам приема – передачи от 08.07.2008 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражный суд г. Москвы от 10 сентября 2010 г. по делу № А40-40242/10-37-320 установлено, что в силу ст. 168 ГК РФ договор аренды № 2 от 01 июля 2008 г. является ничтожной сделкой, как не соответствующий нормам гражданского законодательства, а именно ст.ст. 209, 608 ГК РФ, т.к. ГУП <...>» не являлся собственником помещений или лицом, уполномоченным сдавать имущество в аренду.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Здания по адресу: Москва, ул. Марьинский парк, вл. 10 и вл. 10, стр. 2-8 являются государственной собственностью субъекта РФ - города Москвы, что подтверждается свидетельствами о собственности, записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответственно: №77-77-15/006/2010-447, от 19.04.2010, № 77-77-15/006/2010-049 от 17.02.2010, № 77-77-15/006/2010-448 от 19.02.2010, № 77-77-15/006/2010-446 от 19.04.2010, №77-77-15/006/2010-054 от 17.02.2010, № 77-77-15/006/2010-051 от 17.02.2010, №77-77-15/006/2010-052 от 17.02.2010, № 77-77-15/006/2010-053 от 17.02.2010.

Полномочия собственника в отношении указанных объектов осуществляются Департаментом имущества города Москвы, действующим на основании постановления Правительства Москвы от 25.02.2011 № 49-ПП «Об утверждении положения о Департаменте имущества города Москвы».

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорных зданий ГБУ <...>» на праве оперативного управления или на каком-либо ином вещном праве. Таким образом, ГБУ <...>» не имеет права распоряжаться данными зданиями, а следовательно, является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Обращаясь с требованием о понуждении ответчика заключить с ним договор аренды нежилых помещений, общей площадью 5 557,50 кв.м., расположенных по адресу: <...>, строения 1-8, сроком на 11 месяцев, находящихся в собственности города Москвы, на бесконкурсной основе, со ссылкой на пункт 4 статьи 445 ГК РФ истец не обосновал наличие правовых оснований для заключения с ним договора аренды без проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

Частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 № 173-ФЗ), установлено, что Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество прямо предусмотренных названной статьей.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2011г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснил, что вслучаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Таким образом, в соответствии со ст. 65 ПАК РФ ответчик не доказал в силу каких правовых норм у ответчика возникла обязанность заключить договор аренды на спорные помещения, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит с оставлением госпошлины за истцом ( ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4,12, 49 ч.ч. 2,5, 150 п. 4 ч. 1, 151, 167 – 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Антей» к Департаменту имущества г. Москвы о понуждении заключить договор аренды нежилого фонда (помещений), находящегося в хозяйственном ведении ГУП «Дирекция парка 850-летия Москвы», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Марьинский парка, влад. 10, стр. 1 – 8 сроком на 11 месяцев на ранее согласованных условиях отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Антей» к ГБУ <...>» о понуждении заключить договор аренды нежилого фонда (помещений), находящегося в хозяйственном ведении ГУП «Дирекция парка 850-летия Москвы», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Марьинский парка, влад. 10, стр. 1 – 8 сроком на 11 месяцев на ранее согласованных условиях производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина