Гражданский кодекс часть 1

к МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ТАМОЖНЕ о признании незаконным постановления от 18.03.2021г. по делу об административном правонарушении № 10013000-000467/2021 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ

при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 24.02.2021 № 11/12,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 30.12.2021 №61-20/243;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным постановления от 18.03.2021г. по делу об административном правонарушении № 10013000-000467/2021 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Определением от 21 мая 2021 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-33751/21-17-224.

Заявитель требования поддержал.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из заявления, постановлением от 18.03.2021 г. по делу об административном правонарушении № 10013000-000467/2021 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 424206,28 рубля.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством ЕАЭС порядок декларирования товаров.

Субъектом, лицо, выступающее в качестве декларанта.

Объективная сторона характеризуется противоправным деянием, выразившимся в декларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию в соответствии с таможенным законодательством ЕАЭС.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. В случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании, таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

В соответствии с частью 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), пунктом 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Соглашения таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем) и подтверждены им документально.

Судом установлено, что 06.05.2019 ИП ФИО1 подала на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) МОТ ДТ № 10013160/060519/0139536 для помещения товара под таможенную процедуру - «выпуск для внутреннего потребления (ИМ40)» в количестве 667 мест, общий вес нетто 7 160 кг, общий вес брутто 8 600 кг, стоимостью 38 744, 25 Евро, общая таможенная стоимость 2 801 581, 22 рублей.

ИП ФИО1 06.05.2019 представила к таможенному оформлению ДТ № 10013160/060519/0139536, в которой заявлены «цветы и бутоны свежие...», а именно:

-товар № 1, «ЦВЕТЫ И БУТОНЫ СВЕЖИЕ...», производитель «AZ.AGR. ZECCA FLAVIO FT 277Е, COOPERATIVA FLORICOLA SANTA RITA A R.L. FT 91В/2019», товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, мест 276, страна происхождения Италия, стоимость 11 183, 25 Евро, таможенная стоимость 808 656, 33 рублей, вес нетто 2 061 кг, вес брутто 2 752 кг, код по ЕТН ВЭД ЕАЭС 0603197000 (пошлина 5 %, но не менее 0,3 евро за кг, НДС - 20%);

-товар № 2, «ЛИЛИИ СВЕЖИЕ...», производитель «AZ.AGR. ZECCA FLAVIO FT 277Е», товарный знак ОТСУТСТВУЕТ, мест 1, страна происхождения Италия, стоимость 725 Евро, таможенная стоимость 52 424, 46 рублей, вес нетто 133 кг, вес брутто 133 кг, код по ЕТН ВЭД ЕАЭС 0603150000 (пошлина 5 %, но не менее 0,3 евро за кг, НДС - 20%);

-товар № 3, «ГВОЗДИКИ СВЕЖИЕ...», производитель «AZ.AGR. ZECCA FLAVIO FT 277Е», товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, мест 125, страна происхождение Италия, стоимость 8 394, 4 Евро, таможенная стоимость 606 995, 71, вес нетто 1 431 кг, вес брутто 1 744 кг, код по ТН ВЭД ЕАЭС 0603120000 (пошлина 5 %, но не менее 0,3 евро за кг, НДС - 20%);

-товар № 4, «ХРИЗАНТЕМЫ СВЕЖИЕ...», производитель «SOCIETA' CONSORTILE AGRICOLA LA MEDITERRANEA SRL FT 394/FA/2019», товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, мест 264, страна происхождения Италия, стоимость 14 784 Евро, таможенная стоимость 1 069 025, 13 рублей, вес нетто 2 729 кг, вес брутто 3 165 кг, код по ЕТН ВЭД ЕАЭС: 0603140000 (пошлина 5 %, но не менее 0,3 евро за кг, НДС - 20%);

-товар № 5, «ЗЕЛЕНЬ СВЕЖАЯ...», производитель «AZ.AGR. ZECCA FLAVIO FT 277Е», товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, мест 1, страна происхождения Италия, стоимость 3 657, 6 Евро, таможенная стоимость 264 479, 59 рублей, вес нетто 806 кг, вес брутто 806 кг, код по ЕТН ВЭД ЕАЭС 0604209000 (пошлина 5 %, но не менее 0,3 евро за кг, НДС - 20%);

Товары, заявленные в ДТ № 10013160/060519/0139536, поступили в регион деятельности Ленинградского таможенного поста МОТ, на автотранспортном средстве с регистрационными номерами КМ997/Р9982, по товаросопроводительным документам: транзитная декларация (далее - ТД) № 10209150/050519/0034644 от 05.05.2019, инвойс № SE-BC007-IT от 04.05.2019, CMR № LV-9982 от 05.05.2019 (общий вес 9 220 кг), во исполнение внешнеторгового контракта № 10GSE-2019 от 19.02.2019 заключенного с компанией «BLUE CLOUD TRADING FZE» (Объединенные Арабские Эмираты).

Перевозчиком, ответственным за доставку товара, выступила транспортная компания «FRELON SI А» (Латвия).

Согласно гр. 8, 9, 14, 54 ДТ № 10013160/060519/0139536 получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, выступила ИП ФИО1 06.05.2019 произведен выпуск товаров.

В ходе камеральной таможенной проверки (акт № 1010000/210/240820/А000022 от 24.08.2020), проведенной Отделом проверок после выпуска товаров и деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров Центрального таможенного управления, установлено, что продавцом товара «BLUE CLOUD TRADING FZE» в адрес ИП ФИО1 выставлен инвойс (акт о выполненных работах) № 027SSE за услуги от 31.05.2019, на общую сумму 46 100 Евро за оказание следующих услуг: измерение, замер температуры, контроль количества и качества, охлаждение, обработка от насекомых, упаковка, подрезка стеблей, сбор груза (вес груза - 9 220 кг, цена за кг - 5 Евро на сумму 46 100 Евро (товар по инвойсу № SE-BC007-IT от 04.05.2019 на сумму 38 744, 25 Евро, вес брутто 9 220 кг).

Согласно представленным сведениям ПАО «Сбербанк России», выпискам по операциям на счетах и ведомости банковского контроля № 19020091/1481/1948/9/2 от 21.02.2019, в рамках исполнения своих обязательств, ИП ФИО1 осуществлена оплата за услуги выставленные по инвойсу № 027SSE за услуги от 31.05.2019 в размере 46 100 Евро.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) ценой фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Абзацем «В» пп. 1. п. 1 ст. 40 ТЕ ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, к которым относятся соответственно: - расходы на упаковку ввозимых товаров, в том числе стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке.

По результатам камеральной таможенной проверки (акт № 1010000/210/240820/А000022 от 24.08.2020) установлено, что таможенная стоимость товаров, по ДТ № 10013160/060519/0139536, заявлена недостоверно. Услуги оказанные «BLUE CLOUD TRADING FZE» в соответствии с инвойсом № 027SSE от 31.05.2019, подлежат включению в таможенную стоимость.

Центральным таможенным управлением 01.06.2020 в адрес ИП ФИО1 направлено требование о представлении документов и пояснений.

Согласно уведомлению о вручении данное требование было получено лично ФИО1 18.06.2019.

В установленный 10-дневный срок с даты получения требования, запрашиваемые документы и пояснения ИП ФИО1 не представлены.

Должностным лицом Центрального таможенного управления 13.10.2020 декларанту направлено решение о внесении изменений в ДТ в соответствии с актом камеральной таможенной проверки № 1010000/210/240820/А000022 от 24.08.2020.

27.11.2020 должностным лицом Московского областного таможенного поста (ЦЭД) МОТ внесены изменения в ДТ № 10013160/060519/0139536.

По результатам корректировки декларации на товары (далее -КДТ) изменены гр. 12, 45, 47, «В» и проведенным расчетам, общая таможенная стоимость увеличилась на 3 333 472, 56 рублей и составила 6 135 053,78 рублей.

Таким образом, заявление ИП ФИО1 недостоверных сведений о таможенной стоимости послужило основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 848 412, 55 рублей (восемьсот сорок восемь четыреста двенадцать рублей, 55 копеек).

В связи с изложенным, в действиях ИП ФИО1 выявлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. ст. 16.2 КоАП России.

Письмом МОТ в ООО «Альта-Софт» 08.02.2021 направлен запрос с целью подтверждения факта выдачи ИП ФИО1 ЭЦП. Из полученного ответа от 10.02.2021 № 0086 следует, что УЦ ООО «Альта-Софт» выдал сертификат ключа проверки ЭП ИП ФИО1 Оплата по выставленному счету произведена с расчетного счета <***> (ПАО Сбербанк).

Указанный расчетный счет открыт ФИО1 и согласно письму ПАО «Сбербанк» от 06.03.2020 № 444598 не закрыт.

Из показаний ФИО1 следует, что она оформила и зарегистрировала ИП самостоятельно, документы, оформленные на ИП, добровольно передала третьему лицу, открыла расчетные счета для осуществления предпринимательской деятельности в уполномоченном банке, сведения о которых и доступ к ним также передала третьему лицу (валютные операции по заключенному внешнеторговому контракту осуществлялись с расчетных счетов, открытых в уполномоченном банке на имя ФИО1).

Таким образом, при передаче полномочий для осуществления предпринимательской деятельности от её имени ФИО1 выразила полную готовность к установлению определенных правоотношений с третьим лицом путем достижения соглашения, на основании которого от ее имени осуществлялась предпринимательская деятельность, а ФИО1 за это получала вознаграждение. Совершение конклюдентных действий приравнивается к заключению договора, при этом, у участников сделки появляются обязанности, которые влекут за собой юридические последствия. Указанное соглашение (договор) заключается путем совершения конклюдентных действий дееспособным лицом через его волеизъявление.

Таким образом, ФИО1, оформила и зарегистрировала себя в статусе индивидуального предпринимателя, открыла расчетные счета в уполномоченном банке, передала третьему лицу документы и доступ к расчетным счетам с целью извлечения прибыли, владела информацией о том, что от ее имени осуществляется предпринимательская деятельность, тем самым, осознавала, что при осуществлении деятельности предприниматель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно письму Центральной оперативной таможни от 12.02.2021 № 19-08/2017, в производстве ЦОТ находится уголовное дело № 12004009602000032, возбужденное 24.08.2021 по ч. 1 ст. 194 УК РФ.

В рамках расследования указанного уголовного дела произведен обыск в жилище ФИО1, при котором, среди прочего, изъяты копии следующих документов: ДТ с комплектами документов, договор от 19.02.019 № 10GSE-2019, распечатка текста доверенности на имя адвоката В.В. Платковского на представление интересов ИП ФИО4 (в производстве МОТ по аналогичным обстоятельствам находятся дела об АП №№ 10013000-006420/2020, 10013000-006421/2020, 10013000-006425/2020 в отношении ИП ФИО4 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России), копия письма ЦТУ от 26.08.2020 № 41-10/24076 с приложением копии акта камеральной таможенной проверки от 24.08.2020 № 10100000/210/240820/А000022.

Также из вышеуказанного письма следует, что декларации на товары подавались с IP-адреса 213.79.69.170 (информация о месте нахождения IP-адреса не предоставлена).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что все операции по оплате товаров и услуг в рамках исполнения вышеуказанного внешнеторгового контракта по поставке товаров, заявленных в ДТ № 10013160/060519/0139536, осуществлялись с расчетных счетов ФИО1, которые указаны также во всех товаросопроводительных документах, представленных вместе с ДТ.

Согласно копии внешнеторгового контракта, а также копии паспорта ФИО1 органолептическим методом установлено сходство имеющейся в них подписи ФИО1 Ввиду отсутствия в материалах дела об административном правонарушении оригинальных документов, проведение таможенным органом в рамках производства по делу об административном правонарушении почерковедческой экспертизы не представилось возможным.

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров;

В силу ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии со ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость;

Частью 2 статьи 16.2 КоАП России установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно примечанию 1 к ст. 16.1 КоАП России следует, что за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП России, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП России, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из совокупности материалов дела об административном правонарушении следует вывод о том, что ФИО1 самостоятельно зарегистрировала себя в качестве индивидуального предпринимателя с целью осуществления деятельности, добровольно передала иным лицам документы для извлечения прибыли (получала денежные средства на свой счет), знала о том, что от ее имени осуществляется деятельность, в том числе, переводы денежных средств по расчетным счетам, оформленным на имя ФИО1, тем самым, осознавала тот факт, что при осуществлении какой-либо деятельности, в том числе, внешнеэкономической, индивидуальный предприниматель вступает в правоотношения с лицами, в том числе, с государственными органами, и несет ответственность: гражданскую, налоговую, административную, уголовную и т.д.

Факт наличия у ФИО1 копий документов, обнаруженных при обыске в ее жилище сотрудниками Центральной оперативной таможни и изъятых в рамках уголовного дела, имеющих непосредственное отношение к факту ввоза и декларирования товаров, в том числе по ДТ № 10013160/060519/0139536, свидетельствует о причастности ФИО1 к деятельности ИП, в том числе связанной с внешнеэкономической деятельностью.

Все действия индивидуального предпринимателя опосредованы и выражаются в действиях лиц, которые представляют его в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют деятельность, все действия таких лиц рассматриваются как действия этого лица, то есть индивидуального предпринимателя.

В данном случае заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Индивидуальный предприниматель имел все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства, порядка декларирования и таможенного оформления товаров, однако, заявитель не проявил должной заботливости и осмотрительности.

ИП ФИО1 виновна в совершении административного правонарушения по неосторожности, так как не предвидела возможности наступления вредных последствий, хотя должна была и могла их предвидеть. Доказательств умышленного совершения административного правонарушения не установлено.

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Таким образом, 06.05.2019 при таможенном декларировании товаров в ДТ № 10013160/060519/0139536 на Московском областном таможенном посту (ЦЭД) МОТ ИП ФИО1 заявила недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, которые послужили основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 848412,55 рублей (восемьсот сорок восемь тысяч четыреста двенадцать рублей, 55 копеек).

Определением от 21 мая 2021 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-33751/21-17-224 по заявлению ИП ФИО1 о признании незаконными решений ЦТУ ФТС России о внесении изменений (дополнений) в сведенья, заявленные в декларациях на товары от 13 октября 2020 года, о признании незаконными решений Московской областной таможни о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика № 10013000/РВИ/0000001, № 10013000/РВИ/0000002, № 10013000/РВИ/0000003, № 10013000/РВИ/0000004, № 10013000/РВИ/0000005, № 10013000/РВИ/000000 в отношении ИП ФИО1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 по делу № А40-33751/21-17-224 в удовлетворении требований отказано. Решение вступило в законную силу.

Доводы заявителя о том, что им на территорию ЕАЭС не ввозились товары и не осуществлялось их декларирование со ссылкой на то, что ввоз и декларирование товаров было осуществлено без ведома ИП ФИО1 третьим (неустановленным) лицом на основании контрактов, к которым ИП ФИО1 не имеет отношения, были оценены судом и отклонены в рамках дела № А40-33751/21-17-224.

Согласно положениям ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу изложенных обстоятельств, решение суда от 30.06.2021 года по делу № А40-33751/21-17-224 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако, они опровергаются материалами административного дела и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, оспариваемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 1.5, 2.1, 4.5, ч.2 ст. 16.2, 24.1, 25.1, 25.4, 26.2, 29.10 КоАП РФ, ст. ст. 29, 64, 65, 75, 167-170, 180, 181, 208-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни от 18.03.2021г. № 10013000-000467/2021 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова