Гражданский кодекс часть 1

Как указывает истец, все рабочие вопросы, а также, согласование графиков работы и количеству операторов, отчеты велись с ответчиком по рабочему и мобильному телефону, перепиской по e-mail. Отношения строились на основании публичного договора-оферты истца, ценовой оферты истца и технических предложений истца, которые были своевременно переданы ответчику. 20 июля 2011 года ответчиком было прислано письмо с акцептом предложенных условий сотрудничества и просьбой о начале работ. Истец указывает, что в период с 12 сентября 2011 по 9 декабря 2012 г. им оказывались услуги ответчику по анкетированию с использованием нашего «колл-центра» и программного обеспечения ответчика, услуги были оказаны на общую сумму 2.623.481 руб.37 коп., фактически приняты ответчиком, никаких возражений по переданным счетам, актам сдачи-приемки работ и услугам ответчик не заявлял.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указывает, что Договор на оказание информационных услуг между Истцом и Ответчиком не был согласован и не заключался.

Суд не принимает доводы истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки между юридическими лицами должны быть совершены в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.

При отсутствии перечня услуг договор в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается незаключенным.

Из представленных истцом доказательств такой предмет определить или идентифицировать невозможно.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом не представлено надлежащих доказательств наличия договорных отношений между сторонами, факта оказания услуг ответчику.

Представленные истцом доказательства, свидетельские показания, сами по себе указанные обстоятельства не подтверждают.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А.Комаров