Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ПАО «Транснефть» к ФАС России о признании недействительными пунктов 2-5 мотивировочной части, пунктов 2 - 4 резолютивной части решений ФАС России от 20.12.2018 № 223ФЗ-985/18, № 223ФЗ-986/18, № 223ФЗ-987/18, № 223ФЗ-988/18, о признании недействительными предписаний ФАС России от 20.12.2018 № 223ФЗ-986/18, № 223ФЗ-987/18, № 223ФЗ-988/18.

третье лицо - ООО «Стройгарант+»

при участии представителей

от истца (заявителя) - ФИО1 (дов. № 26 от 02.04.2019 г., паспорт), ФИО2 (дов. № 477 от 15.12.2016 г., паспорт)

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО3 (дов. № ИА/30474/19 от 15.04.2019 г., удост.);

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Транснефть» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании недействительными пунктов 2-5 мотивировочной части, пунктов 2 - 4 резолютивной части решений ФАС России от 20.12.2018 № 223ФЗ-985/18, № 223ФЗ-986/18, № 223ФЗ-987/18, № 223ФЗ-988/18, о признании недействительными предписаний ФАС России от 20.12.2018 № 223ФЗ-986/18, № 223ФЗ-987/18, № 223ФЗ-988/18.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст. 123 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленной части по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 5.3.1.12 упомянутого Положения, ФАС России осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Так, в силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках) названный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Статьей 6 Закона № 223-ФЗ установлено, что контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.05.2014 № ВАС-5634/14, требования ст. 18.1 Закона о защите конкуренции распространяются на все закупочные процедуры (торги). Положения названной нормы права допустимо применять в совокупности с иными нормативными актами, регулирующими проведение закупок (торгов).

Из материалов дела следует, что 20.12.2018 Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России) вынесла решения № 223ФЗ-985/18, № 223ФЗ-986/18, № 223ФЗ-987/18, № 223ФЗ-988/18 (далее -Оспариваемые решения), в соответствии с которыми, по мнению ФАС России, ПАО «Транснефть» допустило следующие одни и те же нарушения части 1 статьи 2, пункта 3 части 9, пунктов 1, 13, 14 части 10 статьи 4, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при проведении четырех закупок, выразившиеся:

в установлении для участника закупки излишних требований;

во включении в Извещение об осуществлении закупки права Заказчика осуществить выездную проверку всех участников закупки;

в установлении в отношении победителя закупки обязанности представить сведения в отношении всей цепочки собственников участника закупки, включая бенефициаров;

в неустановлении в Документации о закупке конкретных технических и функциональных характеристик товара;

в установлении порядка оценки и сопоставления заявок на участие в закупке по критерию «Надежность и репутация участников закупки», который не может быть применен в равной степени ко всем участникам закупки.

Также ФАС России выдала предписания от 20.12.2018 № 223ФЗ-986/18, № 223ФЗ-987/18, № 223ФЗ-988/18, каждое из которых содержит одинаковые требования и в соответствии с которыми ПАО «Транснефть» обязано:

при подписании договоров по результатам Конкурсов не учитывать пункт 15.6 Инструкции для участника закупки в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), Положения о закупке товаров, работ, услуг ПАО «Транснефть», утвержденного решением Совета директоров ПАО «Транснефть» от 14.09.2016 (протокол № 16) (далее - Положение о закупке), принятых Комиссией ФАС России решений от 20.12.2018 № 223ФЗ-986/18, № 223ФЗ-987/18, № 223ФЗ-988/18;

осуществить дальнейшее проведение процедур конкурсов в порядке, установленном Законом о закупках, Положением о закупке, Документацией о закупках, с учетом принятых Комиссией ФАС России решений от 20.12.2018 № 223ФЗ-986/18, № 223ФЗ-987/18, № 223ФЗ-988/18 (далее - Оспариваемые предписания, вместе с Оспариваемыми решениями - Оспариваемые акты).

Предписание не было выдано только по решению ФАС России от 20.12.2018 №223ФЗ-985/2018, в связи с тем, что ни одна из заявок, поданных на участие в этом конкурсе, не соответствовала требованиям Документации о закупке, в связи с чем конкурс был признан несостоявшимся.

Оспариваемые акты были вынесены ФАС России по результатам рассмотрения идентичных по своим доводам жалоб ООО «Стройгарант+» на нарушения законодательства при проведении ПАО «Транснефть» следующих закупок:

12.11.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) были размещены извещения о проведении конкурса в электронной форме по лотам № 31807136111, № 31807130772, № 31807147253, № 31807137613 на поставку лабораторного оборудования для организаций системы «Транснефть».

Организатором всех указанных закупок является ПАО «Транснефть».

Заявки на участие в закупках были поданы несколькими организациями, в том числе ООО «Стройгарант+», чьи заявки были отклонены по каждому лоту.

Рассмотрев жалобы ООО «Стройгарант+», ФАС России вынесла Оспариваемые решения, в соответствии с которыми жалобы ООО «Стройгарант+» признаны необоснованными (пункты 1 Оспариваемых решений). ПАО «Транснефть» не заявляет требования о признании незаконными Оспариваемых решений в этой части.

Вместе с тем, в Оспариваемых решениях антимонопольный орган выявил нарушения в действиях ПАО «Транснефть», которые не были указаны в жалобах ООО «Стройгарант+».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и с учетом особенностей, установленных указанной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

При этом согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Вместе с тем, судом установлено, что нарушения Закона о закупках, которые были вменены ПАО «Транснефть» в оспариваемых решениях ФАС России, не были заявлены в жалобах ООО «Стройгарант+», при этом обоснование возможности выйти за пределы жалоб в решениях ФАС России также не содержится.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, указал на то, что «антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб».

Таким образом, антимонопольный орган не вправе был расширять предмет рассмотрения и проверять Документацию о закупке в полном объеме, за пределами довода ООО «Стройгарант+», изложенного в жалобах, а, соответственно, ФАС России вышла за пределы своих полномочий при вынесении Оспариваемых решений по итогам рассмотрения жалоб ООО «Стройгарант+».

В оспариваемых решениях ФАС России сделала вывод о том, что действия ПАО «Транснефть», установившего в п.п. 9.1.7 - 9.1.10 Инструкции требования для участника закупки, ограничивают количество участников закупки, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, пункту 3.3 Положения о закупке и нарушают требования части 1 статьи 2 Закона о закупках.

В соответствии с п.п. 9.1.7 - 9.1.10 Инструкции установлены следующие требования к участнику закупки:

об отсутствии у участника закупки договоров, расторгнутых (в течение 2х лет до даты подведения итогов) в одностороннем порядке по инициативе ПАО «Транснефть» или ОСТ, в лице Заказчиков, в интересах которых проводится настоящая закупка и/или расторгнутых (в течение 2х лет до даты подведения итогов) в судебном порядке, в связи с неисполнением / ненадлежащим исполнением со стороны участника закупки обязательств по договору;

об отсутствии (в течение 2х лет до даты подведения итогов) не предусмотренного договором письменного отказа, не связанного с нарушением обязательств ПАО «Транснефть» или ОСТ, в лице Заказчиков, в интересах которых проводится настоящая закупка со стороны участника закупки от исполнения обязательств по договору, заключенному с ПАО «Транснефть» или ОСТ в лице Заказчиков, в интересах которых проводится закупка;

об отсутствии у участника закупки на дату подведения итогов перед ПАО «Транснефть» либо ОСТ неисполненных просроченных более 30 дней договорных обязательств (подтвержденных претензиями и/или решениями судов) по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, возврату аванса;

об отсутствии вступивших в законную силу неисполненных судебных решений об удовлетворении (в полном объеме, частично) исковых требований (имущественного или неимущественного характера), по которым участник закупки выступал ответчиком перед ПАО «Транснефть» либо ОСТ в лице Заказчиков, в интересах которых проводится закупка.

По мнению ФАС России «соответствие участника закупки вышеназванным требованиям не влияет на возможность надлежащего исполнения таким участником обязательств по договору, заключаемому по результатам закупок» и «указанные требования не могут быть применены в равной степени к участникам закупки, поскольку участник закупки, имеющий соответствующие факты ненадлежащего исполнения обязательств по договорам, заключаемым с иным хозяйствующим субъектом (например ОАО «РЖД», ПАО «Газпром», ПАО «Ростелеком» и др.), может быть допущен к участию в закупке, в то время как участник, имеющий соответствующие факты ненадлежащего исполнения обязательств по договорам, заключаемым с Заказчиком, подлежит отклонению».

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также принятыми в соответствии с ними правовыми актами, регламентирующими правила закупки. Как следует из указанной нормы, в ней не содержатся правовые предписания относительно порядка проведения закупок, которые могут быть нарушены при проведении закупки. В этой норме лишь перечислены нормативные акты, которыми следует руководствоваться при проведении закупок.

Также антимонопольный орган указывает на ограничение количества участников закупки и нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, пункта 3.3 Положения о закупке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. В пункте 3.3 Положения о закупке товаров, работ, услуг ПАО «Транснефть» (далее - Положение о закупке) эти принципы воспроизведены.

Указанные принципы предусматривают, по сути, необходимость установления единых требований ко всем участникам одной закупки и недопустимость использования разных требований или критериев оценки заявок участников.

При применении данных норм существенное значение имеет Постановление Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 № 11017/10: «Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Исходя из положения п.1 ст.1 Закона о размещении заказов в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Поэтому включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Условие аукциона может рассматриваться как нарушающее ст. 17 Закона о защите конкуренции, если антимонопольный орган докажет, что это условие включено в документацию об аукционе специально для того, чтобы обеспечить победу в аукционе конкретному хозяйствующему субъекту».

Верховным судом РФ неоднократно разъяснялось, что «заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Предоставленное заказчикам право на разработку и утверждение Положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности».

При этом, как указывает Верховный суд РФ в определении от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243 по делу № А40-3315/2016, «включение заказчиком в Документацию о закупке дополнительных требований, предъявляемых к участникам закупки, безусловно, сужает круг потенциальных участников проводимых закупок. Вместе с тем, такие действия могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства, Закона о закупках лишь в случае, когда они привели к необоснованному ограничению конкуренции, созданию неоправданных
барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки.

Судебная коллегия отмечает, требования к участникам закупки могут рассматриваться как нарушающие действующее законодательство, если антимонопольный орган докажет, что это условие включено в документацию о закупках специально для того, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту, а формирование условий закупки не соответствует целям и потребностям проводимых заказчиком процедур».

Вместе с тем, в Оспариваемых решениях ФАС России от 20.12.2018 отсутствуют выводы о том, что при проведении закупок ПАО «Транснефть» допускался различный подход к участникам закупки, и не установлено нарушение статьи 17 Закона о защите конкуренции. Требования Документации о закупке являются общими для всех участников закупки, возможность установления рассматриваемых требований прямо предусмотрена в пункте 6.5.2 Положения о закупке, соответственно, в действиях ПАО «Транснефть» отсутствуют признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Пункт 24 Извещения об осуществлении закупки предусматривает наличие у заказчика, организатора закупки права осуществить выездную проверку всех участников закупки. Антимонопольный орган считает, что указанное право на проведение выездной проверки в отсутствие в Положении о закупке и Документации о закупке порядка ее проведения может применяться не в равной степени к участникам закупки, что ограничивает количество участников закупки и противоречит пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, пункту 3.3 Положения о закупке и нарушают требования части 1 статьи 2 Закона о закупках.

В то же время, антимонопольный орган не учитывает следующего.

Сама по себе возможность претендента или участника указывать в составе заявки не соответствующие действительности сведения в подтверждение соответствия установленному заказчиком в рамках проводимой закупки требованию без соответствующего права заказчика проверить такие сведения противоречит целесообразности проведения закупки и противоречит принципу недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 3.25.6 Положения о закупке заказчик, организатор закупки, если это предусмотрено Документации о закупке, после вскрытия конвертов с заявками на участие в закупке (после открытия доступа к заявкам участников закупки, при проведении закупки в электронной форме) и до выбора победителя закупки при необходимости осуществляет проверку участников закупки с выездом в места их базирования, на предмет соответствия требованиям документации о закупке, в том числе организационной и профессионально-технической готовности с оформлением соответствующего акта проверки. Проверка осуществляется в порядке, предусмотренном документацией о закупке.

Таким образом, пункт 24 Извещения воспроизводит норму Положения о закупке.

Наличие у заказчика права на проведение выездной проверки не может ограничивать количество участников закупки и ставить их участие в закупке в зависимость от волеизъявления заказчика.

В этой связи, учитывая, что: (1) никому из лиц, подавших заявки на участие в рассматриваемых закупках, не было отказано в доступе по причинам, связанным с проверкой; (2) в рассматриваемых случаях выездные проверки вообще не проводились; (3) вопреки доводам антимонопольного органа, Документацией о закупке не предусмотрено никаких последствий для участников закупок, препятствующих проведению выездной проверки, вмененное ФАС России нарушение носит мнимый характер.

Таким образом, в действиях ПАО «Транснефть» отсутствуют признаки ограничения конкуренции, нарушения части 1 статьи 2 и пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, пункта 3.3 Положения о закупке.

По мнению ФАС России, действия ПАО «Транснефть» по установлению требования к победителю закупки о предоставлении им сведений в отношении всей цепочки собственников ограничивают количество участников закупки, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, пункту 3.3 Положения о закупке и нарушают требования части 1 статьи 2 Закона о закупках.

Суд находит указанный вывод антимонопольного органа является несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 15.6 Инструкции для участника закупки победитель закупки обязан не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам закупки, предоставить в адрес организатора закупки сведения в отношении всей цепочки собственников участника закупки, включая бенефициаров (в том числе, конечных владельцев - физических лиц), а также о лицах, входящих в его органы, по форме 10.

Во-первых, указанное требование обращено к победителю закупки, а не к участникам закупки. Вследствие чего нельзя сделать вывод о наличии признаков ограничения конкуренции, то есть обстоятельств, создающих возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, вызывая сокращение числа хозяйствующих субъектов на данном рынке.

Во-вторых, в Форме 10 содержатся сведения о наименовании, ИНН, ОГРН, адресе регистрации, телефоне и т.п. Как видно, большая часть этих сведений либо размещена в ЕГРЮЛ, то есть является общедоступной, либо должна иметься у добросовестного лица. Совершенно очевидно, что в условиях рыночного оборота нормально функционирующее юридическое лицо должно обладать сведениями о составе собственников участника закупки и лицах, входящих в его органы.

В-третьих, вменяемое антимонопольным органом нарушение основано на его субъективном мнении без подтверждения факта действительного нарушения прав кого-либо из участников. Включение данного положения в Документацию о закупке не затрагивает законные интересы каких-либо лиц, что подтверждается, в том числе, отсутствием жалоб на соответствующие условия Документации и отсутствием запросов на разъяснения условий, которые, по мнению антимонопольного органа, нарушают права участников закупки.

Установление требования о представлении указанных сведений победителем закупки на момент заключения договора позволяет заказчику сократить риски заключения договора с недобросовестным поставщиком. Требование предоставления участником указанных сведений является разумным и направлено на защиту прав Заявителя и организаций системы «Транснефть» от действий недобросовестных участников, чтобы в дальнейшем исключить (уменьшить) гражданско-правовые и налоговые риски.

Необходимо также отметить, что данное требование установлено во исполнение поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 28.12.2011 № ВП-ШЗ-9308 (далее - Поручение), которым Правительство РФ в целях обеспечения прозрачности финансово-хозяйственной деятельности, в том числе исключения случаев конфликта интересов и иных злоупотреблений, связанных с занимаемой должностью, обязало ряд заказчиков, в том числе ПАО «Транснефть», при проведении предконтрактной работы, в том числе по подготовке к подписанию новых договоров, в качестве необходимого условия для заключения договора предусмотреть раскрытие контрагентом информации в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров (в том числе, конечных) с подтверждением соответствующими документами, а также внести изменения во внутренние документы, в соответствии с которыми непредставление контрагентом сведений в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных) препятствует заключению новых договоров и влечет необходимость расторжения действующих договоров.

На основании данного Поручения в документации о закупке организаций системы «Транснефть» было включено требование о предоставлении участником закупки сведений о своих владельцах.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Национальным планом противодействия коррупции на 2018 - 2020 годы, утв. Указом Президента РФ от 29.06.2018 № 378, в числе основных задач установлены обеспечение единообразного применения законодательства РФ о противодействии коррупции в целях повышения эффективности механизмов предотвращения и урегулирования конфликта интересов, совершенствование мер по противодействию коррупции в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Статьей 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» на все организации возложена обязанность по разработке и принятию мер по предупреждению и противодействию коррупции, в том числе предотвращение и урегулирование конфликта интересов. При этом в соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» юридическое лицо обязано располагать информацией о своих бенефициарах, и обязано регулярно, но не реже одного раза в год, обновлять информацию о своих бенефициарах и документально фиксировать полученную информацию. Таким образом, для победителя закупки, очевидно, не составляет труда представить указанные сведения, поскольку он их формирует и ежегодно представляет в уполномоченные органы.

Таким образом, в действиях ПАО «Транснефть» отсутствуют нарушения части 1 статьи 3 Закона о закупках.

ФАС России дословно, что действия Заказчика, не установившего в Технических заданиях Документации технические и функциональные характеристики закупаемых Заказчиком товаров, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают требования пункта 3 части 9 статьи 4, пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Вменяя ПАО «Транснефть» нарушение вышеуказанных требований закона, ФАС России в Оспариваемых решениях указала, что «е соответствии с пунктом 25 Извещений о проведении закупок специальные редакции нормативных документов, определяющих требования к продукции (товарам), включенной (включенным) в Перечень ОВП, расположены по адресу: http://niitn.transneft.ru/about/activitv/reestr ovp/informaciya-o-vkluchenii-iskluchenii-v-reestr-ovp/.

Однако описанные ФАС России обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку в Извещении об осуществлении спорных закупок нет пункта 25, равно как в Документации о закупке не содержится указанная в Оспариваемых решениях ФАС России гиперссылка на Перечень ОВП.

Более того, в графе 14 Форм 2 и 2.1, являющихся неотъемлемой частью Документации о закупке, не установлено включение требуемого лабораторного оборудования в Перечень ОВП. Опросный лист № ТВВ-2018-ТПР-ТТ0П0УНП-ГРНУ-ВРНПУ-РРНУ-16, на который ссылается в своем решении антимонопольный орган (последняя цифра указана неправильно), опубликован, вопреки доводам антимонопольного органа, не по ссылке в сети «Интернет», а в составе самой Документации о закупке.

При таких обстоятельствах вывод антимонопольного органа о нарушении ПАО «Транснефть» требований пункта 3 части 9 статьи 4, пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках является несостоятельным и не основан на Документации о закупке по рассматриваемым лотам.

В Оспариваемых решениях ФАС России выражает несогласие с установленными в Документации о закупке оценочными критериями, касающимися надежности и деловой репутации участников закупки.

Так, листом оценки 2.1.6 «Надежность и репутация Участников закупки» Порядка оценки заявок на участие в закупке работ, услуг, являющегося неотъемлемой частью Документации о закупке, предусмотрена оценка заявок участников закупки по следующим подкритериям:

Наличие неудовлетворенных претензионных требований от ПАО «Транснефть» и ОСТ;

Объем неудовлетворенных претензионных требований. Отношение стоимости поставок/работ с ПАО «Транснефть» и ОСТ (среднеариф. знач. за последние 3 отчетных периода, в рублях) к сумме неудовлетворенных претензионных требований (в рублях).

Указанные оценочные критерии носят измеряемый характер - по количеству и суммам неудовлетворенных претензий, что соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики: «несмотря на оценочный характер таких критериев, как "профессионализм" и "положительная деловая репутация", соответствие им участника закупки измеримо по условиям, содержащимся в закупочной документации: участник закупки должен обладать опытом работы на соответствующем товарном рынке не менее 5 лет и иметь не менее 10 исполненных договоров. Верховный Суд РФ отметил, что само по себе предъявление заказчиком указанных требований не приводит к необоснованному ограничению участников закупки и не влияет на развитие конкуренции».

В то же время ФАС России в Оспариваемых решениях сделала вывод о том, что «указанный порядок оценки не может быть применен в равной степени к участникам закупки, поскольку участник закупки, имеющий соответствующие неудовлетворенные претензионные требования с иным хозяйствующим субъектом (например, ОАО «РЖД», ПАО «Газпром», ПАО «Ростелеком» и др.), будет оценен без применения вышеуказанной таблицы, что не позволяет Заказчику выявить лучшее предложение среди участников закупки.

Таким образом, в нарушение пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, Заказчиком в Документациях не установлены надлежащим образом критерии оценки и порядок оценки.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок и критерии оценки заявок участников закупки, что не позволяет присвоить участникам закупки максимальное количество баллов, а также объективно сопоставить заявки участников Конкурсов. Указанные действия нарушают пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в Документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Из приведенной нормы следует, что нарушение Закона о закупках может выражаться в отсутствии в Документации о закупке критериев оценки заявок или порядка оценки заявок.

В то же время, антимонопольный орган посчитал, что нормы пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках были нарушены не потому, что в Документации о закупке отсутствуют критерии оценки заявок, а потому, что, по мнению антимонопольного органа, установленный порядок оценки заявок участников закупки «не позволяет Заказчику выявить лучшее предложение среди участников закупки».

При этом Документация о закупке содержит исчерпывающим образом определенные порядок и критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Таким образом, в Документации о закупке надлежащим образом установлены критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а несогласие антимонопольного органа с такими критериями не означает их неправомерности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Содержащийся в Оспариваемых решениях вывод о нарушении ПАО «Транснефть» антимонопольных требований к порядку проведения закупок, которого в действительности ПАО «Транснефть» не допускало, наносит ущерб деловой репутации ПАО «Транснефть».

Оспариваемые решения опубликованы на официальном сайте ФАС России (https://solutions.fas.gov.ru/ca/upravlenie-kontrolva-razmescheniya-gosudarstvennogo-zakaza/17-107845-18), соответственно, являются доступными для ознакомления неопределенному кругу лиц, что, безусловно, наносит вред деловой репутации ПАО «Транснефть», приводит к нарушению его прав и законных интересов.

Принимая во внимание вышеизложенное, права и охраняемые законом интересы Заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности нарушены обжалуемым ненормативным правовым актом, который не обоснован, не соответствует закону и вынесен за пределами компетенции антимонопольного органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 18.07.2011 №223-ФЗ, признать незаконными пункты 2-5 мотивировочной части, пункты 2 - 4 резолютивной части решений ФАС России от 20.12.2018 № 223ФЗ-985/18, № 223ФЗ-986/18, № 223ФЗ-987/18, № 223ФЗ-988/18, и предписания ФАС России от 20.12.2018 № 223ФЗ-986/18, № 223ФЗ-987/18, № 223ФЗ-988/18.

Обязать ФАС России (адрес: 125993, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.04.2004) в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «Транснефть» в установленном законом порядке.

Взыскать с ФАС России (адрес: 125993, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.04.2004) в пользу ПАО «Транснефть» расходы по уплате государственной пошлине в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб.

Возвратить ПАО «Транснефть» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 (девять тысяч) руб. как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина