Гражданский кодекс часть 1

Рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО «Картмаркет» (адрес 461202, Оренбургская обл., р-н Новосергиевский, пос. Новосергиевка, ул. Суворова, д. 47, ОГРН: 1105658009753, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2010, ИНН: 5636020932)

к Федеральной таможенной службе (адрес 121087, Москва Город, Новозаводская Улица, 11/5, ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610, Дата регистрации 09.09.2004),

третье лицо: Московская областная таможня

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя – неявка (уведомлен)

от ответчика – Теодорович Е.А. (удостоверение, диплом, по дов. от 19.12.2019 г.)

от третьего лица – Сидоренков Д.А. (удостоверение, диплом, по дов. от 04.12.2019 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Картмаркет» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе России об оспаривании бездействия , выраженного в отсутствии разъяснения по существу жалобы заявителя на ответ Московской областной таможни от 08.11.19 № 41-12/318.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Третье лицо огласило позицию.

Выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Картмаркет» обратилось в ФТС России с обращением от 31.12.2019 № 232 (вх. ФТС России от 22.01.2020 № 08559), в котором указывало на неправомерность ответа Московской областной таможни от 08.11.2019 № 41-12/318, а также на бездействие должностных лиц Московской областной таможни и Михневского таможенного поста Московской областной таможни по выдаче, поиску и предоставлению информации о нахождении задекларированного товара (далее - Обращение).

Указанное Обращение общества было рассмотрено ФТС России в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ)1.

Как следовало из текста Обращения, общество обратилось на Михневский таможенный пост Московской областной таможни с письмами от 11.10.2019, в которых указало на необходимость выдачи товара, а также разъяснения причин отказа в выдаче задекларированного по декларации на товары № 10129060/200519/0011154 товара (картриджи для принтеров...).

Письмом Московской областной таможни от 08.11.2019 № 41-12/318 за подписью начальника Михневского таможенного поста обществу был дан ответ на указанные письма от 11.10.2019.

В Обращении в ФТС России общество указало на то, что исходя из ответа Московской областной таможни от 08.11.2019 № 41-12/318 задекларированный обществом товар отсутствует и не ясно где он находится, Московская областная таможня отказывает в выдаче товара.

Общество полагает, что данные действия должностных лиц Московской областной таможни, выразившиеся в отказе выдачи товара, предоставлении информации о нахождении товара, а также отсутствии квалифицированного и четкого ответа на письма от 11.10.2019 являются незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

ФТС России письмом от 18.02.2020 № 23-22/09131 ответило по существу на Обращение общества.

При этом ФТС России при рассмотрении обращения, проверив законность действий должностных лиц Московской областной таможни, установила следующее.

Согласно информации, представленной Московской областной таможней 11.10.2019 на Михневский таможенный пост Московской областной таможни поступило обращение ООО «Картмаркет» о выдаче с ответственного хранения товаров - «Картриджи для принтеров...» в связи с помещением данных товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по декларации на товары № 10129060/200519/0011154.

Михневским таможенным постом Московской областной таможни до сведения общества была доведена информация о том, что вышеуказанный товар хранится в соответствии с договором ответственного хранения имущества, заключенного между Московской таможней и ООО «Мультимодальные транспортные системы» (далее - ООО «МТС»). В связи с тем, что Михневский таможенный пост Московской областной таможни не является поклажедателем и стороной договора и не имеет полномочий по принятию решения в отношении вышеуказанных товаров, обществу было рекомендовано обратиться на СВХ ООО «МТС».

Согласно информации, имеющейся в распоряжении Московской областной таможни, партия картриджей была изъята Московской таможней Центрального таможенного управления у ООО «Хэппи Принт» и размещена на ответственное хранение на СВХ ОАО «РейлТрансАвто» на основании решения о проведении выездной таможенной проверки от 18.12.2012 №10129000/400/181212/Р0345 и постановлений об изъятии товаров и актов изъятия товара от 27.12.2012 и 28.12.2012. В связи с исключением из реестра владельцев СВХ ОАО «РейлТрансАвто», вышеуказанная партия картриджей была перемещена Московской таможней на ответственное хранение на СВХ ООО «МТС».

Договор об ответственном хранении имущества от 20.05.2015 № 20, заключенный между Московской таможней и ООО «МТС», является действующим.

Согласно пункту 4.3 Договора об ответственном хранении имущества от 20.05.2015 № 20 выдача Хранителем товаров третьему лицу либо его представителю осуществляется при предъявлении документа, выданного поклажедателем, в связи с чем выдача товаров ООО «Картмаркет» возможна при наличии соответствующего распорядительного документа Московской таможни Центрального таможенного управления.

ФТС России письмом от 18.02.2020 № 23-22/09131 в ответ на Обращение общества сообщила обществу вышеуказанную информацию.

Таким образом, исходя из изложенного, а также исходя из ответа Московской областной таможни от 08.11.2019 № 41-12/318 до сведения общества была доведена информация о месте хранения товара, задекларированного по декларации на товары № 10129060/200519/0011154, а также о действиях, которые необходимо совершить обществу для получения товара.

Согласно заявлению ООО «Картмаркет» общество указывает на бездействие со стороны ФТС России, а именно отсутствие рассмотрения по существу обращения ООО «Картмаркет».

Согласно статье 4 Федерального закона № 59-ФЗ обращение - это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения. Так, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона № 59-ФЗ;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из материалов дела, мотивированный ответ ФТС России от 18.02.2020 № 23-22/09131 на Обращение общества дан в соответствии с требованиями и в пределах срока, установленных Федеральным законом № 59-ФЗ.

Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии ФТС России при рассмотрении обращения.

Под бездействием следует понимать несовершение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В рассматриваемом случае, ФТС России в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ в установленные сроки совершила юридические значимые действия, а именно письмом ФТС России от 18.02.2020 № 23-22/09131 мотивированно ответила на Обращение общества.

Рассмотрение обращения уже подразумевает под собой совершение какого-то действия, таким образом, со стороны ФТС России отсутствуют признаки бездействия.

При указанных обстоятельствах, требования не подлежат удовлетворению в силу ст. 198 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ТребованияООО «Картмаркет» к ФТС России об оспаривании бездействия , выраженного в отсутствии разъяснения по существу жалобы заявителя на ответ Московской областной таможни от 08.11.19 № 41-12/318 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна