Гражданский кодекс часть 1

1. Признать незаконными административное действия заместителя руководителя ФАС РФ ФИО2, выраженные в направлении мне в письме от 13.12.2018г. за его подписью незапрашиваемых мною разъяснений антимонопольного законодательства и полномочий антимонопольного органа.

2. Признать незаконными административное действия заместителя руководителя ФАС РФ ФИО2, выраженные в направлении мне в письме от 13.12.2018г. за его подписью не соответствующих внутринациональному законодательству разъяснений антимонопольного законодательства и полномочий антимонопольного органа.

3. Признать незаконным бездействие ФАС РФ, выраженное в нерассмотрении поданной мною 27.11.2018г. жалобе на Решение Управления ФАС РФ по Красноярскому краю от 06.11.2018г. по поданной мною 10.07.2018г. жалобе.

4. Возложить обязанность на ФАС РФ рассмотреть и разрешить по существу всех заявленных в ней требований поданную мною 27.11.2018г. жалобу на Решение Управления ФАС РФ по Красноярскому краю от 06.11.2018г.

В судебном заседании представитель ответчиков требования отклонил по доводам, изложенным в представленном письменном отзыве.

Лица, явившиеся в судебное заседание, пояснили, что иных доказательств, кроме тех, что были представлены в материалы дела, не имеют.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчиков, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

ИП ФИО1 в своем заявлении указывает, что в конце апреля 2017г. обратилась в ООО «Аэропорт «Норильск» для целей получения в аренду небольшой площади места общего пользования для целей размещения на нём диспетчерского пункта службы заказа микроавтобусов и легковых автомобилей.

ООО «Аэропорт «Норильск» в письме от 07.04.2017г. направило проекты договора аренды, указав при этом о необходимости согласования размещения диспетчерского пункта с конкретным должностным лицом: заместителем руководителя Администрации г.Норильска по общим вопросам - председателем аэропортовой комиссии ФИО4

На обращение ИП ФИО1 о согласовании размещения диспетчерского пункта, письмом этого должностного лица от 24.04.2017г. № 011-1570 было сообщено о необходимости разрешения этого вопроса на комиссии, а письмом от 26.04.2017г. за № 011-2386 было сообщено об отказе в согласовании проекта договора аренды, и соответственно, размещения диспетчерского пункта по причине «отсутствия технической возможности».

10.07.2018г. ИП ФИО1 подала жалобу в ФАС РФ о создании дискриминационных условий для целей ограничения конкуренции, в которой просила:

1. По доводам жалобы провести проверку соблюдения заместителем руководителем Администрации г.Норильска по общим вопросам - председателем аэропортовой комиссии по авиационной безопасности МО г.Норильск ФИО4 и Администрацией г.Норильска, а также ООО «Аэропорт «Норильск» антимонопольного законодательства, в рамках которой истребовать якобы произведённые ООО «Аэропорт «Норильск» расчёты технической возможности размещения диспетчерского пункта на территории аэровокзала и их фактическое обоснование.

2. По результатам проверки возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении заместителя руководителя Администрации г.Норильска - председателя аэропортовой комиссии ФИО4, Администрации г.Норильска и ООО «Аэропорт «Норильск».

3. По итогам рассмотрения дела о нарушении Администрацией г.Норильска и ООО «Аэропорт «Норильск» антимонопольного законодательства:

- внести в Администрацию г.Норильска Ваше Предписание об отмене п.3 Решения аэропортовой комиссии по аэропортовой безопасности МО г.Норильска от 14.06.2017г. и прекращении рассмотрения согласования вопросов, находящихся за пределами компетенции этой комиссии, а также создания условий для обеспечения конкуренции;

- привлечь ООО «Аэропорт «Норильск» к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства;

- внести на имя руководителя ООО «Аэропорт «Норильск» Предписание о прекращении злоупотребления этим хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции; устранении последствий нарушений антимонопольного законодательства и заключения со мною договора аренды 3-х квадратных метров площади нежилого помещения здания аэровокзала ООО «Аэропорт «Норильск» рядом с остальными участниками предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров транспортом общего пользования.

Заместитель руководителя ФАС РФ ФИО5 направил ИП ФИО1 извещение от 27.07.2018г. № МО/58642/18, которым поданная жалоба от 10.07.2018г. была перенаправлена в Управление ФАС РФ по Красноярскому краю.

06.11.2018г. Управление ФАС РФ по Красноярскому краю направило ИП ФИО1 письмо исх.№ 18129, в котором известило о принятом Решении об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Не согласившись с указанным Решением, ИП ФИО1 27.11.2018г. подала жалобу в коллегиальный орган ФАС РФ, как это предусмотрено п.1 ст.52 Закона РФ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006г. с требованием пересмотра принятого Управлением Решения, его отмены и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

18.12.2018г. заявителем было получено письмо от 13.12.2018г. № СП/102427/18, в котором сообщалось, что полномочия ФАС РФ по отмене (пересмотру) решений об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, принятых его территориальными органами, по переоценке доказательств, на которых основаны указанные решения, законодательством Российской Федерации не предусмотрены.

Не согласившись с указанным решением ФАС России, посчитав его необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, ИП ФИО1 обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем бездействия необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение о ФАС России), ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Согласно 4 Положения о ФАС России последний осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, деятельность которых регулируется Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30 (далее - Положение о территориальном органе).

Пунктом 6 и подпунктом 7.1 пункта 7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 23.07.2015 №649/15, установлено право территориального органа рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимать по ним решения и давать обязательные для исполнения предписания в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также предусмотрены полномочия по контролю за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, территориальными органами федеральных органов государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства.

Таким образом, территориальные антимонопольные органы уполномочены самостоятельно рассматривать заявления о нарушении антимонопольного законодательства, принимать по результатам их рассмотрения решения, исходя из конкретных обстоятельств, сведений и материалов, имеющихся на момент принятия такого решения.

Из материалов дела судом установлено, что Красноярское УФАС России, рассмотрев жалобу ИП ФИО1 относительно наличия в действиях администрации г. Норильска, ООО «Аэропорт Норильск» признаков нарушения антимонопольного законодательства при отказе в заключении договора аренды помещения в здании аэровокзала в целях размещения диспетчерского пункта службы заказа транспортных средств, руководствуясь частью 8 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) приняло решение от 06.11.2018 № 18129 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В ФАС России поступило обращение ИП ФИО1 (вх. от 07.12.2018 № 203464/18) о несогласии с Решением Красноярского УФАС России, по результатам рассмотрения которого письмом от 13.12.2018 № СП/102427/18 Предпринимателю указано на отсутствие полномочий ФАС России по отмене (пересмотру) решений территориальных органов об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Так, на основании пункта 2 части 4 статьи 23 Закона о защите конкуренции коллегиальные органы ФАС России пересматривают решения и (или) предписания территориальных органов федерального антимонопольного органа по делам о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом, полномочия ФАС России по отмене (пересмотру) решений об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, принятых его территориальными органами, по переоценке доказательств, на которых основаны указанные решения, законодательством Российской Федерации не предусмотрены.

Такие решения в соответствии с частью 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции являются предметом судебного обжалования.

Следовательно, Решение Красноярского УФАС России об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства может быть обжаловано только в судебном порядке, поскольку законодательно предусмотрены полномочия ФАС России по пересмотру решений его территориальных органов только по делам о нарушении антимонопольного законодательства.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой, в частности, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2018 по делу № А40-89712/2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2019 по делу № А63-7124/2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2017 по делу №А40-245478/2015.

ФАС России вправе рассматривать жалобы на нарушение территориальными антимонопольными органами Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (далее Регламент), в порядке, установленном Разделом V Регламента.

В соответствии с пунктом 5.18 Регламента в ФАС России могут быть обжалованы нарушения территориальным органом ФАС России Регламента, то есть сроков и последовательности административных процедур при рассмотрении заявлений, возбуждении и рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства.

Однако, указанная жалоба, не содержала доводов о нарушении Красноярским УФАС России сроков и последовательности административных процедур при его рассмотрении, что также не оспаривается Заявителем.

Таким образом, вопреки доводам ИП ФИО1 о даче ФАС России не запрашиваемых Предпринимателем, навязанных ей разъяснений антимонопольного законодательства и полномочий антимонопольного органа и его территориальных подразделений, в том числе в части предоставления заведомо недостоверной информации, ФАС России ответ дан по существу жалобы со ссылками на нормативное обоснование, а также указанием причин невозможности рассмотрения жалобы Заявителя на несогласие с Решением Красноярского УФАС России, которым отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Следовательно, действия ФАС России по принятию письма от 13.12.2018 № СП/102427/18 соответствуют закону, основания для рассмотрения ФАС России по существу жалобы Предпринимателя отсутствуют.

Также суд считает несостоятельным довод Заявителя о несоблюдении срока и порядка рассмотрения его обращения (вх. от 07.12.2018 № 203464/18), исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о порядке рассмотрения обращений установленный данным федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Учитывая изложенное, порядок и срок рассмотрения жалобы Заявителя, установленные частью 2 статьи 2 и частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений, ФАС России нарушены не были, поскольку 13.12.2018 антимонопольным органом Предпринимателю дан ответ по существу поступившего обращения.

Кроме того суд также указывает, что в соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Согласно ст.199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Однако заявитель не указал, какие именно его права были нарушены оспариваемым бездействием, и какие права заявителя подлежат восстановлению, путем признания оспариваемого бездействия незаконным.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты, с учетом положений ст.201 АПК РФ не приводит к восстановлению их субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому бездействию имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему антимонопольному законодательству в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о признании незаконными действий заместителя руководителя ФАС России ФИО2, а также бездействия ФАС России выраженное в нерассмотрении жалобы заявителя от 27.11.2018 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили