Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Акционерного коммерческого банка «СЛАВИЯ» (акционерное общество) (117292, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: <***>)

к ответчику Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (127051, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2006, ИНН: <***>)

опризнании недействительным решения от 25.10.2019 г. № 03-38/15.5-119/А о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 1 756 343 руб., о снижении назначенного к взысканию размера штрафа более чем в два раза до 585 447, 67 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «СЛАВИЯ» (акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 опризнании недействительным решения от 25.10.2019 г. № 03-38/15.5-119/А о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 1 756 343 руб., о снижении назначенного к взысканию размера штрафа более чем в два раза до 585 447, 67 руб.

Заявитель исковые требования поддерживает в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов по делу, Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9, далее - налоговый орган, 25.10.2019 вынесено решение № 03-38/15.5-119/А, в соответствии с пунктом 3.1 которого Акционерный коммерческий банк «СЛАВИЯ» (акционерное общество), далее - Банк, привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 1.756.343 руб. (с учетом пункта 3 статьи 114 НК РФ первоначальный штраф в размере 3.512.686 руб. уменьшен в 2 раза).

ФНС России решением от 17.01.2020 № СА-4-9/503@ оставила без изменения названное решение налогового органа, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы об уменьшении размера штрафа, что и послужило основание для обращения с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Инспекцией в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

По окончании проверки составлен акт налоговой проверки от 05.09.2019 № 03-37/15.5-29, по результатам рассмотрения которого инспекцией принято решение от 25.10.2019 № 03-38/15.5-119/А о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с суммой вмененных штрафных санкций, Банк обратился с апелляционной жалобой в ФНС России. Решением ФНС России от 17.01.2020 № СА-4-9/503 апелляционная жалоба Банка оставлена без удовлетворения.

Выездной налоговой проверкой установлено, что Банк в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 309, абзаца 4 пункта 1 статьи 310, подпункта 1 пункта 2 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неправомерно применил льготную ставку налогообложения при выплате процентного дохода по фидуциарным депозитам в пользу иностранного банка BanquedeCommerceetdePlacementsS.A. (Швейцария).

BanquedeCommerceetdePlacementsS.A. (Швейцария) размещал в Банке депозиты, по которым иностранному лицу был выплачен процентный доход, не облагаемый налогом в Российской Федерации. По мнению Инспекции, указанные депозиты обладают признаками фидуциарных депозитов, в связи с чем проценты должны были облагаться по ставке 20%, предусмотренной статьей 284 Кодекса, поскольку иностранный банк не является фактическим получателем дохода.

В обжалуемом Решении Инспекции с учетом установленных смягчающих ответственность обстоятельств определены дополнительные налоговые обязательства в виде предложения уплатить сумму штрафа в размере - 1 756 343 руб.

Фактические обстоятельства, установленные Инспекцией в ходе проверки, Заявителем не оспариваются.

Банк не согласен с суммой штрафа, поскольку считает, что Инспекцией не были учтены все обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, а именно: совершение налогового правонарушения впервые и признание вины.

Как указано в статье 112 Кодекса, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1)совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2)совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3)иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом,
рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Таким образом, отнесение тех или иных обстоятельств к смягчающим ответственность обстоятельствам, не поименованным в статье 112 Кодекса, зависит от конкретных обстоятельств и разрешается Судом или налоговым органом применительно к установленным по делу обстоятельствам.

При этом из анализа статьи 112 Кодекса следует, что обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, не должны являться типичными при обычных условиях хозяйственной деятельности.

Факт совершения налогового правонарушения впервые не может рассматриваться в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, поскольку в силу пункта 2 статьи 112 Кодекса совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение, является обстоятельством, отягчающим ответственность, что является основанием для увеличения размера штрафа на 100 процентов (пункт 4 статьи 114 Кодекса).

При таких обстоятельствах, отсутствие отягчающего обстоятельства само по себе не признается обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 № 09АП-58297/2019 по делу № А40-108386/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 № 09АП-31675/2018 по делу № А40-207719/17, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 № 07АП-8043/2018 по делу № А27-6213/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 № 18АП-6168/2017 по делу № А76-2131/2017, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 № 09АП-64046/2017 по делу № А40-113319/17, постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2018 N Ф05-7824/2018 по делу № А40-246937/2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2016 № Ф04-3105/2016 по делу № А75-12477/2015).

Поскольку Банк до даты составления Акта добровольно уплатил сумму налога на прибыль с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство, а также сумму начисленных пеней, данный факт признан Инспекцией в качестве обстоятельства смягчающего ответственность.

Довод Заявителя о том, что признание вины в совершении налогового правонарушения, является обстоятельством, смягчающим ответственность, подлежит отклонению, так как по данному обстоятельству Инспекцией уже применены смягчающие обстоятельства и снижен размер штрафа в 2 раза.

Таким образом, признание вины и устранение ошибок (уплата) учтены Инспекцией при определении итогового размера штрафа.

Признание вины и устранение ошибок (уплата) учитывается как одно смягчающее обстоятельство, что подтверждается выводами суда по делу № А27-79/2017.

Суд указал, что признание вины и уплата доначисленных налоговым органом налога, пени и штрафа, а также добросовестность налогоплательщика не могут быть признаны обстоятельствами, смягчающими налоговую ответственность заявителя, поскольку возможность применения обстоятельств, смягчающих ответственность за допущенное налоговое правонарушение, вследствие признания вины в его совершении может быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства только при условии добровольного и добросовестного устранения налогоплательщиком последствий налогового правонарушения (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 № 07АП-5735/17 по делу№ А27-79/2017).

Отсутствие у Банка задолженности по платежам в бюджет не может являться обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, поскольку добросовестное исполнение обязанностей по уплате налогов не может быть рассмотрено в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2016 № Ф03-4636/2016 по делу № А51 -21331 /2015).

Обязанность по своевременной уплате налогов установлена статьей 57 Конституции Российской Федерации и нормами Налогового кодекса Российской Федерации. Надлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, считается нормой поведения налогоплательщиков в налоговых правоотношениях и не является обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения.

В отношении приводимых Банком правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации Инспекция отмечает, что налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность, в рассматриваемой ситуации статьей 123 Кодекса.

Судом установлено, что Инспекцией надлежащим образом исследованы обстоятельства, смягчающие ответственность Банка за совершение налогового правонарушения, и размер штрафа соответствует принципам справедливости и соразмерности.

По итогам проведения камеральных проверок налоговых расчетов о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов Заявителя за 1 квартал 2018 года, 2 квартал 2018 года и 3 квартал 2018 года Инспекцией вынесены решения от 20.03.2020 №№ 13.1/1, 13.1/2, 13.1/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В вышеуказанных Решениях Инспекцией сформулированы следующие выводы:

- в нарушение подпункта 1 пункта 3 статьи 24, подпункта 3 пункта 1 статьи 309, абзаца 4 пункта 1 статьи 310, подпункта 1 пункта 2 статьи 284 Кодекса Банк не исполнил обязанность налогового агента (не удержал и не перечислил в бюджет налог) при выплате процентного дохода в адрес иностранного банка (BanquedeCommerceetdePlacementsS.A. (Швейцария)).

При этом, по результатам рассмотрения Актов и материалов проверок Инспекцией были учтены смягчающие ответственность обстоятельства и размер штрафа также был снижен в два раза (за 1 квартал 2018 года - 89 225,30 руб., за полугодие 2018 года - 97 691,20 руб., за9 месяцев 2018 года- 596 083,10 руб.).

Не согласившись с решениями Инспекциями от 20.03.2020 №№ 13.1/1, 13.1/2, 13.1/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Заявитель обратился с апелляционными жалобами в ФНС России.

Решением ФНС России от 18.05.2020 № КЧ-4-9/8095@ апелляционные жалобы Банка оставлены без удовлетворения.

Таким образом, нарушения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, установленные в отношении Заявителя в ходе проведения выездной налоговой проверки, были допущены неоднократно, на протяжении ряда периодов.

При таких обстоятельствах доводы Банка являются несостоятельными.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения требований Акционерного коммерческого банка «СЛАВИЯ» (акционерное общество).

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на заявителя в порядке, установленном ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Акционерному коммерческому банку «СЛАВИЯ» (акционерное общество) в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Паршукова