Гражданский кодекс часть 1

ПАО «МОЭСК» обратилось в суд с требованиями к ООО «МИСК» о расторжении кредитного договора <***>(914734) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, о взыскании расходов по подготовке и выдаче технических условий в размере 29 146, 00 руб.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 17.07.2018 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено определение суда от 17.07.2018 г.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29.05.2014 г. между ООО «МИСК» (заказчик) и ПАО «МОЭСК» (исполнитель, сетевая организация) заключён договор №ИА-13-348-12(914734) технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика - многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса, расположенного по адресу: город Москва, посёлок Московский, в районе деревни Картмазово - к электрической сети ПАО «МОЭСК».

Технические характеристики энергопринимающих устройств:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 25000кВт;

- класс напряжения электрической сети, к которой осуществляется технологическое присоединение: 10кВ;

- категория надёжности: II (вторая);

Техническими условиями №И-13-00-914734/102, являющимися неотъемлемой частью договора, определён перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределению обязанностей между сторонами.

Согласно п. 10 договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 231 331 931,80 руб. (в том числе НДС).

Согласно п. 11 договора оплата производится в следующем порядке:

1) Платёж в размере 69 399 579,54 руб. должен был быть оплачен в течение 15 дней с даты заключения договора - не оплачен.

2) Платёж в размере 69 399 579,54 руб. должен был быть оплачен в течение 60 дней с даты заключения договора, то есть, до 29.07.2014 - не оплачен.

3) Платёж в размере 92 532 772,72 руб. должен был быть оплачен в течение 180 дней с даты заключения договора, то есть, до 29.11.2014 - не оплачен.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сп. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно и. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Ответчиком не внесена плата за технологическое присоединение в размере и порядке, предусмотренном в договоре, просрочка составляет более 4 лет, что является существе нарушением условий договора

Принимая во внимание изложенное выше, а также, учитывая, доказанность факта существенного нарушения заемщиком кредитного договора признает требования о расторжении договора <***>(914734) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения дол одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнило свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Положения, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения закреплены в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения": ст. ст. 1102 - 1109).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В ходе исполнения договора ПАО «МОЭСК» подготовило и выдало заказчику технические условия №И-13-00-914734/102. Стоимость их подготовки и выдачи установлена постанови РЭК Москвы от 25.03.2014 №69-тпэ, поскольку стоимость платы за технологи присоединение, в том числе стоимость отдельных мероприятий по технологическому присоединению предусмотрена именно указанным индивидуально-правовым актом, и составляет 24 700 руб. (без НДС), а с НДС - 29 146 руб.

Таким образом, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 29 146 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 29 146 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 307-309, 310, 450-451, 453, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110,123,156, 167, 170, 176 ,180,181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор <***>(914734) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "МИСК" к электрической сети ПАО "МОЭСК".

Взыскать с ООО «МИСК» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ПАО «МОЭСК» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по подготовке и выдаче технических условий в размере 29 146, 00 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ООО «МИСК» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко