Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось АНО «КСПО РНЦ «КИ» с иском к Департаменту социальной защиты населения г.Москвы Управление района Хорошево-Мневники взыскать расходы по выплате пособия по уходу за ребенком до 3-х лет сотруднице ФИО3, зарегистрированной по адресу: 391974, <...> в размере 141 330 (Сто сорок одна тысяча триста тридцать) рублей 43 копейки, а также оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Ответчик полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Из искового заявления следует, что

ФИО3, зарегистрированная по адресу: 391974, <...> являлась сотрудницей АНО «КСПО РНЦ «КИ» (Гостиница «Хорошевская»).

В соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2005 года № 439 согласно пункта 7 ч. 1 ст. 18 (Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»), к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы гарантировано ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ № 439 «О Правилах выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» пособие назначается и выплачивается гражданам, указанным в статье 13 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей по месту подачи гражданином заявления о назначении пособия: в организации по месту работы (службы).

02 сентября 2015 года Истец обратился в Управления Казначейства города Москвы с заявлением о возмещении средств с приложением необходимых копий документов, на что 8 октября 2015 года получил ответ за № 73-07-25/11-169921 с разъяснениями: Федеральным Законом от 01.12.2014 года № 384 «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» расходы по предоставлению отдельных мер социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации, предусмотрены по главе 150 «Федеральной службы по труду и занятости» и на основании вышеуказанного выплата пособия с 1 января 2015 года в городе Москве осуществляется через Управление социальной защиты населения города Москвы.

Истец полагает, что поскольку ФИО3 воспользовалась своим правом на получение пособия по месту работы пособие подлежит компенсации работодателю - Истцу за счет средств федерального бюджета за период с 28 марта 2013 года по 28 сентября 2014 года, спорные суммы выплат по своему содержанию не являются выплатами в связи с исполнением работниками трудовых обязанностей, оплата ежемесячных пособий на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, произведенные за счет средств работодателя, сверх размера, установленного законодательством РФ, кроме того, выплаты были произведены заявителем из нераспределенной чистой прибыли организации, не являлись выплатами, входящими в фонд оплаты труда, указанные выплаты, связаны с определенным событием и носят временный характер на период выплат, то они подлежат возмещению с Департамента социальной защиты населения г.Москвы Управление района Хорошево-Мневники.

Вместе с тем, с 01.01.2015 года Федеральным законом №428-ФЗ от 22 декабря 2014 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий в сфере социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации» в Закон внесены изменения, согласно которым Российской Федерацией было передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочия по предоставлению, в том числе по доставке, гражданам отдельных компенсаций и выплат, в частности, пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения им возраста 3 лет.

Функции главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с Законом (в ред. Федерального закона от 22.12.2014 г. №428-ФЗ) возложены на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере труда и социальной защиты населения - Федеральную службу по труду и занятости. Также постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2015 года №190 внесены изменения в постановление Правительства от 16.07.2005 года №439 «О правилах предоставления ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Внесенные изменения распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2015 года.

Финансовое обеспечение расходов, связанных с выплатой пособия, осуществляется гражданам в период ухода за ребенком в возрасте от 1,5 до 3 лет за счет средств федерального бюджета в пределах средств, предусмотренных Федеральной службой по труду и занятости в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий год.

Согласно Правилам, для осуществления выплаты пособия организации по месту работы граждан, получающих пособия, до передачи полномочий органам социальной защиты населения, формировали списки, указанные в пункте 6 Правил, подписанные руководителями организаций по месту работы лиц, получающих пособия, заверенные печатью. Данные списки ежемесячно работодатели представляли в территориальные органы Федерального казначейства.

В действующей редакции Правил (п.7 и 7.1) для предоставления пособия по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет организации по месту работы граждан формируют соответствующий список, содержащий в себе, в том числе реквизиты организации по месту работы лица, получающего пособие, реквизиты организации федеральной почтовой связи по постоянному месту жительства лица, получающего пособие, или реквизиты счета, открытого по заявлению этого лица в кредитной организации. Данный список подписывается руководителем организации по месту работы лица, получающего пособие, заверяется печатью и ежемесячно представляется в орган в сфере социальной защиты населения по месту работы лица, получающего пособие. Кроме того, руководители организаций по месту работы лиц, получающих пособие, одновременно со списками представляют в органы в сфере социальной защиты населения заверенные печатью выписки из приказов о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

При этом Правила ни в данной редакции, ни в предыдущих не содержат (не содержали) положений, предусматривающих, что данное пособие должно выплачиваться организациями за счет собственных средств с последующим их возмещением этим организациям за счет средств федерального бюджета.

Как указано истцом ФИО3 воспользовалась своим правом на получение пособия по месту работы за период с 28 марта 2013 года по 28 сентября 2014 года. Доказательств своевременного предоставления соответствующих документов, а также соблюдения установленного законодательством получения пособия истец не представил.

Обязанность по возмещению понесенных расходов может являться следствием неправомерных действий ответчика, каковые истцом не доказаны.

Частью 1 ст.65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом совокупности представленных доказательств суд полагает иск необоснованным, заявленного ответчика - ненадлежащим.

Иск удовлетворению не подлежит.

Госпошлина и расходы по оплате услуг представителя подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок не превышающий двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Я.Гараева