Гражданский кодекс часть 1

ООО «Спайс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к ФАС России о признании незаконным и отмене приказа №82/16 от 01.02.2016; об исключении заявителя из реестра недобросовестных поставщиков.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на незаконность и необоснованность решения ФАС России.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал. Ответчиком представлены материалы антимонопольного дела и отзыв.

Представитель УФАС по г.Москве против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель АО «Московского трубопроводного транспортного нефтепродуктов», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку приведенным доводам и возражениям, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступило Заключение Комиссии Московского УФАС России от 30.09.2015, согласно которому Комиссией установлен факт уклонения Заявителя от заключения договора по результатам проведения АО "Мостранснефтепродукт" (далее -Заказчик) открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту ИТСО (реестровый номер 31401644426) (далее - Открытый конкурс); в связи с чем сведения о Заявителе подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Законом № 223-ФЗ.

На основании указанного Заключения ФАС России издан Приказ № 82/16 от 01.02.2016 о включении сведений о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вынесенным приказом, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», установлено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (далее -недобросовестный участник закупки, поставщик (исполнитель, подрядчик)), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра (далее - уполномоченный орган), на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее -Официальный сайт).

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (ред. 02.11.2013) (далее - Положение)

ФАС России ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков, предусмотренные федеральными законами «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в пределах своей компетенции.

Порядок деятельности ФАС России и ее территориальных органов в данной сфере регулируется также Приказом ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Согласно пунктам 1, 2 данного приказа Комиссия (центрального аппарата либо территориального органа ФАС России) проводит проверку сведений в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений Комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС России. Подтвержденные по результатам проверки сведения включаются в реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия указанного в пункте 2 данного приказа решения руководителя ФАС России.

Приказ ФАС России издан 01.02.2016, следовательно, правоотношения по включению сведений в реестр недобросовестных поставщиков на дату выдачи Заключения регулируются указанными нормативными правовыми актами.

Таким образом, ФАС России издала Приказ в пределах возложенных на нее полномочий (функций) по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и фактов уклонения от заключения договора в рамках правоотношений, вытекающих из Закона о закупках, действовала в соответствии с законодательством о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Довод Заявителя о том, что ООО «Спайс» не уклонялось от заключения договора, суд считает необоснованным, нормативно и документально не подтвержденным и подлежащим отклонению.

В соответствии со статьей 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 указанной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 данной статьи.

Таким образом, проведение конкретной закупки отдельными видами юридических лиц регламентируется Законом о закупках. Положением о закупке, принятым конкретным заказчиком, и документацией о конкретной закупке.

Согласно пункту 12.1 Положения о закупках товаров, работ, услуг АО «Мостранснефтепродукт» от 01.07.2015 (далее - Положение) договор заключается заказчиком с победителем закупки, выбранным по результатам конкурса, аукциона, запроса предложений, запроса котировок, конкурентных переговоров или с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.

После подписания итогового протокола победителю закупки направляется письменное уведомление о выборе его победителем и необходимости явиться по месту нахождения организатора закупки для подписания договора.

Победитель закупки обязан подписать договор по месту нахождения организатора закупки в течение 7 рабочих дней с момента размещения на официальном сайте итогового протокола, если иной срок или иное место не предусмотрены в документации о закупке.

Если победитель закупки не подписывает договор в указанный в настоящем пункте срок, он является уклонившимся от заключения договора с наступлением последствий предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Таким образом, Положением предусмотрен срок, в течение которого Заявителю было необходимо подписать договор, а также последствия в случае не подписания договора.

23.12.2015 Заказчиком на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещен итоговый протокол, которым ООО «Спайс» признана победителем Открытого конкурса.

Заказчиком в адрес Общества было направлено уведомление от 24.12.2014 № 40/277 о признании Общества победителем Конкурса и приглашение на подписание договора в срок до 30.12.2014.

Однако, Обществом был направлен в ответ Заказчику протокол разногласий исх. от 05.02.0215 № 23, согласно которому у Общества отсутствует возможность подписать договор.

Кроме того, согласно пункту 12.2. Положения установлено, что Заказчик подписывает с победителем закупки договор не позднее 20 рабочих дней с момента оформления итогового протокола на условиях, содержащихся в заявке, представленной победителем закупки.

Согласно пункту 2.15. части 19 Конкурсной документации в течении двух рабочих дней со дня составления протокола заседания конкурсная комиссия направляет победителю конкурса письменное уведомление о признании его победителем конкурса с приглашением к заключению договора на условиях, содержащихся в конкурсной документации и его заявки на участие в конкурсе, месте и сроке подписания, уведомление о необходимости получения у Заказчика рабочей документации (техническая и сметная часть) и согласования с ним приложений к договору.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу конкурсной комиссии по 2-му этапу открытого конкурса на выполнение работ (оказание услуг) по объекту ОАО «Мостранснефтепродукт» от 19.12.2014 № 312 конкурсной комиссией принято решение о признании победителем конкурса Общество с ценовым предложением 735 ООО, 00 рублей без учета НДС 18% и сроками выполнения работ (оказания услуг): 01.01.2015 -31.21.2015. 23.12.2014 итоговый протокол был размещен на Официальном сайте.

Заказчиком в адрес Общества было направлено уведомление от 24.12.2014 № 40/277 о признании Общества победителем конкурса и приглашение на подписание договора в срок до 30.12.2014.

Однако, Общество проигнорировала данное уведомления и не явилось на подписание договора по итогам Конкурса.

Довод Заявителя о том, что в письме не было указано время и кабинет, не могут освободить его от обязанности подписать договор в срок, предусмотренный Положением, Документацией. Заявитель имел возможность связаться с Заказчиком и уточнить данные вопросы, а также приехать в рабочее время к Заказчику и подписать протокол.

Более того, Обществом был направлен Заказчику протокол разногласий исх. от 05.02.2015 № 23 (спустя полтора месяца после признания его победителм), согласно которому у Общества отсутствует возможность подписать договор по следующим основаниям:

1. согласно гражданскому законодательству Российской Федерации договор заключается на основании проекта договора, размещенного на сайте, в сети интернет;

2. в проекте договора, представленного Обществу на подписание 04.02.2015, включены локальные сметные расчеты, которые не были указаны в Конкурсной документации;

3. подписание договора в таком виде нанесет экономический ущерб Обществу, что категорически запрещено законодательством о защите субъектов малого предпринимательства;

4. согласно пункту 12.6. Положения о закупках в случае изменения объема, цены и/или сроков закупаемых товаров, работ или услуг по сравнению с указанными в итоговом протоколе заседания конкурсной комиссии стороны подписывают соответствующие соглашения об изменении условий заключенных договоров;

5. правильность позиции Общества подтверждается устными разъяснениями специалистов Рязанского и Московского УФАС России;

6. Общество выполнило все свои обязательства по договору за январь 2015 года в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается записями в журналах и актами, подписанными со стороны Заказчика, хотя договор еще находится на этапе согласования;

7. Общество готово подписать проект договора, который был представлен в Конкурсной документации, без увеличения объемов работ и без включения в него вышеуказанных смет.

Кроме того, относительно внесения дополнительных требований в договор Заявитель направлял жалобу (вх. от 17.03.2015 № 8766) на действия Заказчика в Московское УФАС России. Комиссия Московского УФАС России, рассмотрев жалобу Заявителя приняла решение от 26.03.2015 по делу № 1-00-426/77-15 о признании жалобы Общества необоснованной, а действия Заказчика - правомерными.

Доводы Заявителя о попытках подписания договора мае не могут быть приняты во внимание, так как согласно Положению, Документации не предусмотрено подписывать договор по истечении четырех месяцев.

На основании вышеизложенных обстоятельств, ФАС России обоснованно пришел к выводу, что, подавая заявку на участие в конкурентной процедуре, Заявитель подтвердил свое согласие и обязалось исполнить все требования, указанные в Конкурсной документации.

Кроме того, Заявитель было уведомлено о временных рамках подписания договора, но не явилось в назначенные Заказчиком сроки. Направленный Заказчиком проект договора в адрес общества после истечения срока заключения договора свидетельствует о принятии Заказчиком всех возможных мер по заключению договора с победителем Конкурса.

Однако, Заявителем в ответ на направленный Заказчиком проект договора был направлен протокол разногласий, что противоречит требованиям Положения о закупках и Конкурсной документации, так как Обществом уже были пропущены сроки заключения договора.

Таким образом, приказ ФАС России от 01.02.2016 № 88/15 в части включении ООО «Спайс» в реестр недобросовестных поставщиков принят с учетом всех обстоятельств данного дела.

Суд отмечает, что заявитель не предпринял надлежащие меры с целью заключения государственного контракта, то есть Заявитель не действовал в гражданском обороте добросовестно и разумно.

Юридическое лицо, принимая решение об участии в процедуре определения поставщика и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о закупках, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о закупках, в том числе, приведших к невозможности заключения договора с ним как лицом, признанным победителем торгов.

Таким образом, в настоящем случае небрежность, допущенная Заявителем, привела к невозможности для Заказчика заключения договора с Заявителем в установленные сроки, что, в свою очередь, повлекло наложение на Заявителя санкции за его недобросовестное поведение в виде включения сведений в РНП.

При этом в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, уклонение от заключения договора может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник открытого запроса предложений по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения договора, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания договора.

Учитывая вышеизложенное, в настоящем случае в материалах дела не имеется доказательств невозможности надлежащего исполнения Заявителем требований Закона о закупках по исполнению договора.

В этой связи является необоснованными и неподтвержденными доказательствами доводы Заявителя об отсутствии вины и недобросовестности в его действиях при отказе от заключения договора.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Участник закупки, подавший заявку на участие в вышеназванном открытом конкурсе, осуществляет такими действиями свою предпринимательскую деятельность.

Принимая решение об участии в процедуре открытого конкурса и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о закупках, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о закупках, в том числе, приведших к невозможности заключения договора с ним как лицом, признанным победителем открытого запроса предложений.

Таким образом, подавая заявку на участие в открытом конкурсе, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, действия по включению сведений о заявителе реестр недобросовестных поставщиков совершены ФАС России в пределах его полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

Суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ основан на нормах действующего законодательства и имеющихся в материалах дела доказательствах, а какие-либо правовые основания для признания данного ненормативного правового акта незаконным отсутствуют.

При принятии решения суд также учитывает, что согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.ст. 4, 65 АПК РФ, ст.11 ГК РФ заявитель должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов неправомерным решением, действием (бездействием) заинтересованного лица, а также указать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого Решения ФАС России.

Заявителем не указано, какое именно его право было нарушено оспариваемым актом ФАС России, и какое право подлежит восстановлению.

Суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными оспариваемых решения и предписания отсутствуют, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности принятого антимонопольным органом решения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании ст.ст.11-13 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.4,71,4,167-170, 197, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО «Спайс» полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Сизова