Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» (115477, город Москва, улица Деловая, дом 11, корпус 1, этаж 2 пом 239/1, ОГРН: 1157746111533, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2015, ИНН: 7726289177)

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (121099, г. Москва, ул. Новый Арбат, дом 36, ОГРН: 1037739099067, Дата регистрации: 15.01.2003, ИНН: 7709083955)

об изменении постановления № 20-44-О01-00012/01 от 13.02.2020 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч.1 ст. 8.18 КоАП города Москвы, решения ОАТИ г.Москвы № 20-44-О01-00012/01 от 13.02.2020 в отношении ООО «Интеграл» и в соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ и назначении заявителю административного наказания в виде предупреждения или в соответствии с разделом 3 ст.4.1. КоАП РФ снижении административного штрафа,

при участии: от заявителя – Армишев О.В. (Паспорт, Доверенность № 1 от 09.01.2020, Диплом); от заинтересованного лица – Иванова Н.С. (Удостоверение № 14274, Доверенность № 01-30-569/20 от 26.03.2020, Диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Объединению административно- технических инспекций города Москвы об изменении постановления № 20-44-О01- 00012/01 от 13.02.2020 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч.1 ст. 8.18 КоАП города Москвы, решения ОАТИ г.Москвы № 20-44-О01-00012/01 от 13.02.2020 в отношении ООО «Интеграл» и в соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ и назначении заявителю административного наказания в виде предупреждения или в соответствии с разделом 3 ст.4.1. КоАП РФ снижении административного штрафа.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и в выступлениях представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Постановлением ОАТИ г.Москвы по делу об административном правонарушении № 20-44-О01-00012/01 от 13.02.2020 установлено, что в ходе обследования территории по адресу - г.Москва, Краснопресненская наб., д.20, стр.1 (Шелепихинская наб.) административным органом выявлен факт неудовлетворительного содержания ограждения (загрязнено); частичное отсутствие ограждения; отсутствие информационного щита; отсутствие аварийного освещения при производстве земляных работ в соответствии с ордером № 19010007 от 16.01.2019 («Реконструкция газопровода по адресу: г. Москва, Краснопресненская наб., д.20, стр.1 (Кутузовский дюкер), заказ № 17.068), что является нарушением п.п.2.2.1., 2.2.3, 2.2.4.,3.6. Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП (далее - Правила).

В качестве наказания согласно ч.1 ст.8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении ООО «Интеграл» установлен штраф в размере 300 000,00 руб.

ООО «Интеграл» посчитало данное постановление необоснованным и в связи с этим с обоснованием своей позиции обратилось в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ с жалобой к руководству ОАТИ (Исх. № 91 от 25.02.2020) с просьбой изменить/отменить штрафные санкции.

Решением № 20-44-О01-00012/01 от 04.03.2020 за подписью Заместителя начальника Объединения С.М. Турищева данное Постановление № 20-44-О01-00012/01 от 13.02.2020 о назначении ООО «Интеграл» административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000,00 руб. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Посчитав указанные постановление и решение незаконными в части назначенного административного наказания, ООО «Интеграл» обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. При этом, в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Суд приходит к выводу о том, что заявителем соблюден срок на обжалование постановления.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенного обследования территории 14.01.2020 по адресу: Краснопресненская наб., д. 20, стр. 1 (Шелепихинская наб.) выявлен факт неудовлетворительного содержания ограждения (загрязнено); частичного отсутствия ограждения; отсутствия информационного щита; отсутствия аварийного освещения при производстве земляных работ подрядной организацией ООО «Интеграл», производящей работы в соответствии с Ордером № 19010007.

Данные нарушения представляют угрозу жизни и здоровья граждан, при нахождении вблизи данного участка производства работ.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ установить временное ограждение в соответствии с требованиями Правил, проекта проведения (производства) работ и ордера (разрешения).

В соответствии с пунктом 2.2.3 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ установить при въезде на площадку и выезде с нее информационные щиты с указанием наименования и местонахождения объекта, названия заказчика и подрядной организации, номеров их телефонов, должности и фамилии производителя работ, даты начала и окончания работ.

В соответствии с пунктом 2.2.4 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ смонтировать аварийное освещение и освещение опасных мест.

В соответствии с пунктом 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве ограждения мест производства работ должны иметь надлежащий вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей, обеспечивать безопасность дорожного движения. По периметру ограждений должно быть установлено освещение.

Указанные нарушения влекут привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытии, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением от 13.02.2020 г. № 20-44-001-00012/01 юридическое лицо ООО «Интеграл» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» за нарушение пунктов 2.2.1, 2.2.3, 2.2.4, 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП.

ООО «Интеграл» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Доказательством виновности ООО «Интеграл» является, в том числе, ордер (разрешение) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов от 18.12.2019 № 19010007/2, в соответствии с которым ООО «Интеграл» осуществляет прокладку (размещение) инженерных сетей и сооружений, линий и сооружений связи, для проведения которой не требуется разрешения на строительство, заказчик АО «Мосгаз», срок действия до 30.08.2020.

Также, событие административного правонарушения и виновность ООО «Интеграл» подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении (рапортом должностного лица, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами), достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, обстоятельства дела установлены.

Действия (бездействие) ООО «Интеграл» верно квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего административного законодательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо верно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказывании, правильно применило нормы КоАП РФ, КоАП Москвы и на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «Интеграл» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Нарушение процедуры привлечения ООО «Интеграл» к административной ответственности не выявлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности (ст.ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 29.10, 30.6 КоАП РФ), которые могут являться основанием для отмены оспариваемого Постановления согласно п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, судом обратного не установлено.

Вместе с тем, по мнению суда в настоящем случае имеются основания для замены наказания ООО «Интеграл» с административного штрафа на предупреждение, ввиду следующего.

В ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ указано, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность

без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 этой же нормы КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

При этом, по смыслу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ при наличии всех поименованных в данной норме условий и обстоятельств правоприменитель (в том числе и административный орган) должен заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. То есть, законодателем использована формулировка «административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение», что исключает усмотрение суда или иного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении (в отличие, например, от положений статьи 2.9 и части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, при совершении субъектами малого и среднего предпринимательства правонарушений должен быть рассмотрен вопрос о наличии условий для замены административного наказания.

К числу таких условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, относятся: отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба; совершение административного правонарушения впервые.

Как следует из материалов дела, Общество относится к субъектам малого предпринимательства.

Допущенным обществом правонарушением не причиняется вред и не возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Допущенным административным правонарушением не причиняется имущественный ущерб.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения административным органом не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что, согласно материалам дела, все замечания инспектора ОАТИ г.Москвы ООО «Интеграл» были незамедлительно выполнены. Данный факт подтверждается фотографиями с места правонарушения.

Суд принимает во внимание, что характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размера вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются все правовые и фактические основания для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд признает незаконным постановление Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 13.02.2020 № 20-44-О01- 00012/01 в части назначенного Обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» наказания и считает возможным заменить назначенное Обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» наказание с административного штрафа на предупреждение.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 75, 117, 167-170, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление Объединения административно- технических инспекций города Москвы от 13.02.2020 № 20-44-О01-00012/01 в части назначенного Обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» наказания.

Заменить Обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» назначенное наказание с административного штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.А. Яцева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 16.06.2020 14:27:31

Кому выдана "Яцева " Валерия Александровна