Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве обратилось с иском к ООО «ПрофАльянс» о взыскании суммы штрафа в размере .700 руб.00 коп. , обязании устранить дефекты по гарантийному ремонту во исполнение Государственного контракта №9ЭЛ выполнение работ по ремонту и технической укреплености здания ИВС УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 26.04.2016г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Оценив материалы дела, выслушав предстателей истца и ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком 26.04.2016 заключен государственный контракт №9ЭЛ о выполнении работ по ремонту и технической укрепленности здания ИВС УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве.

Согласно условиям которого, ответчик (исполнитель) выполнил строительно-монтажные работы здания ИВС УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: ул.1-я Сокольническая дом 4.

Истец просит взыскать штраф, предусмотренный п.7.6 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств ( в т.ч. гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

В соответствии с главой 6 контракта гарантия качества выполненных работ, в том числе на используемые в работе материалы предоставляется в полном объеме с соблюдением технологии производства, действующих норм и правил и составляет не менее двадцати четырех месяцев с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Если в гарантийный период обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика и препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то подрядчик обязан их устранить в установленный заказчиком срок за свой счет.

В настоящее время обнаружена протечка кровли здания ИВС, о чем составлен акт от 17.10.2016.

По расчету истца сумма штрафа составляет 181.700 руб.00 коп.

Согласно п.п. 5, 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Так, согласно п.7.6 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчикам обязательств (в том числе гарантийного обязательств), предусмотренных контрактом. Размер штрафа составляет 181 700руб.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании штрафа в размере 181.700 руб.00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Довод ответчика о том, что он не мог попасть на территорию заказчика, признается судом необоснованным, поскольку документально не подтвержден.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 110,112 АПК РФ..

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 8, 12, 307, 309, 310, 330, 425, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 9, 65, 102, 110, 167-170, 176, 180, 181, 200 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «ПрофАльянс» устранить дефекты: а именно протечки кровли здания ИВС по гарантийному ремонту во исполнение Государственного контракта №9ЭЛ выполнение работ по ремонту и технической укреплености здания ИВС УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 26.04.2016г.

Взыскать с ООО «ПрофАльянс» в пользу УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве 181 700руб. 00коп. штрафа.

Взыскать с ООО «ПрофАльянс» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 12 451 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия..

Судья О.С. Гедрайтис