Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску, истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ КЛИНИНГОВАЯ СЛУЖБА" (125371, МОСКВА ГОРОД, ВОЛОКОЛАМСКОЕ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2015, ИНН: <***>)

к ответчику - ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ГОРОДА МОСКВЫ (121165, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: <***>)

о взыскании долга по государственному контракту в размере 412 992 руб. 13 коп., процентов в размере 61 594 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ КЛИНИНГОВАЯ СЛУЖБА" предъявило иск в арбитражный суд к ответчику - ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании долга по государственному контракту в размере 412 992 руб. 13 коп., процентов в размере 61 594 руб. 63 коп.

Как пояснил истец, начисление и последующий зачет неустойки в счет прекращения обязательства по оплате оказанных истцом услуг осуществлены ответчиком неправомерно.

Исследовав представленные доказательства, с учетом доводов лиц участвующих в деле суд пришел к следующему выводу.

Между Государственным казенным учреждением города Москвы Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования города Москвы (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Первая клининговая служба» (Исполнитель) был заключен государственный контракт №Э-087/17-УБР от 27.09.2017 года на оказание услуг по уборке внутренних помещений и прилегающих территорий зданий ГКОУ СКОШИ № 79, Кадетская школа № 1785, Школа № 2124 в 2017 - 2018 годах (среди СМП и СОНО) (далее - Государственный Контракт).

16 августа 2018 года в адрес ООО «Первая клининговая служба» поступил акт осмотра помещений и территории № 16-08-18 по ГК от 27.09.2017 года №Э-087/17-УБР ГКОУ «Школа 2124» от 16 августа 2018 года.

Согласно тексту вышеуказанного акта, представителем Заказчика и получателя услуг был установлен ряд недостатков, в числе которых: не вымытые раковины и туалеты на всех этажах, обнаружены трупы насекомых, установлено систематическое опоздание уборщиц. Приложен фотоматериал в количестве 77 фотографий.

17 августа 2018 года в адрес ООО «Первая клининговая служба» поступил акт осмотра помещений и территории № 17-08-18 по ГК от 27.09.2017 года №Э-087/17-УБР ГКОУ «Школа 2124» от 17 августа 2018 года.

Согласно тексту вышеуказанного акта, представителем Заказчика и получателя услуг было выявлено, что замечания по акту от 16.08.2018 №16-08-18 не устранены, а именно:

не убраны кучи мусора и листвы, не подметена территория, на отмостках трава, проросшая между плиток.

все кабинеты, коридоры, туалеты, раковины (ржавчина, грязь), на всех этажах не вымыты на подоконниках пыль (грязь и трупы насекомых).

Акт составлен в 09 часов 00 минут, приложен фотоматериал в количестве 95 фотографий.

21 августа 2018 года в адрес ООО «Первая клининговая служба» поступил акт осмотра помещений и территории по ГК от 27.09.2017 года №Э-087/17-УБР ГКОУ «Школа 2124» от 21 августа 2018 года.

24 августа 2018 года посредством электронной почты ООО «Первая клининговая служба» была получена претензия № 09-5640/8 от 24.08.2018 года по государственному контракту №Э-087/17-УБР от 27.09.2017 года на Оказание услуг по уборке внутренних помещений и прилегающих территорий зданий ГКОУ СКОШИ №79, Кадетская школа №1785, «Школа 2124» в 2017-2018 (среди СМП и СОНО).

В претензии № 09-5640/8 Заказчиком было указано на то, что по результатам проведенных проверок исполнения обязательств по Контракту от 27.09.2017 №Э-087/17-УБР установлены систематические условия Контракта, а именно п.п. 5.1.2.; 5.1.З.; 5.1.6., п.5.1., ст. 5 Контракта. Приложены копии актов (копия акта осмотра помещений ГКОУ Школа № 2124 от 16.08.2018 и копия акта осмотра помещений ГКОУ Школа №2124 от 17.08.2018) и фотоматериал. Вменен штраф в размере штраф в размере 412 992 (четыреста двенадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля 13 копеек.

29 августа 2018 года посредством электронной почты ООО «Первая клининговая служба» была получена претензия № 09-5687/8 от 29.08.2018 года по государственному контракту №Э-087/17-УБР от 27.09.2017 года на Оказание услуг по уборке внутренних помещений и прилегающих территорий зданий ГКОУ СКОШИ №79, Кадетская школа №1785, «Школа 2124» в 2017-2018 (среди СМП и СОНО).

19.10.2018 года посредством электронной почты ООО «Первая клининговая служба» была получена претензия № 09-6724/8 от 19.10.2018 года по государственному контракту №Э-087/17-УБР от 27.09.2017 года на Оказание услуг по уборке внутренних помещений и прилегающих территорий зданий ГКОУ СКОШИ №79, Кадетская школа №1785, «Школа 2124» в 2017-2018 (среди СМП и СОНО).

В полученной претензии Заказчиком было указано, что Исполнителем в адрес Заказчика не была предоставлена отчетная документация за июль 2018 года и за август 2018 года, в связи с чем Исполнителю был вменен штраф в размере 412 992 (четыреста двенадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля 13 копеек. Ответов по существу доводов, приведенных в ответах Исполнителя на ранее поступавшие акты и претензии Заказчиком предоставлено не было.

Как утверждает истец, вменяемое Заказчиком нарушение, заключающееся в непредоставлении отчетной документации за июль 2018 года и за август 2018 года необоснованно и неправомерно.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на доказательства того, что закрывающие документы за июль и август 2018 года по государственному контракту №Э-087/17-УБР от 27.09.2017 года на Оказание услуг по уборке внутренних помещений и прилегающих территорий зданий ГКОУ СКОШИ №79, Кадетская школа №1785, «Школа 2124» в 2017-2018 (среди СМП и СОНО) были направлены Исполнителем и получены заказчиком (копии сопроводительных писем с отметками Заказчика о получении и присвоении входящих номеров: Исх. № 1228 от 07 августа 2018 года - вх. № 04-3182/8 от 08.08.2018; исх. № 1305 от 01.08.2018 - вх. №291 от 01.08.2018; исх. № 1305 от 01.08.2018 - отметка (рукописная) И.о. Директора о получении документов 02.08.2018 в 14 часов 42 минуты с собственноручной подписью), 11.09.2018. кроме того вся документация по запросу Заказчика за август 2018 года повторно направлялась в адрес последнего в декабре 2018 года, о чем имеются соответствующие подтверждения: исх. №4028 от 27.12.2018 - вх. № 04-6585/8 от 27.12.2018). Также факт оказания услуг в спорный период подтверждается копиями журналов учёта рабочего времени сотрудников Истца, которые велись на каждом объекте Заказчика, где ежедневно указывалось (под личную роспись) время прихода и ухода сотрудников Истца.

По мнению истца, начисление штрафа и его последующее удержание Ответчиком было произведено необоснованно, а услуги, оказанные Истцом в августе 2018 года подлежат оплате Ответчиком в полном объеме.

В судебном заседании истец, ссылаясь на претензии, пояснил, что отыскиваемые им денежные средства неправомерно удерживаются заказчиком в качестве штрафа..

Между тем, за отчётный период август 2018 Заказчиком удержание штрафных санкций в силу п.2.5.3 Контракта не производилось, обратного не доказано, в связи с чем, исковые требования Истца о возврате незаконно удержанных Заказчиком штрафных санкций из оплаты за оказанные услуги являются необоснованными.

Заказчик же утверждает, что в период с 01.08.2018 по 31.08.2018 услуги Исполнителем оказывались ненадлежащим образом, поэтому не были оплачены в полном объеме. Факты нарушений отражены в актах проверок от 15.08.2018,16.08.2018,17.08.2018, 24.08.2018.

В предмет доказывания по спорам, вытекающим из правоотношений по договорам возмездного оказания услуг, входят факты: наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора; фактического оказания услуг и их объема; возникновения у заказчика обязательств по оплате оказанных услуг и их размера; наличия просрочки исполнения денежного обязательства (ненадлежащего исполнения).

Бремя доказывания факта оказания услуг, стоимости лежит на исполнителе по договору возмездного оказания услуг.

Возникновение обязательства заказчика по внесению предусмотренной Договором платы, равно как это определено Законом, стороны поставили в зависимость от факта оказания услуг.

Фактические обстоятельства исключают возможность установить факт оказания услуг в спорный период и в указанном истцом размере.

Так, в соответствии с п. 5.3.1 ст.5 Контракта Исполнитель вправе требовать своевременного подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки услуг по Контракту на основании представленных Исполнителем отчетных документов и при условии истечения срока, указанного в статье 4 Контракта.

В силу п.5.4.1 ст.5 Контракта в Исполнитель обязан представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.

В силу п .4.1 ст.4 Контракта после завершения оказания услуг, Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах, с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг.

Заказчик ежемесячно оплачивает фактически оказанные услуги на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (далее - Акт сдачи-приемки оказанных услуг), счета, с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг (в соответствии с Приложением № 3 к Техническому заданию) и соблюдения режима оказания услуг (в соответствии с Приложением № 4 Технического задания), в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг(п. 2.5.2 ст.2 Контракта).

Заказчик оплачивает услуги по факту оказанных услуг на основании счета и надлежаще оформленного, и подписанного обеими Сторонами и завизированного Получателем Акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 2.5.2 ст.2 Контракта).

В соответствии с п. 5.7.1 ст.5 Контракта Получатель принимает оказанные услуги в порядке и в сроки, предусмотренные Контрактом.

Согласно ст. 9 ТЗ Контракта оплата оказанных услуг осуществляется в соответствии с условиями Контракта на основании надлежаще оформленных и подписанных Исполнителем и завизированных Получателем Акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 2 к Контракту), отчета о результатах оказанных услуг (Приложение № 3 к Контракту), счета и счета-фактуры.

На данное обстоятельство указывает и согласованные Сторонами формы Акта сдачи приемки оказанных услуг (Приложение № 2 к Контракту), Отчет о результатах оказанных услуг (Приложение № 3 к Контракту), в которых факт оказания услуг исполнителем на каждом объекте подтверждается подписью Получателя услуг.

В соответствии с пп. 5.1.2, 5.1.3 ст.5 Контракта Заказчик требует от Исполнителя представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с Техническим заданием и Контрактом, а также письменно запрашивает информацию о ходе оказываемых услуг. На данный запрос Исполнитель предоставляет ответ в письменной форме в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Указанная процедура информационного взаимодействия формирует доказательственную базу о деятельности исполнителя, факте оказания услуг, факте принятия таких услуг заказчиком их качестве, количестве и прочих аспектах которые подлежат исследованию в рамках спора аналогичному настоящему.

Указанные требования Контракта Исполнитель проигнорировал, отчетные документы за август 2018 в адрес Дирекции не представил, документального подтверждения направления отчетных документов после устранения недостатков к материалам искового заявления не приложил.

В акте сдачи приемки за август 2018 и отчете о результатах оказанных услуг отсутствует виза Получателей услуг о принятии оказанных услуг в заявленном объеме.

Таким образом, доказательств оказания услуг в августе 2018 в полном объеме в материалы дела не представлено.

Так как надлежаще оформленный акт сдачи приемки, счет на оплату и документы, подтверждающие объем оказанных услуг за август 2018 в соответствии с п. 2.5.2 ст.2, пп. 4.1. 4.6 ст.4 Контракта, ст.9 ТЗ Контракта Истцом не представлены, соответственно, основания для оплаты услуг в силу условий Контракта не возникли.

Доводы Истца о том, что требования к персоналу, к его количеству, в том числе и в части несоблюдения сотрудниками Истца режима рабочего времени в соответствии с графиком оказания услуг, являются внутренней оперативно хозяйственной деятельностью Исполнителя, противоречат условиям обязательства.

В п.6 ТЗ Контракта определены требования к персоналу Исполнителя, в случае нарушения которых Истец несет предусмотренную Контрактом ответственность: Исполнитель обязан качественно выполнять работы и оказывать услуги, следить за дисциплиной своих работников. Оказание услуг должно проводиться в сроки, указанные в ТЗ.

Однако дисциплина сотрудников Исполнителей (приход на работу/уход с работы) систематически нарушалась. Уборка помещений ГКОУ осуществлялась недостаточным количеством уборщиц, что не позволяло содержать здание школ в надлежащем санитарном состоянии.

Качественные и количественные характеристики оказываемых услуг, установление которых обязательно и которые обеспечивают однозначное понимание потребности Заказчика, а также порядок оказания услуг, последовательность, график оказания услуг, закреплены в п. 9 ТЗ Контракта.

Наряду с этим, отказ истца от уборки строительного материала противоречит условиям п. 5 ТЗ Контракта, в соответствии с которым, в рамках исполнения Контракта, без дополнительной платы, Исполнитель производит послестроительную уборку, которая включает перечень следующих услуг: сбор крупного мусора; - удаление бетонной крошки, песка, цементной пыли с пола с помощью индустриальных пылесосов; удаление бетонной крошки, песка, цементной пыли с горизонтальных поверхностей с помощью индустриальных пылесосов; удаление пыли со стен и потолков; удаление пятен цементного раствора, мастик, шпаклевки, красок с твердых напольных покрытий; удаление пятен цементного раствора мастик, шпаклевки, красок со стен, дверей; удаление пятен цементного раствора мастик, шпаклевки, красок с деталей интерьера; -очистку всех поверхностей от строительных загрязнений.

Отказ Исполнителя от уборки насекомых и иного мелкого мусора противоречит п.6 ТЗ Контракта, в котором закреплены требования к качественным характеристикам работ и услуг, в том числе подлежащих использованию при оказании услуг.

Доводы Исполнителя об отказе в оказании услуг в установленное контрактом время в соответствии с Приложением № 6 к ТЗ Контракту «Режим оказания услуг по внутренней уборке помещений и прилегающей территории» противоречат п.9 ТЗ контракта, по условиям которого помещения должны быть убраны в соответствии с согласованным графиком, с последующим поддержанием чистоты в течение всего дня. Территория и помещения должны быть убраны до начала учебных занятий, с последующим поддержанием чистоты в течение всего дня.

В силу п.5 ТЗ Контракта оказание услуг должно проводиться в сроки, указанные в ТЗ.

Доводы Истца о том, что Исполнитель не должен обеспечивать наличие и ведение учетных журналов ведения уборочных работ, с указанием даты оказания услуг, наименование услуги, Ф.И.О сотрудника Исполнителя, противоречат п.5 ТЗ Контракта.

Доводы истца о том, что ежедневное присутствие представителя Исполнителя на объекте является необязательным, противоречит п. 5 ТЗ Контракта, в соответствии с которым Исполнитель назначает лицо (менеджера объекта), ответственное за координацию и деятельность персонала в процессе исполнения обязанностей по оказанию услуг, ежедневное присутствие которого на объекте является обязательным условием.

Таким образом, доказательств надлежащего оказания услуг в соответствии с условиями Контракта и ТЗ в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,329, 330, 516, 517 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я Е.В. Михайлова