Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: Некоммерческое партнерство «Орган по сертификации спецодежды, средств индивидуальной защиты рук, ног и материалов для их изготовления»

о признании незаконным предписания от 17.05.2013 об устранении выявленных нарушений

с участием: от заявителя – ФИО1 по дов. от 03.06.2013 № 669юр;

от ответчика – ФИО2 по дов. от 30.07.2013 № 28, ФИО3 по дов. от 17.05.2013 № 13;

от третьего лица – ген. дир-р ФИО4 по прот. от 27.09.2012 № 2;

УСТАНОВИЛ: ООО «Фирма «Техноавиа» (далее по тексту также – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Федеральной службы по аккредитации от 17.05.2013 об устранении выявленных нарушений в части необходимости отмены действия сертификата соответствия № ТС RU C-RU.СЩ03.B.00007, выданного Некоммерческому партнерству «Орган по сертификации спецодежды, средств индивидуальной защиты рук, ног и материалов для их изготовления» на «Одежду специальную защитную: костюмы мужские шахтерские сигнальные повышенной видимости для защиты от нетоксичной пыли, механических воздействий и общих производственных загрязнений».

Заявитель представил дополнения к заявлению и возражения на отзыв, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к заявлению и возражениях на отзыв, со ссылкой на незаконность и необоснованность оспариваемого предписания в части необходимости отмены действия сертификата соответствия № ТС RU C-RU.СЩ03.B.00007, выданного Некоммерческим партнерством «Орган по сертификации спецодежды, средств индивидуальной защиты рук, ног и материалов для их изготовления» на «Одежду специальную защитную: костюмы мужские шахтерские сигнальные повышенной видимости для защиты от нетоксичной пыли, механических воздействий и общих производственных загрязнений», нарушающего права и законные интересы ООО «Фирма «Техноавиа» в сфер предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ответчик представил отзыв и дополнительные пояснения, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях и оспариваемом предписании, со ссылкой на законность и обоснованность последнего в оспариваемой части.

Некоммерческое партнерство «Орган по сертификации спецодежды, средств индивидуальной защиты рук, ног и материалов для их изготовления» представило отзыв, поддержало позицию заявителя, по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании предписания Федеральной службы по аккредитации от 17.05.2013 об устранении выявленных нарушений заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, Федеральной службой по аккредитации органу по сертификации продукции – Некоммерческому партнерству «Орган по сертификации спецодежды, средств индивидуальной защиты рук, ног и материалов для их изготовления» на основании ст.17 Федерального закона РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» 17.05.2013 выдано предписание об устранении перечисленных в акте проверки от 17.05.2013 нарушений в срок до 17.07.2013; о представлении в Росаккредитацию документов и информации, подтверждающих устранение указанных в акте нарушений в срок до 17.07.2013; об отмене действия сертификата соответствия № ТС RU C-RU.СЩ03.B.00007, о чем уведомить заинтересованных лиц; об актуализации руководства по качеству в соответствии с действующим законодательством, а так же о разработке и введении в применение мер по обеспечению соблюдения руководства по качеству, а также об установлении виновных должностных лиц и о принятии в отношении последних мер реагирования.

Посчитав предписание Федеральной службы по аккредитации от 17.05.2013 об устранении выявленных нарушений в части необходимости отмены действия сертификата соответствия № ТС RU C-RU.СЩ03.B.00007, выданное Некоммерческому партнерству «Орган по сертификации спецодежды, средств индивидуальной защиты рук, ног и материалов для их изготовления» на «Одежду специальную защитную: костюмы мужские шахтерские сигнальные повышенной видимости для защиты от нетоксичной пыли, механических воздействий и общих производственных загрязнений» не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы ООО «Фирма «Техноавиа» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем предписания необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Из материалов дела следует, что Министерство труда и социальной защиты РФ обратилось в Федеральную службу по аккредитации с письмом от 28.03.2013 № 15-2-724 о проведении в отношении органа по сертификации продукции – Некоммерческого партнерства «Орган по сертификации спецодежды, средств индивидуальной защиты рук, ног и материалов для их изготовления» проверки с целью определения правомерности выдачи сертификата соответствия № ТС RU C-RU.СЩ03.B.00007, со ссылкой на то, что 11.02.2013 на шахте «Воркутинская» ОАО «Воркутауголь» (г.Воркута, Республика Коми) произошла авария, в результате которой погибли 19 шахтеров, 3 человека получили травмы. В целях всестороннего изучения обстоятельств происшествия, а также установления причин гибели работников, были изъяты и направлены на экспертизу в ОАО «НЦ ВостНИИ» образцы средств индивидуальной защиты, которые использовались шахтерами в момент аварии. Проведенные ОАО «НЦ ВостНИИ» испытания на электростатическую искробезопасность серийного образца куртки мужского шахтерского костюма, изготовленного по ГОСТ 12.4.110-82 показали (протокол от 28.02.2013 № 7 ЭСИБ-13), что указанное средство индивидуальной защиты является электростатически искроопасным. Однако в соответствии с п.9 ч.4.2 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878 «О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты"» средства индивидуальной защиты, предназначенные для использования в пожаровзрывоопасной среде (к которой безусловно относится рабочая среда угольных шахт), должны изготавливаться из материалов, исключающих искрообразование.

На основании изложенного и приказа от 25.04.2013 № 13-П-ВВ Федеральной службой по аккредитации 17.05.2013 проведена внеплановая проверка Некоммерческого партнерства «Орган по сертификации спецодежды, средств индивидуальной защиты рук, ног и материалов для их изготовления» на предмет законности и обоснованности выданного ООО «Фирма «Техноавиа» сертификата соответствия № ТС RU C-RU.СЩ03.B.00007, о чем составлен акт от 17.05.2013 № 76-АВП.

В ходе вышеуказанной проверки Федеральной службой по аккредитации были выявлены и установлены нарушения Некоммерческим партнерством «Орган по сертификации спецодежды, средств индивидуальной защиты рук, ног и материалов для их изготовления» требований Приказа Минэкономразвития России от 16.10.2012 № 682 «Об утверждении критериев аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) и требований к ним», а именно, требования п.2 (руководство по качеству не актуализировано в соответствии с действующим законодательством); Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878 «О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты"», а именно, в заявке на проведение сертификации указанно, что продукция выпускается в соответствии с ГОСТ 12.4.110-82 (Костюмы шахтерские от механических воздействий и общих производственных загрязнений), однако при подтверждении соответствия испытания проводились на соответствие ГОСТ 12.4.219-99 (Одежда специальная сигнальная повышенной видимости. Технические требования), что является нарушением подп.3 ч.1.6 TP ТС 019/2011, поскольку наименование идентифицируемого средства индивидуальной защиты не соответствует определенному типу или сочетанию типов, предусмотренных приложением № 1 и разделом 4 TP ТС 019/2011.

В нарушение п.5 ч.1.6 TP ТС 019/2011 не проведены испытания (исследования) на состав материала, то есть не проведена идентификация средств индивидуальной защиты.

В соответствии с п.9 ч.4.2 TP ТС 019/2011 средства индивидуальной защиты, предназначенные для использования в пожаровзрывоопасной среде, должны изготавливаться из материалов, исключающих искрообразование.

Однако исследования на искробезопасность в отношении указанного в сертификате соответствия № ТС RU C-RU.СЩ03.B.00007 товара органом по сертификации не проводились.

Так в сертификате соответствия № ТС RU C-RU.СЩ03.B.00007 указано, что сертифицируемая продукция соответствует требованиям раздела 1 п.1.6, раздела 4 п.4.2 приложение 3 таблицы 1 и 2, подпункту 1 п.4.3, п.4.8, п.п.4.2.12, 4.10-4.13 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878 «О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты"».

В соответствии с п.4.2 раздела 4 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878 «О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты"» средства индивидуальной защиты (кроме дерматологических) должны соответствовать следующим общим требованиям, в том числе, средства индивидуальной защиты, предназначенные для использования в пожаровзрывоопасной среде, должны изготавливаться из материалов, исключающих искрообразование.

Таким образом, Некоммерческое партнерство «Орган по сертификации спецодежды, средств индивидуальной защиты рук, ног и материалов для их изготовления» в выданном ООО «Фирма «Техноавиа» сертификате соответствия № ТС RU C-RU.СЩ03.B.00007, с учетом его буквального прочтения, подтвердило, что предоставленный на сертификацию товар (Одежда специальная защитная: костюмы мужские шахтерские сигнальные повышенной видимости для защиты от нетоксичной пыли, механических воздействий и общих производственных загрязнений) изготовлен из материалов, исключающих искрообразование (раздел 4 п.4.2 приложение 3 таблицы 1 и 2).

Довод заявителя о том, что ст.34 Федерального закона РФ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» не предоставляет органу государственного контроля в сфере аккредитации права выдавать предписания на приостановление или прекращение действия сертификата соответствия не принимается судом, поскольку перечень правомочий органа государственного контроля в сфере аккредитации, предусмотренный ст.34 Федерального закона РФ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» не является исчерпывающим.

При этом п.1 ч.1 ст.17 Федерального закона РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, из приведенных норм ясно следует, что должностные лица органов государственного контроля в сфере аккредитации вправе выдавать организациям предписания об устранении выявленных нарушений и устанавливать срок, в течение которого эти нарушения подлежат устранению.

Кроме того, суд также указывает, что согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое предписание ответчика нарушает именно его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлено требование о признании недействительным предписания Федеральной службы по аккредитации от 17.05.2013 об устранении выявленных нарушений оспариваемой в части.

Объективных и безусловных оснований нарушения оспариваемым предписанием ответчика прав и законных интересов ООО «Фирма «Техноавиа», заявителем суду не представлено и судом с учетом вышеуказанных обстоятельств не установлено, поскольку вышеуказанное предписание было выдано исключительно в адрес Некоммерческого партнерства «Орган по сертификации спецодежды, средств индивидуальной защиты рук, ног и материалов для их изготовления» и полностью исполнено последним, о чем свидетельствует письмо 30.05.2013 № 144-СИ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предписание Федеральной службы по аккредитации от 17.05.2013 об устранении выявленных нарушений в оспариваемой части, при условии выявленных Федеральной службой по аккредитации в действиях Некоммерческого партнерства «Орган по сертификации спецодежды, средств индивидуальной защиты рук, ног и материалов для их изготовления» нарушений требований действующего законодательства, полностью соответствует требованиям действующего законодательства РФ в области сертификации и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, поскольку не создает ему каких-либо препятствий при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности, и не возлагает на него какие-либо не предусмотренные законом обязанности.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федеральному закону РФ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Решению Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878 «О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты"», Приказу Минэкономразвития России от 16.10.2012 № 682 «Об утверждении критериев аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) и требований к ним» в удовлетворении заявления ООО «Фирма «Техноавиа» о признании недействительным предписания Федеральной службы по аккредитации от 17.05.2013 об устранении выявленных нарушений в части необходимости отмены действия сертификата соответствия № ТС RU C-RU.СЩ03.B.00007, выданного Некоммерческому партнерству «Орган по сертификации спецодежды, средств индивидуальной защиты рук, ног и материалов для их изготовления» на «Одежду специальную защитную: костюмы мужские шахтерские сигнальные повышенной видимости для защиты от нетоксичной пыли, механических воздействий и общих производственных загрязнений» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Н. Папелишвили