Гражданский кодекс часть 1

ООО «Соффионе» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 33 по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления №19-19/ККТ/Ю от 31.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель требования подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, представил отзыв и письменные пояснения, против удовлетворения заявленных требований возражал со ссылкой на то, что оспариваемое постановление является законными, обоснованными, вынесенным в пределах компетенции ответчика и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем не пропущен.

Как указывает заявитель, Постановлением от 31.12.2019 №19-19/ККТ/Ю о назначении административного наказания (Постановление), вынесенным начальником инспекции ФНС России №33 по г. Москве ФИО3, ООО «Соффионе» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в неприменении ООО «Соффионе» контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде штрафа в размере 154 461 рубль 75 копеек.

31.12.2019 ИФНС России №33 по г. Москве направило Постановление в адрес ООО «Соффионе» Почтой России письмом с почтовым идентификатором 12537304008883, которое было получено ООО «Соффионе» 09.01.2020 в 15:07.

Не оспаривая наличия правонарушения по сути, Заявитель считает Постановление незаконным и подлежащим отмене, так как при возбуждении настоящего дела, при его производстве, а также при рассмотрении настоящего дела Инспекцией ФНС России №33 по г. Москве в лице должностных лиц ИФНС России №33 по г. Москве - начальника инспекции ФНС России №33 по г. Москве ФИО3 и заместителя начальника Отдела оперативного контроля ИФНС России №33 по г. Москве ФИО4 - были допущены носящие существенный характер нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Суд установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП. Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не нарушен.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд ссылается на следующее.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Инспекции в соответствии со ст. 31 Налогового Кодекса Российской Федерации, на основании поручения от 09.10.2019 г. №19-19 проведена проверка Общества по вопросу выполнения Федерального Закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - ФЗ №54-ФЗ), КоАП РФ, соблюдения правил ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью за период: 01.08.2019-09.10.2019 г.

На основании поручения от 09.10.2019 г. №19-19 Инспекцией 09.10.2019 составлено требование о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки.

По результатам представленных (собранных) в ходе проверки документов в Инспекции 06.11.2019 в 14 часов 30 минут сотрудниками налогового органа исследованы следующие доказательства: документ «Задаток в обеспечение исполнения заказа и резервирования банкета», выданный 03.10.2019 г. (далее - Задаток) на сумму 200 000 руб., расчёт банкета, присланного Истцом по электронной почте с адреса tuttiigiorni@mail.ru (адрес электронной почты «tuttiigiorni@mail.ru» принадлежит Обществу согласно данным официального сайта www.tuttiigiorni.ru); чек № 140490 от 09.09.19г., выданный в 14ч:15мин. на сумму 5949 руб. 00 коп.; чек № 141353 от 25.09.19г., выданный в 14ч:15мин. на сумму 6255 руб. 00 коп., протокол опроса №б/н от 07.10.2019 свидетеля ФИО5; ответ ООО «Контур» №2661/АУП от 22.10.2019.

По окончанию проведенной проверки сотрудниками Инспекции составлен акт о проведении проверки полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу предприятия наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовых машин, от 06.11.2019 №19-19.

Акт о проведении проверки от 06.11.2019 №19-19 составлен в присутствии представителя ООО «Соффионе» ФИО6, действовавшего на основании доверенности №б/н от 24.10.2019, а также получен последним лично 06.11.2019, о чем свидетельствует подпись ФИО6.

Оспариваемое Истцом постановление вынесено Инспекцией в результате проведения мероприятий по проверке соблюдения федерального закона по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением.

В соответствии со ст. 2 ФЗ №54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На основании ст. 5 ФЗ №54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки; обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ №54-ФЗ, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им указанную документацию.

Контроль за применением контрольно-кассовой техники на основании ст. 7 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", ст. 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", а также шт.4 п. 7 Приказа Минфина РФ от 17.10.2011 № 132н "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения" возложен на налоговые органы, к компетенции которых, в частности, относится проведение проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков.

На основании п. 5.1.6. положения Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 9431 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право осуществлять контроль за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, которые определяются законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ №54-ФЗ налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона; осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков; налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают настоящего Федерального закона.

Пункт 23 приказа Министерства Финансов Российской Федерации от 17.10.2011 № 132н «Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения» предусматривает, что проверка выдачи кассовых чеков специалистами Инспекций включает в себя приобретение товара (работ, услуг), оплату этих товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами и (или) с использованием платежных карт, установления факта оформления (неоформления) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Исходя из указанных положений, действия сотрудника налогового органа, выразившиеся в совершении им как покупателем (клиентом) расчетов с продавцом в рамках проводимой проверки, осуществлялись в пределах предоставленных законом полномочий.

Уведомление № 23-09/62523/2 от 30.10.2019 г. о необходимости явки в Инспекцию для составления протокола об административном правонарушении 06.11.2019 в 11.00 направлено Истцу по адресу государственной регистрации заказным письмом с уведомлением, также направлено гендиректору Общества по месту жительства.

Согласно информации с сайта «Почта России» (идентификационный номер <***>) данное уведомление направлено в адрес Общества 30.10.2019 и получено Истцом 01.11.2019.

Согласно информации с сайта «Почта России» (идентификационный номер <***>) данное уведомление направлено в адрес ген.директора Общества 30.10.2019 и получено последним 04.11.2019.

Следовательно, довод Общества о том, что в нарушение ст.ст.25.1, 25.4, 25.15, 28.2 КоАП РФ при составлении 06.11.2019 протокола №19-19/ККТ/Ю об административном правонарушении Истец лишен возможности ознакомления с указанным протоколом, а также лишен права давать свои объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ несостоятелен в силу надлежащего извещения Общества о дате, времени и месте составления данного протокола.

Протокол от 06.11.2019 г. № 19-19/ККТ/Ю составлен в присутствии представителя ООО «Соффионе» ФИО6, действовавшего на основании доверенности №б/н от 24.10.2019, а также получен последним лично 06.11.2019, о чем свидетельствует подпись ФИО6.

Относительно довода Истца о составлении протокола 06.11.2019 № 19-19/ККТ/Ю об административном правонарушении в присутствии допущенного к участию в деле представителя Общества ФИО6 по общей доверенности №б/н от 24.10.2019, которая не содержит полномочий по участию в конкретном административном деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Ссылка Истца на п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с которым «доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является» несостоятельна, так как в силу прямого указания данной нормы - общая доверенность не применима к составлению протокола при отсутствии доказательств надлежащего извещения Общества, так не является надлежащим уведомлением Истца в случае уведомления только представителя Общества, действовавшего на основании общей доверенности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из толкования ст. ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии законного представителя или защитника юридического лица. А в случае отсутствия юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении может составляться лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении юридического лица, о месте и времени рассмотрения дела или если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, налоговый орган согласно ст. ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при составлении протокола, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого юридического лица.

Как установлено проверкой, Уведомление № 23-09/62523/2 от 30.10.2019 г. о необходимости явки в Инспекцию для составления протокола об административном правонарушении получено Обществом своевременно, следовательно, права Общества, установленные ст.ст.25.1, 25.4, 25.15, 28.2 КоАП РФ не нарушены.

Как следует из Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2019 N Ф09-8201/18 по делу N А07-12855/2018, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 5 пункта 24 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" наличие у лица, представляющего интересы организации, привлекаемой к ответственности, доверенности на участие в конкретном административном деле лишь подтверждает факт надлежащего извещения организации о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в качестве основания нарушения процедуры привлечения к административной ответственности Обществом заявлен довод о неизвещении (ненаправлении корреспонденции) налоговым органом представителя Общества по месту своего жительства вплоть до вынесения оспариваемого Постановления.

Согласно ч.ч.1,2 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель - руководитель или иное лицо, признанное в соответствии с законом или иными учредительными документами органом юридическом лица.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник.

Частями 1 и 3 ст.25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Защитнику организации извещение также направляется по месту его нахождения.

Как следует из п.п.10, 24 Постановления Пленума ВАС №10 от 02.06.2004 существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении, является отсутствие при рассмотрении дела руководителя организации, не извещенного о месте и времени составления протокола.

В ситуациях, когда протокол об административном правонарушении был составлен только в присутствии защитника (уполномоченного представителя) организации, о месте и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен только защитник организации, а доказательства извещения самой организации (ее руководителя) отсутствуют, постановление по делу признается незаконным. Данные положения подтверждаются Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 06.08.2010 по делу №А56-54011/2009, Постановлением шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 по делу №А 15-196/2011.

Кроме того, в адрес места жительства представителя ФИО6 направлялась корреспонденция (исправленный протокол, определение №13-Ю от 26.12.2019, телефонограмма №23-09/77265 от 26.12.2019).

19.11.2019 представителем Общества ФИО6, действовавшим на основании доверенности №б/н от 24.10.2019, представлено ходатайство №3.

В соответствии с данным ходатайством Истец просит вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передать материалы дел об административных правонарушениях в прокуратуру, а также в орган предварительного следствия или орган дознания. Также в качестве приложения к ходатайству Истцом представлено нотариально заверенное заявление менеджера ресторана, принадлежащему Обществу, ФИО7, согласно которому менеджер Общества сообщает о том, что дата на выданном и подписанном ФИО7 «Задатке» последним не проставлялась.

В соответствии с ч.2 ст.29.6 КоАП РФ, пп. «в» п. 7 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ Инспекцией 19.11.2019 приняты определения №№19-19/ККТ/Ю, 19-19/ККТ/Ю о продлении и отложении сроков рассмотрения дела об административном правонарушении на 10.12.2019 11.00. Основанием для отложения и продления сроков рассмотрения материалов проверки явилась необходимость в дополнительном выяснении обстоятельств.

В соответствии с принятым Инспекцией определением № 19-19/ККТ/Ю от 19.11.2019 об отложении рассмотрения административного дела налоговым органом установлена необходимость явки в качестве свидетеля ФИО7, а также явки законного представителя Истца.

Вышеуказанные решения согласно сайту «Почта России» (идентификационный номер 10100041033634) направлены Истцу 22.11.2019 и получены 25.11.2019.

Также данные решения согласно сайту «Почта России» (идентификационный номер 10100041033658) направлены 22.11.2019 по месту жительства ген.директора Общества и получены последним 02.12.2019.

Инспекцией по адресу места жительства ФИО7 направлена повестка №23-09/68950 от 27.11.2019 о вызове на допрос в качестве свидетеля на 03.12.2019 в 12.00.

Согласно сайту «Почта России» (идентификационный номер 12547641012818) вышеуказанная повестка направлена ФИО7 27.11.2019 и не получена последним.

На основании представленного Обществом ходатайства от 10.12.2019 № 6 об отложении рассмотрения материалов административного дела в связи с подачей жалоб в УФНС России по г.Москве и неизвещением ФИО7 Инспекцией 10.12.2019 приняты определения №19-19/ККТ/Ю об отложении и продлении рассмотрения материалов административного дела на 18.12.2019 11.00.

Вышеуказанные определения согласно сайту «Почта России» (идентификационный номер) направлены Истцу 11.12.2019 и получены последним 18.12.2019.

Кроме того, вышеуказанные определения направлены Обществу по ТКС.

Также Инспекцией в адрес Истца 12.12.2019 направлена телеграмма №23-09/73737, согласно которой сообщается о рассмотрении дела об административном правонарушении 18.12.2019 в 11.00. Истец уклонился от получения телеграммы.

В целях надлежащего извещения Истца Инспекцией также направлена телеграмма №23-09/73740 ген.директору Общества, которая получена 13.12.2019.

Относительно извещения ФИО7 судом установлено следующее.

12.12.2019 Инспекцией ФИО7 направлена телеграмма №23-09/03744, в соответствии с которой последнему предлагается явиться в качестве свидетеля в Инспекцию 18.12.2019 в 11.00 для дачи показаний. Данная телеграмма вручена ФИО7 18.12.2019.

Также Инспекцией составлена повестка №23-09/73039 от 10.12.2019, которая получена лично как супругой ФИО7, так и самим ФИО7, о чем свидетельствуют подписи последних.

18.12.2019 Обществом представлено ходатайство №10, в соответствии с которым Истец просит Инспекцию отложить рассмотрение материалов проверки и разрешить ознакомление с материалами административного дела.

Инспекцией 18.12.2019 вынесено определение о рассмотрении ходатайства №10-Ю, в соответствии с которым ходатайство №10 от 18.12.2019 в части ознакомления с материалами административного дела удовлетворено. Ознакомление с материалами проверки назначено на 20.12.2019 в 11.00.

Данное определение направлено Обществу по почте 18.12.2019.

Согласно информации с сайта «Почта России» (идентификационный номер <***>) определение получено Обществом 08.01.2020.

При этом, Инспекцией продублировано данное определение по ТКС 18.12.2019.

В соответствии с ч.З ст.28.8, ст.29.1, п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ налоговым органом принято определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов проверки №19-19ККТ/Ю от 18.12.2019 в связи с отсутствием в протоколе следующих реквизитов: дата, время и место совершения правонарушения; место составления протокола.

18.12.2019 Инспекцией Обществу направлена телеграмма №23-09/75029, в соответствии с которой Обществу предлагается 20.12.2019 в 11.00 явиться в налоговый орган для внесения исправлений в протокол № 19-19/ККТ/Ю от 06.11.2019.

Данная телеграмма доставлена Обществу 23.12.2019.

Инспекцией 20.12.2019 вручены сотруднику Общества ФИО8 лично уведомления №23-09/75856 (адресованное ген.директору Общества), №23-09/75857 (адресованное Обществу), в соответствии с которыми Обществу и ген.директору Общества предлагается 26.12.2019 в 11.00 явиться в налоговый орган для внесения исправлений в протокол №19-19/ККТ/Ю от 06.11.2019.

Также данные уведомления 20.12.2019 направлены по ТКС Обществу, а также по почте Обществу и ген.директору Общества.

Согласно информации с сайта «Почта России» уведомление, направленное Обществу (идентификационный номер <***>), получено последним 27.01.2020. Уведомление, направленное ген.директору Общества (идентификационный номер <***>), получено последним 23.12.2020.

Также Инспекцией 20.12.2019 в адрес Общества направлена телеграмма №23-09/75854, в соответствии с которой предлагается 26.12.2019 в 11.00 явиться в налоговый орган для внесения исправлений в протокол № 19-19/ККТ/Ю от 06.11.2019. Данная телеграмма получена Обществом 24.12.2019.

Общество в своем заявлении об оспаривании Постановления также ссылается на то, что Инспекция не направила в его адрес определение о возвращении протокола об административном правонарушении.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено вынесение определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Однако обязанности направлять копию указанного определения лицу, привлекаемому к ответственности нормами КоАП РФ, не установлено.

Телеграммой от 18.12.2019 №23-09/75854 налоговый орган извещал Общество о времени, дате и месте внесения дополнений в протокол об административном правонарушении, следовательно, права Истца нарушены не были. Данный вывод находит свое отражение в Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А66-7581/2012, Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А66-7580/2012.

При этом, как следует из п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» «следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи)».

В Инспекцию 25.12.2019 представлено ходатайство №13, в соответствии с которым Общество просит об ознакомлении с материалами дела, а также об отложении процессуальных действий по внесению исправлений в составленный протокол.

Определением №13-Ю от 26.12.2019 в части ознакомления с материалами дела решено требования Общества удовлетворить, в части отложения процессуальных действий по внесению исправлений в составленный протокол -отказать.

Согласно данному определению ознакомление с материалами проверки может осуществляться в рабочие дни с 9.00 до 18.00.

Данное определение направлено по почте Обществу, а также представителю Общества ФИО6 26.12.2019.

Согласно информации с сайта «Почта России» определение, направленное ФИО6 (идентификационный номер <***>), получено последним 09.01.2019, определение, направленное Обществу (идентификационный номер <***>), получено последним 30.12.2019.

В связи с установленным, суд признает доводы Заявителя о нарушении его права на ознакомление с материалами дела, несостоятельными.

Общество заявляет также о нарушении права на ознакомление с протоколом, при этом протокол №19-19/ККТ/Ю от 06.11.2019 составлен в присутствии представителя Общества ФИО6, о чем свидетельствует подпись последнего, с учетом надлежащего извещения Истца о составлении протокола об административном правонарушении.

26.12.2019 на основании определения о возвращении протокола об административном правонарушении №19-19ККТ/Ю от 18.12.2019 налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества.

В соответствии с вышеуказанным протоколом об административном правонарушении Истцу (представителю Истца) предлагается явиться в Инспекцию 31.12.2019 в 11.00 для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данный протокол направлен по почте Обществу, а также представителю Общества ФИО6 26.12.2019.

Согласно информации с сайта «Почта России» протокол, направленный ФИО6 (идентификационный номер <***>), получен последним 09.01.2010, протокол, направленный Обществу (идентификационный номер <***>), получен последним 30.12.2019.

Также вышеуказанный протокол вручен лично сотруднику Истца ФИО9 26.12.2019, о чем свидетельствует подпись последней.

Уведомлением №23-09/77259 от 26.12.2019 о явке в Инспекцию Обществу предлагается явиться в Инспекцию 31.12.2019 в 11.00 для рассмотрения материалов проверки по административному делу.

Данное уведомлении направлено по почте Обществу 26.12.2019.

Согласно информации с сайта «Почта России» (идентификационный номер <***>) определение, направленное Обществу, получено последним 30.12.2019.

Также данное уведомление получено лично Дроздовым СП., о чем свидетельствует подпись последнего.

Телеграммы от 26.12.2019 №№23-09/77263, 23-09/77264, 23-09/77262, 23-09/77265, направленные ген.директору Общества, Обществу, ФИО7., ФИО6, не получены.

26.12.2019 Инспекцией ФИО10 направлена повестка №23-09/77258 о вызове в качестве свидетеля на 31.12.2019 в 11.00.

Свидетель ФИО10 на момент резервирования банкета являлась сотрудником Общества, менеджером ресторана «ТУТИ И ДЖОРНИ».

Согласно информации с сайта «Почта России» (идентификационный номер 12537336024455) данная повестка получена ФИО10 30.12.2019.

31.12.2019 в Инспекцию ФИО10 представлено заявление, в соответствии с которым свидетель не может явиться в налоговый орган 31.12.2019 по уважительной причине. Также ФИО10 поясняет, что «в ООО «Соффионе» систематически нарушается КоАП РФ в части неприменения ККТ, а именно: расчет гостей производится без выдачи фискального чека. Распоряжения по расчетно-кассовой дисциплине идут от высшего руководства в лице главного бухгалтера». Кроме того, свидетелем представлены расчеты стоимости банкетов, датированных 08.07.2019, 16.07.2019.

Данные показания ФИО10 свидетельствует о том, что Обществом разработан свой внутренний бланк («Задаток»), который выдается клиентам ресторана вместо кассового чека, дабы преднамеренно занизить налогооблагаемую базу.

По результатам проверки чека № 140490 от 09.09.19г., выданного в 14ч:15мин. на сумму 5949 руб. 00 коп., и чека № 141353 от 25.09.19г., выданного в 14ч:15мин. на сумму 6255 руб. 00 коп., Инспекцией установлено, что согласно ответу № 2661/АУП от 22.10.2019 г. оператора фискальных данных ООО «Контур НТТ сумма чека № 140490 в размере 5949 руб., принадлежащего Обществу, выданного в качестве подтверждения оплаты услуги, не нашла отражения в фискальных данных, фискальных документах, в фискальном накопителе и в отчётах оператора фискальных данных, контрольно-кассовая техника модели АТОЛ FPrint-22nTK з/н 00106304263414 не применялась, кассовый чек не сформирован.

Также согласно полученному ответу № 2661/АУП от 22.10.2019г. установлено, что сумма 200000 рублей 00 копеек в качестве предоплаты за банкет и расчёт стоимости к данному банкету (присланного по электронной почте с адреса tuttiigiorni@mail.ru - электронная почта ресторана, указанная на официальном сайте www.tuttiigiorni.ru), выданные в качестве подтверждения оплаты услуги, принадлежащего ООО «СОФФИОНЕ» ИНН <***> не нашла отражения в фискальных данных, фискальных документах, в фискальном накопителе и в отчётах оператора фискальных данных за 03.10.2019г., контрольно-кассовая техника модели АТОЛ FPrint-22nTK з/н 00106304263414 не применялась, кассовый чек не сформирован.

Как утверждает Общество, использованный в протоколе от 06.11.2019 № 19-19/ККТ/Ю об административном правонарушении «Задаток» является сфальсифицированным, так как указанная в нем дата, а именно, 03.10.2019, не проставлялась менеджером ресторана Дроздовым СП. ФИО7. выдал сотруднику налогового органа данный документ без даты.

Факт работы ФИО7. в ресторане, принадлежащему Истцу, подтверждается справкой 2-НДФЛ, в соответствии с которой налоговым агентом ФИО7. является ООО «Соффионе».

Относительно факта фальсификации доказательств (а именно, «Задатка») должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административных правонарушениях, а также лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях:

В рамках реализации ФЗ №54-ФЗ, соблюдения правил ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью сотрудником Инспекции 03.10.2019 г. совершена контрольная закупка в ресторане «ТУТИ И ДЖОРНИ», принадлежащему Истцу.

В целях оформления банкета, назначенного на 26.10.2019, сотрудником Инспекции 03.10.2019 оплачена сумма в размере 200 000 рублей. Данная сумма передана по «Задатку» лично ФИО7. 03.10.2019.

О том, что факт передачи денежных средств в размере 200 000 руб. менеджеру ФИО7. состоялся 03.10.2019 свидетельствует следующее.

Как следует из протокола опроса от 07.10.2019 ФИО5, предупрежденного в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО5 стал свидетелем передачи сотрудником налогового органа менеджеру ресторана «ТУТИ И ДЖОРНИ» ФИО7. денежных средств в размере 200 000 руб. 03.10.2019 в качестве оплаты за банкет, так как в этом день находился в вышеуказанном ресторане. Также ФИО5 сообщил о том, что после передачи денежных средств в размере 200 000 руб. ФИО7. передал сотруднику налогового органа «Задаток».

Довод Общества о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан свидетель ФИО5 не свидетельствует о существенных нарушениях КоАП РФ. Данное обстоятельство не является существенным нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, влекущим признание протокола недопустимым доказательством. Данный вывод подтверждается Решением Ивановского областного суда от 25.01.2018 по делу N 21-7/2018, Постановлением Алтайского краевого суда от 07.12.2018 по делу N 4а-1144/2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 4 Постановления N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", следует, что такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, не являются существенными.

Участие свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении в силу требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не является обязательным, и сведения о них подлежат отражению в протоколе об административном правонарушении, если таковые имеются.

Учитывая, что при участии свидетелей, в случае их не отражения в протоколе об административном правонарушении, такие недостатки протокола могут быть устранены и восполнены при рассмотрении дела по существу, указанный недостаток протокола не является существенным и не свидетельствует о его недопустимости как доказательства.

Кроме того, по электронной почте с адреса tuttiigiorni@mail.ru (адрес электронной почты «tuttiigiorni@mail.ru» принадлежит Обществу согласно данным официального сайта www.tuttiigiorni.ru) 03.10.2019 сотруднику налогового органа прислан расчет банкета на 26.10.2019. В данном расчете указаны сведения о том, что заказ на банкет принял ФИО7. 03.10.2019. В нижнем углу данного расчета проставлены сумма залога в размере 200 000 руб., а также дата - 03.10.2019. Данные электронной переписки заверены нотариально.

О том, что вышеуказанный адрес электронной почты принадлежит Обществу подтверждается свидетельскими показаниями ФИО10, предупрежденной в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отраженными в протоколе опроса от 25.11.2019.

Также свидетель ФИО10 сообщает о том, что Дроздовым СП. зарезервирован банкет на 26.10.2019 и приняты денежные средства в размере 200 000 руб. Как утверждает ФИО10 ни 01.10.2019, ни 02.10.2019 (во время выхода на работу) записи в книге резервов о заказе банкета и оплаты в размере 200 000 руб. не было. Однако, при выходе на работу 05.10.2019 запись о резервировании банкета появилась в книге резервов. При просмотре записей с видеокамер ФИО10 увидела момент оформления банкета 03.10.2019, что также подтверждает совершение административного правонарушения 03.10.2019 и исключает иные даты совершения административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, дописанная в Задатке дата 03.10.2019 не искажает содержание и смысл документа, так как факт передачи денежных средств в размере 200 000 руб. 03.10.2019 подтвержден материалами дела.

Из вышеизложенного следует, что каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и влекущих, исходя из п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и ч. 2 ст. 211 АПК РФ, безусловную отмену оспариваемого постановления, административным органом допущено не было.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении Истца вынесено постановление № 19-19/ККТ/Ю от 31.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, согласно которому Истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку в результате проведения мероприятий по проверке соблюдения федерального закона по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением, в частности, при продаже товара, обнаружено, что деятельность осуществлялась без применения ККТ. Нарушены ст. 2, 5 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ, что является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное правонарушение, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае юридическому лицу назначен штраф, предусмотренный ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является актом, принятым с соблюдением норм действующего законодательства Российской Федерации, в соответствии с задачами, функциями и полномочиями антимонопольного органа и потому не подлежит признанию незаконным в судебном порядке на основании ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

Учитывая, что наличие события и состава правонарушения установлено при рассмотрении административного дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности определен с учетом правил, определенных ст. ст. 1.7, 4.1 КоАП РФ, суд считает, что в удовлетворении заявления о признании оспариваемого постановления незаконным следует отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 64-66, 71, 81, 167-170, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая