Гражданский кодекс часть 1

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЦЕНТР ПРОВЕДЕНИЯ СПОРТИВНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ "МОСКОВСКИЙ МАРАФОН" (119270, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛУЖНИКИ, ДОМ 24, СТРОЕНИЕ 9, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2013, ИНН: <***>)

О компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторского права в размере 500 000 руб.,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЦЕНТР ПРОВЕДЕНИЯ СПОРТИВНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ "МОСКОВСКИЙ МАРАФОН" о компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторского права в размере 500 000 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 1257, 1255, 12291301 ГК РФ и мотивированы нарушением авторских прав на произведения графики и дизайна.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке, руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ.

Решением от 19.06.2020 в удовлетворении иска отказано.

Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец в исковом заявлении указывает на проведение ответчиком полумарафонов 21.05.2017, 20.05.2018.

Исковое заявление подано 22.04.2020.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства суд считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку действия носят длящийся характер.

Ответчик не является коммерческой организацией, создан для достижения социально-значимых целей, реализацию задач, поставленных Президентом РФ: развитие массового спорта, как ключевой задачи государства, входящей в число национальных приоритетов. При поддержке Правительства Москвы и Департамента спорта г. Москвы ответчик организует и проводит спортивное мероприятие - массовый забег Московский полумарафон, пропагандирующий здоровый образ жизни, приобщение населения к активным занятиям физической культурой и спортом, стимулирующие рост спортивных достижений в беге на длинные и сверхдлинные дистанции и является единственным его организатором.

Департаментом спорта города Москвы забеги Московский полумарафон, проводимый ответчиком, включен в Единый календарный план физкультурных, спортивных и массовых спортивно-зрелищных мероприятий г. Москвы и отнесен к «Значимым спортивным мероприятиям». Вследствие этого организация забега осуществляется, в том числе за счет средств бюджета г. Москвы (субсидий).

Как следует из материалов дела, разработка фирменного стиля Московского полумарафона осуществлялась на основании договора № 2/16 от 16 ноября 2016 года, заключенного с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – «Договор), согласно которого АНО ЦПСМ «Московский марафон» поручил создать ему предусмотренный соответствующим Приложением дизайн и передать исключительное право на него в полном объеме ответчику (п.2.1. Договора).

Согласно Приложения № 1 к указанному Договору Исполнитель по заданию Заказчика принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по разработке фирменного стиля спортивно-комплексного мероприятия легкоатлетического забега «Московский полумарафон», проводимого Заказчиком «21» мая 2017 года согласно Технического задания, включая:

• логотип забега «Московский полумарафон»;

• фирменную графику забега «Московский полумарафон» (паттерн или набор графических элементов);

• презентацию с правилами использования логотипа, шрифтов, цветов и фирменной графики;

• дизайн мужской и женской футболки участника забега «Московский полумарафон»;

• дизайн медалей забега «Московский полумарафон».

Стоимость выполнения работ (п.3 Приложения № 1 к Договору) составила 195 500 рублей, без НДС, включая вознаграждение Исполнителя за передаваемые Заказчику исключительные права на результаты выполненных работ, которые были оплачены ответчиком в полном объеме (платежное поручение № 257 по счету № 35 от 16.11.2016 г.).

Истец же ответчику не известен, к указанному выше договору отношения не имеет, задания (заказа) на разработку элементов фирменного стиля для спортивного мероприятия ответчика от истца не получал. В иске отсутствует информация, для каких целей, по чьему заказу и на каком основании истец решил разработать элементы оформления для спортивного мероприятия ответчика (если таковой факт имел место), не приложено ни технического задания, ни какой-либо иной информации, подтверждающей это. Истец не указывает в иске, каким образом якобы разработанные им дизайн-макеты могли попасть от него к ответчику, если доступ к сетевому хранилищу истца контролируется только им самим и дизайн-макеты в публичном доступе нигде не публиковались. Соответственно ответчик, не имея прямого интернет-адреса (ссылки для входа) к хранилищу истца не мог бы получить к нему доступ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Предоставленные истцом доказательства не подтверждают факта принадлежности ему объектов авторского права, о которых идет речь в иске. Ни одно из представленных истцом доказательств не подтверждает указанное обстоятельство, как допустимое.

Документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Допустимыми являются такие доказательства, которые в том числе соответствуют требованиям закона относительно средства и способа их собирания и вовлечения в арбитражный процесс. Представленные же в материалы дела доказательства не отвечают требуемым критериям.

Истцом не представлено ни одного относимого и допустимого доказательства в подтверждение того, что он имеет отношение к созданию элементов оформления Московского полумарафона, и уж тем более его единоличного авторства, которые по заявлению истца ответчик использовал в оформлении проведенного им мероприятия. Не представлено никаких исходных файлов разработки, форматирования и редактирования приложенных дизайн-макетов непосредственно в специализированных графических редакторах или иных специализированных программах по обработке текстово-графической информации, а также даты их создания, редактирования и непосредственного использования, руководства по использованию этих дизайн-макетов в качестве фирменных стилей, в то время как у ответчика они имеются.

В качестве единственного доказательства авторства истец приводит скриншот изображений с якобы его частного сетевого хранилища с сервиса облачного хранения данных «Google Диск» с интернет-ссылками, предоставляющими доступ к этому хранилищу, перейти по которым для просмотра и удостовериться в их наличии ответчику не удалось (файлы не найдены).

Существование и достоверность этих интернет-ссылок нотариальным протоколом осмотра доказательств не зафиксирована, что не позволяет убедиться ни в их наличии ни содержании, ни принадлежности истцу, а не его однофамильцу к примеру.

К тому же само по себе размещение дизайн-макетов на Google Диске в любом случае не свидетельствовало бы о том, что они разработаны (созданы) именно истцом, что размещены его собственные объекты, а не заимствованные откуда либо извне и просто сохраненные у него на диске. То есть приводимые истцом в качестве доказательств авторства дизайн-макеты являются интернет ресурсами, на которых они всего лишь размещены (загружены), что не тождественно авторству этих объектов. Да истец и сам указывает в тексте иска, в информации к размещенному электронному файлу, что файлы именно размещены им «28» декабря 2016 года, а не созданы. Владение же аккаунтом на Google Диске не равнозначно авторству размещенных на нем объектов.

Кроме того не исключена и возможность изменения даты файлов дизайн-макетов на электронном носителе.

В любом случае работа по созданию фирменного стиля Московского полумарафона началась ответчиком значительно раньше, чем истец якобы разместил дизайн-макеты у себя на диске, так договор с ИП ФИО2 на разработку фирменного стиля Московского полумарафона был заключен почти за 1,5 месяца, чем истец сохранил у себя схожие файлы на Google Диске, заключению которого также предшествовала предварительная работа по их разработке и созданию.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 1 статьи 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 этого Кодекса.

По смыслу перечисленных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующую фотографию и факт ее использования ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков, тогда как на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ, в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на произведение правообладатель вправе по своему выбору требовать от нарушителя вместо взыскания убытков выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (подпункт 3 статьи 1301 ГК РФ).

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер (абзац второй пункта 59 Постановления Пленума N 10).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Суд, считает, что истец не доказал авторство на спорные произведения графики и дизайна.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 1227, 1229, 1259 , 1257, 1270, 1300 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: О.И. Никонова